致老飞:“统一”的生活

太長,看不下去:( 就看到最后兩個字民主,怎麽扯到民主上了:blink:
飛老,按您老批木瀾的邏輯,您老講故事怎麽講舶来的故事呢,那麽多舶来的洋名字,又是美國的事,以洋人不成熟之民主來對比中国人之一統,其心可诛。丢中国人的脸与『独轮运猪』如出一辙:D
虚心点,慢慢看。对某些人来说或许真的难了点。:D
 
那个,据画家自己说,表示的是某种伤痕的意思。当然,那是属于超现实主义的表现手法,不能用一般的方式去理解。也有说,那些小色块,是唯一可以用来区别那些面目表情高度统一的画中人的标记:色块的大小、在人身上的位置不同。
我的理解,画家想表达的是那种压力之下给那个时代的人们留下的伤痕,每个人都一样受了伤,而每个人的伤都不一样。

我就是用色塊來區別畫中人的,第一畫人面部也有色塊的
如果你把畫一四位人的髮型去掉,無論男女都是一模一樣的,除了色塊位置不同
沒想到表達的是傷痕:blowzy:
 
此画没美感,第一眼就觉得丑陋,这位画家是另类,以丑为美,当然再丑也有人欣赏。就好比染金发,露屁沟的,照样有人认为美。
这个系列的画中人面孔,是画家依据中国传统的标准美人形象创作出来的:瓜子脸、丹凤眼、挺鼻梁、薄嘴唇。您却说没美感。
教我怎么说您呢?您以中华传统文化的护卫者自居,又口口声声只喜欢中国本土的东西,却一而再、再而三对这画里的中国传统元素视而不见。唉,叶公好龙,不,还是“夜”公好龙。:p:D
 
我就是用色塊來區別畫中人的,第一畫人面部也有色塊的
如果你把畫一四位人的髮型去掉,無論男女都是一模一樣的,除了色塊位置不同
沒想到表達的是傷痕:blowzy:

:cool::cool:
能看出这些来,你已有当艺术评论家的足够潜力。
如果不是画家亲自说出,别人也都不知道那是伤痕。:p
 
飞老能从这些画里看出“中国人之丑陋”,倒是让我有些意外的欣喜(--看来还有救。:p:D
飞老应该没忘记吧,我在一开头就说过,这个系列的画作,是画家看了文革时期的照片有感而作的。他的画所表现的,正是那个时期人们生活的“高度统一”。他想表达的,是那种高度统一背后的沉重压力。老飞既然看出了“丑陋”,也就是说,您也认为那个年代,那种泯灭人性的“统一”是丑陋的,是吧?
我没说『高度统一』是恰当的,『高度统一』也是当时之治国手段,和『民主』『专制』一样,都是手段。既然是手段,只有好坏,可行与否,与美丑如何扯得上关系?你欣赏的这位画家居然用其画笔把中国人表现得如此丑陋,画德何在?
 
作者: 飞来客
那些整天喊『民主民主』的,是不是『民猪人屎』。
俺咋越来越觉得您反倒是『民猪人屎』了呢?:p

可不是吗?我这专门绕开了那个容易引起打架斗殴的题目来谈艺术,结果老飞仍然上来就叫喊“民主民主”。:p:D:D
 
这个系列的画中人面孔,是画家依据中国传统的标准美人形象创作出来的:瓜子脸、丹凤眼、挺鼻梁、薄嘴唇。您却说没美感。
教我怎么说您呢?您以中华传统文化的护卫者自居,又口口声声只喜欢中国本土的东西,却一而再、再而三对这画里的中国传统元素视而不见。唉,叶公好龙,不,还是“夜”公好龙。:p:D
对不起,你这画对我而言,不会欣赏。只有一个字,丑!:D
美术成丑术。
 
我没说『高度统一』是恰当的,『高度统一』也是当时之治国手段,和『民主』『专制』一样,都是手段。既然是手段,只有好坏,可行与否,与美丑如何扯得上关系?你欣赏的这位画家居然用其画笔把中国人表现得如此丑陋,画德何在?
这位画家无非是用超现实主义的手法表现了那个年代的中国人,你觉得丑陋,只能怪那个时代丑陋,怎么怪到画家身上来?您让我想起童话故事里的暴君来:左杀一个画家,右杀一个画家,原因就是觉得画家把他画得太胖太难看,却不知是他自己长那么胖那么难看,怎能怪画家?:o:(
 
我没说『高度统一』是恰当的,『高度统一』也是当时之治国手段,和『民主』『专制』一样,都是手段。既然是手段,只有好坏,可行与否,与美丑如何扯得上关系?你欣赏的这位画家居然用其画笔把中国人表现得如此丑陋,画德何在?
飛老,畫家表達的是那個年代的真實,即高度統一,畫家畫的人的面孔如木瀾所説是很符合中國傳統美學的,你説“把中国人表现得如此丑陋”,是不是説那高度統一很醜陋呢?那与中國人沒管,無論哪國人,如果那麽高度統一,都會高度醜陋的:D 所謂一民一教
 
不是不虛心,是看不習慣舶來品:blowzy:
你们不是喜欢当美国人看门狗的吗?我是投你们之所好,而你却辜负我的一片好心。:blowzy:
 
对不起,你这画对我而言,不会欣赏。只有一个字,丑!:D
美术成丑术。
相信您这句“不会欣赏”倒是真话。但是,就因为你不会欣赏,您看不出这画里的中国传统元素,就把它们当“舶来品”大批特批。看来,您老的眼界,大大地不足;您老的“容”,一点也不大。:p
 
后退
顶部