中医伪科学?(ZT)

  • 主题发起人 主题发起人 CA1
  • 开始时间 开始时间
这么久了,居然又被翻出来,我只好勉为其难,出来解答一下,谁让我转的呢?

后面乱七八糟的东西才是自己写出来的

你不认同的就乱七八糟?你的证据呢?逻辑呢?

中医之所以被批判是伪科学,是因为几乎所有的中医推广者或研究者或行医者,都声称“中医是科学的”

这正是攻击者和辩护者所有这些人的可悲之处。一个攻击“伪科学”一个坚持“科学”,都把科学当真理了。可悲、可叹。这是教育之过。学文科的算了,学理工的居然也糊涂,需要深究。

作者把医学理论和医师所用的医术混淆了。讲中医或西医是否科学,当然是讲中西医术所各自依赖的医学理论是否是基于科学方法发展而来的。如果按照作者的逻辑,那么巫医也是一种工程技术,所以只能允许巫医们声称自己的医术是科学的,而任何批判他们是伪科学的人们反倒是应该闭嘴了?这是什么逻辑?!!!

先讲一个事实吧。中国有两大最高学术机构:科学院和工程院。这说明绝大多数科学家和工程师以及党国高层是知道科学和工程技术的区别的。而且顶级医生是工程院院士。当然科学和工程技术之间是有重叠的:首先大家都需要数学,其次,工程技术也使用科学知识。其区别是工程技术还需要更广泛的知识和技能,比如,汽车外观的设计需要艺术,再比如,医生会使用心里暗示等技能来治病。有时宗教知识也为工程设计所用:在伊斯兰建筑里画只猪,恐怕会有杀身之祸。

至于说医学理论,是基于长期积累和基础科学研究得出来的。科学知识谁都可用,有谁说中医就不能用,只允许西医用?什么逻辑?

至于巫医,如果能治病的话,那就拿来用就是了。如果不能治病,该抛弃的抛弃,该改良的改良。现代医学正是建立在巫医和其它实践的基础之上的。能说明什么?记住:对医学而言,能治病就是真理。这就是医学的追求。

按照这篇文章前面“判别是否伪科学的试金石或者照妖镜就是是否遵循科学方法”这个正确的思路来判别一下,中医理论里面那些“邪气攻心,正不压邪”,以及“调调脾胃,养养心肺”等说法,哪一个是否遵循了科学方法得出来的?它们全部是通过千百年的经验积累起来,但是没有一个是遵循这些科学程序,通过实验室手段得出来的。怎么能说它们是科学的呢?

重申一遍:医学不是科学,是工程技术。不管是中医还是西医,如果声称自己是科学,只能很遗憾的说,你错了。我很理解你在这里的错误:你把科学当真理了。而且你没有意识到科学是经常出错的。

总结一下:对非科学范畴的东西指责为“伪科学”,那是指鹿为马。就好比说某个男人得了月经不调之症一样荒唐可笑。你可以说他病了,他落后,可以鄙视他技术太差,但不能乱按罪名。
 
赵:你昨天干啥去了?
钱:看电影,巴黎圣母院。
赵:啊,看帅哥去了。
钱:帅哥?
赵:卡西莫多。
钱:噢。你说他啊。他怎么是帅哥呢?
赵:心灵美。帅。
钱:心灵美就美呗。算不上帅。
赵:你懂不懂?美就是帅,你懂不懂?美男子,就是帅哥。心灵美,就是帅。你懂不懂?
钱:我,,,
孙:争什么呢?
赵:卡西莫多,好人吧?
孙:嗯,老实本份,算好人。
钱:卡西莫多老实本份?
孙:卡西莫多当然老实本份了。难道他不老实本份?
钱:我没有这个意思。我是说他老实本份怎么还想吃天鹅肉呢。
赵:哼,你看那美女就是天鹅?我看那女人就是癞蛤蟆。我看卡西莫多挺帅的。你这种以貌取人的人总是自以为是,以为身材好一点就是帅,脸好看一点就是美女?哼。
钱:但是帅哥是指长得好看英俊的男人。这是大家都这样认为的啊。约定俗成的概念啊。
赵:什么约定俗成?难道卡西莫多那么善良的人就不能叫帅?没有像卡西莫多那么善良的人,我看这世界都让坏蛋霸占了,你以为你还能看得到电影?
钱:这都什么跟什么啊?
孙:什么跟什么?老弟,别太较真了。老赵说的对,找对象时别忘了心灵美。心灵美,就是帅。别因为人家不帅就全盘否定嘛。哈哈哈哈。
赵:老孙,还是你看得清楚。现在的年轻人哪,就知道美美美,连什么叫帅哥都搞不清楚了。
钱:老孙,你这家伙和稀泥。我什么时候要全盘否定了。他不帅,你一定要说他帅,那就是伪帅。
李:说谁伪帅呢?
赵:他说卡西莫多是伪帅。
李:卡西莫多怎么伪帅了呢?他是个电影里面的人物,是要反映一种人格。不能用帅不帅来评论。像你这样随便评论卡西莫多帅不帅的人,首先要给你补上电影美学课程。
钱:电影美学,跟卡西莫多帅不帅有什么冲突吗?
赵:小钱,你这种人就是自以为是,一根筋搭错了地方。
,,,
 
这么久了,居然又被翻出来,我只好勉为其难,出来解答一下,谁让我转的呢?

后面乱七八糟的东西才是自己写出来的

你不认同的就乱七八糟?你的证据呢?逻辑呢?

中医之所以被批判是伪科学,是因为几乎所有的中医推广者或研究者或行医者,都声称“中医是科学的”

这正是攻击者和辩护者所有这些人的可悲之处。一个攻击“伪科学”一个坚持“科学”,都把科学当真理了。可悲、可叹。这是教育之过。学文科的算了,学理工的居然也糊涂,需要深究。

作者把医学理论和医师所用的医术混淆了。讲中医或西医是否科学,当然是讲中西医术所各自依赖的医学理论是否是基于科学方法发展而来的。如果按照作者的逻辑,那么巫医也是一种工程技术,所以只能允许巫医们声称自己的医术是科学的,而任何批判他们是伪科学的人们反倒是应该闭嘴了?这是什么逻辑?!!!

先讲一个事实吧。中国有两大最高学术机构:科学院和工程院。这说明绝大多数科学家和工程师以及党国高层是知道科学和工程技术的区别的。而且顶级医生是工程院院士。当然科学和工程技术之间是有重叠的:首先大家都需要数学,其次,工程技术也使用科学知识。其区别是工程技术还需要更广泛的知识和技能,比如,汽车外观的设计需要艺术,再比如,医生会使用心里暗示等技能来治病。有时宗教知识也为工程设计所用:在伊斯兰建筑里画只猪,恐怕会有杀身之祸。

至于说医学理论,是基于长期积累和基础科学研究得出来的。科学知识谁都可用,有谁说中医就不能用,只允许西医用?什么逻辑?

至于巫医,如果能治病的话,那就拿来用就是了。如果不能治病,该抛弃的抛弃,该改良的改良。现代医学正是建立在巫医和其它实践的基础之上的。能说明什么?记住:对医学而言,能治病就是真理。这就是医学的追求。

按照这篇文章前面“判别是否伪科学的试金石或者照妖镜就是是否遵循科学方法”这个正确的思路来判别一下,中医理论里面那些“邪气攻心,正不压邪”,以及“调调脾胃,养养心肺”等说法,哪一个是否遵循了科学方法得出来的?它们全部是通过千百年的经验积累起来,但是没有一个是遵循这些科学程序,通过实验室手段得出来的。怎么能说它们是科学的呢?

重申一遍:医学不是科学,是工程技术。不管是中医还是西医,如果声称自己是科学,只能很遗憾的说,你错了。我很理解你在这里的错误:你把科学当真理了。而且你没有意识到科学是经常出错的。

总结一下:对非科学范畴的东西指责为“伪科学”,那是指鹿为马。就好比说某个男人得了月经不调之症一样荒唐可笑。你可以说他病了,他落后,可以鄙视他技术太差,但不能乱按罪名。

反正已经被翻出来了,如果周末大家没事, 再接着讨论讨论。
 
赵:你昨天干啥去了?
钱:看电影,巴黎圣母院。
赵:啊,看帅哥去了。
钱:帅哥?
赵:卡西莫多。
钱:噢。你说他啊。他怎么是帅哥呢?
赵:心灵美。帅。
钱:心灵美就美呗。算不上帅。
赵:你懂不懂?美就是帅,你懂不懂?美男子,就是帅哥。心灵美,就是帅。你懂不懂?
钱:我,,,
孙:争什么呢?
赵:卡西莫多,好人吧?
孙:嗯,老实本份,算好人。
钱:卡西莫多老实本份?
孙:卡西莫多当然老实本份了。难道他不老实本份?
钱:我没有这个意思。我是说他老实本份怎么还想吃天鹅肉呢。
赵:哼,你看那美女就是天鹅?我看那女人就是癞蛤蟆。我看卡西莫多挺帅的。你这种以貌取人的人总是自以为是,以为身材好一点就是帅,脸好看一点就是美女?哼。
钱:但是帅哥是指长得好看英俊的男人。这是大家都这样认为的啊。约定俗成的概念啊。
赵:什么约定俗成?难道卡西莫多那么善良的人就不能叫帅?没有像卡西莫多那么善良的人,我看这世界都让坏蛋霸占了,你以为你还能看得到电影?
钱:这都什么跟什么啊?
孙:什么跟什么?老弟,别太较真了。老赵说的对,找对象时别忘了心灵美。心灵美,就是帅。别因为人家不帅就全盘否定嘛。哈哈哈哈。
赵:老孙,还是你看得清楚。现在的年轻人哪,就知道美美美,连什么叫帅哥都搞不清楚了。
钱:老孙,你这家伙和稀泥。我什么时候要全盘否定了。他不帅,你一定要说他帅,那就是伪帅。
李:说谁伪帅呢?
赵:他说卡西莫多是伪帅。
李:卡西莫多怎么伪帅了呢?他是个电影里面的人物,是要反映一种人格。不能用帅不帅来评论。像你这样随便评论卡西莫多帅不帅的人,首先要给你补上电影美学课程。
钱:电影美学,跟卡西莫多帅不帅有什么冲突吗?
赵:小钱,你这种人就是自以为是,一根筋搭错了地方。
,,,

哈哈, 哲学家也有幽默的一面啊。









你到底想说什么?:D
 
啥叫“科学”啊?理科生的科学难道就是传教士的上帝?
 
啥叫“科学”啊?理科生的科学难道就是传教士的上帝?

在某种意义上, 你说得不错。

尽管科学不能让你有感情的寄托, 科学的方法和精神是值得信任的,伟大的科学家是让人敬仰的。我愿意膜拜爱因斯坦,可是我不会因为Harper或者Obama是国家元首而屈膝.如果你认为这有如教徒的信仰,我觉得你说的没错. 

但是科学的精神不仅仅让我看到前人指路的明灯,我们也有使命去否定前人.所以,我看不到一个拟人的上帝.

其实,艺术和科学一样疯狂和偏执. 
 
不知道爱因斯坦的相对论刚出来的时候,那些看不懂的人对它是如何评价的。
 
事实上,相对论是很好理解的.当爱因斯坦寄出他的论文的时候, 责任编辑马上意识到这是一篇可以改变物理学的著作. 但时,相对论的证实是需要客观条件的,相对论发表于1905年, 之后再1912年和1914年通过天文观测,爱因斯坦的预言得到证实. 

我所说的是科学的手段,所以这些证实都是需要测量和标准的.当然,我也要客观地告诉你,当时的测量工具的误差范围就比爱因斯坦的预测变动量大,所以测量结果起不到精确结论的作用.但是测量的是当时的天文权威. 

不管怎么说, 科学界并没有轻易接受相对论,但是这以后的实验都证实了爱因斯坦理论的正确性. 我说的是仍然是科学的方法.

中国古代的技术是不量化的. 金木水火土, 你怎么定义他们呢.多少克金克多少克木呢? 金和木可以混搭么?
 
您很无聊。


AUW, 不装了,头衔改了不自称高级潜水员了:eek:

这,就对了,你这个人啊不适合当潜水员,最守不住寂寞了:smoke:

不教导大家做完美无缺的人,做严格的加拿大人了:p:D
 
这么久了,居然又被翻出来,我只好勉为其难,出来解答一下,谁让我转的呢?

后面乱七八糟的东西才是自己写出来的

你不认同的就乱七八糟?你的证据呢?逻辑呢?

中医之所以被批判是伪科学,是因为几乎所有的中医推广者或研究者或行医者,都声称“中医是科学的”

这正是攻击者和辩护者所有这些人的可悲之处。一个攻击“伪科学”一个坚持“科学”,都把科学当真理了。可悲、可叹。这是教育之过。学文科的算了,学理工的居然也糊涂,需要深究。

作者把医学理论和医师所用的医术混淆了。讲中医或西医是否科学,当然是讲中西医术所各自依赖的医学理论是否是基于科学方法发展而来的。如果按照作者的逻辑,那么巫医也是一种工程技术,所以只能允许巫医们声称自己的医术是科学的,而任何批判他们是伪科学的人们反倒是应该闭嘴了?这是什么逻辑?!!!

先讲一个事实吧。中国有两大最高学术机构:科学院和工程院。这说明绝大多数科学家和工程师以及党国高层是知道科学和工程技术的区别的。而且顶级医生是工程院院士。当然科学和工程技术之间是有重叠的:首先大家都需要数学,其次,工程技术也使用科学知识。其区别是工程技术还需要更广泛的知识和技能,比如,汽车外观的设计需要艺术,再比如,医生会使用心里暗示等技能来治病。有时宗教知识也为工程设计所用:在伊斯兰建筑里画只猪,恐怕会有杀身之祸。

至于说医学理论,是基于长期积累和基础科学研究得出来的。科学知识谁都可用,有谁说中医就不能用,只允许西医用?什么逻辑?

至于巫医,如果能治病的话,那就拿来用就是了。如果不能治病,该抛弃的抛弃,该改良的改良。现代医学正是建立在巫医和其它实践的基础之上的。能说明什么?记住:对医学而言,能治病就是真理。这就是医学的追求。

按照这篇文章前面“判别是否伪科学的试金石或者照妖镜就是是否遵循科学方法”这个正确的思路来判别一下,中医理论里面那些“邪气攻心,正不压邪”,以及“调调脾胃,养养心肺”等说法,哪一个是否遵循了科学方法得出来的?它们全部是通过千百年的经验积累起来,但是没有一个是遵循这些科学程序,通过实验室手段得出来的。怎么能说它们是科学的呢?

重申一遍:医学不是科学,是工程技术。不管是中医还是西医,如果声称自己是科学,只能很遗憾的说,你错了。我很理解你在这里的错误:你把科学当真理了。而且你没有意识到科学是经常出错的。

总结一下:对非科学范畴的东西指责为“伪科学”,那是指鹿为马。就好比说某个男人得了月经不调之症一样荒唐可笑。你可以说他病了,他落后,可以鄙视他技术太差,但不能乱按罪名。

你说“医学不是科学”,或者“中医不是科学”,恐怕还言之过早。不过。俺也不懂医学或中医,所以,不能说有什么见解。但是。搞绝对化往往会导致谬误。牛顿力学是科学吗?爱因斯坦的相对论以及他毕其一生致力于发展的大统一理论是科学吗?如今的科学家已经开始反思什么是科学,科学理论,以及对科学理论/模型对错的判定标准了。新的提法是M理论。

建议你有空参考一下霍金的新书:《The Grand Design》,可能会有启发。

中文论坛里有两个永恒的主题,一个是中医,另一个是老毛。这两个主题讨论永远无解,最好不要牵涉进去。
 
看完了上面那个方舟子和中医博士的辩论,更多了解到方舟子在中医和针灸问题上的态度。

下面是他们辩论的其中几段。

方舟子:我不否认针灸对某些疾病可能有疗效,但是要真正大家来接受,要让医学界承认,就必须把数据摆出来,把临床实验结果摆出来。

鄢良博士:一个疗法的效果,不是说你验证你经过了所谓的现代双盲实验它就有效。它有就是有,它没有就是没有。不是我经过大样本的双盲实验它就有了,我不经过你就否认它的有效。对不对?

方舟子:我没有说你没有经过验证的就一定是不存在的。我就说,你没有经过验证的,我们要有一个怀疑的态度,不承认它现在存在,等你拿出了证据证明了它确实是存在的,那我们就承认它。对吧?

。。。

方舟子:你愿意去看中医,使用针灸,吃中药,这是你的选择权的问题。但是,我们从科学的角度,从科普的角度,只能告诉大家,你这个要慎重,对于没有经过验证的这种药物疗法,不要轻信。这方面,只能说是从国家的角度来进行监管。具体到这个针灸问题,国家可以从两方面来进行控制。一方面可以加大对它的研究,研究它的有效性安全性问题。另一方面对这个市场有一定的控制。但是没有必要禁止它。所以,有人说我是要禁止中医废止中医,那没有,那完全是错误的。

主持人:你没有说过要废止中医的话吗?

方舟子:没有。我只是说,做为主流医学的角度来说,做为国家的医疗体系来说,你不应该再去用这种中医理论来给大家看病。

。。。

方舟子:目前这个临床验证的方法有它的局限性,即使有它的局限性,它也是目前我们人类能够掌握的最严格的最可靠的验证方法。如果一个东西没有经过验证的,就不应该用,因为这是从保护人的生命健康的角度来说的。

鄢良博士:方博士的想法,我们走路是不是应该用脚走,还是用手走,可能也要重新验证一下。因为没有人验证它,用脚走是否更合理。

方舟子:我们现在说的,是对疗效的验证。

鄢良博士:(打断方舟子)传统的东西,实用的东西,包括疗效在内,你不能证明过去的东西无效,它就应该继续被利用。新的疗效新的方法,你要证明它的有效,你才能被使用。这是一个原则。医学方式里头的一个原则。

方舟子:对现代医学使用的药物,不管你历史有多长,这西药里面也有用了好几千年好几百年的,有啊,如果没有经过验证,你同样不能作为药物使用。这个是一个共通的标准。

。。。

主持人:总结一下,方舟子也会认为,针灸比如在镇痛和某些疾病方面还是有缓释作用的?

方舟子:对。因为这是经过验证的,比较严格的验证的,我不否认它
 
很多中药是有用的,但是没有分析研究,没有药检;中医是实践出来的,有合理的成分,也有非常多的不合理成分;中医理论基本上是胡说八道,根本不是科学。 -- 总而言之,中医本身不符合现代科学的定义的,如果硬要以科学为自己命名,就别怪别人说你是伪科学。

中国像方舟子这种人是太少不是太多,中国人吃盲目盲从所谓的神秘玄虚的东西的亏还少吗?实事求是脚踏实地的人太少。

PS,我家三代都是医生,中西医都有。

同意你的观点:cool::cool::cool:
我问过一些中医大夫,中医的核心理论是什么,他们自己也承认不是十分清楚,比如说经络是什么?既不是血管,也不是神经,但是按它治病,有些还真好使。也许将来有一天,能确定究竟它是什么,就像我们认识电磁理论之后一样。但现在, 中医理论的确不能让人信服。
 
你说“医学不是科学”,或者“中医不是科学”,恐怕还言之过早。不过。俺也不懂医学或中医,所以,不能说有什么见解。但是。搞绝对化往往会导致谬误。牛顿力学是科学吗?爱因斯坦的相对论以及他毕其一生致力于发展的大统一理论是科学吗?如今的科学家已经开始反思什么是科学,科学理论,以及对科学理论/模型对错的判定标准了。新的提法是M理论。

建议你有空参考一下霍金的新书:《The Grand Design》,可能会有启发。

中文论坛里有两个永恒的主题,一个是中医,另一个是老毛。这两个主题讨论永远无解,最好不要牵涉进去。

你提出了一个很好的问题。

科学是一种追求真实的手段。
牛顿定律当然是科学, 相对论也是科学,因为他们都是遵照科学手段而得出的结论。

你说的现代科学没有解决的问题, 是科学理论的适用范围问题。 爱因斯坦执迷于大一统理论是天才对宇宙的求索和对自己信念的体现,这也让他无法接受用科学手段可以证实的量子理论。一定会有其他天才出现解决这个难题的。

然而, 爱因斯坦的伟大正在于他敢于否定前人的理论, 并且用精密的计算解释了自己的理论。 我想你不会认为, e=MC2, 是一个哲学理论吧,这是一个精密的数学推导的结果。

当然,伟大的理论从来离不开伟大的哲学引导,这点没有任何人否认。可是, 哲学理论,猜想, 数模都需要被科学的手段被证实, 所有的涉及名词需要被精确的定义。 在这一点上,中医理论背人诟病的地方数不胜数, 很难自圆其说。

就像一些朋友说的,中医可能是永远的话题,可是,不管怎么样,我觉得提高中国人的科学素养都还是有益的,这也是我愿意花很多功夫在这个帖子上的原因。

另外,M理论是建立在弦理论之上的。 而弦理论也是为了统一量子理论和相对论而提出的,这里没有什么绝对的对错,而是通过统一的理论能够融洽两种理论的使用范围并提出相关的解释。 感兴趣的同学可以阅读 Brian Greene 写的 The elegant universe. 这些理论并没有得到证实, 欧洲的LRT就是为了证明其中的一些猜想,这仍然是用科学的手段。
 
后退
顶部