有做法律方面工作的人士吗？最近遇到了房屋纠纷，请指教！

[山楂树]

你应该这么做：请专业人士来清理垃圾，然后通过你的律师把账单转给他们。

他们也说不清楚，两个小年轻，房子都没弄明白就卖．
也可能故意是坑我的，都不好说，他们人品很差.
他们搬走的时候，留了一堆垃圾在车库里面，还有很多垃圾和旧家具在地下室和房间，总之是很没有道德心的白人．也不知道他们是真糊涂还是装糊涂．我很客气的让中介和他们沟通，让他们来拿走垃圾，他们说没时间，要等，房子里面都出来臭味了．．．
后来我让我律师给他们律师说，他们才同意清理，唉，总之遇到不好的人是运气问题．这些都不讨论了．请关注一下，官司的胜算问题，谢谢！

rough-in bathroom我指的就是下水管道．现在basement没有通将来可以做厕所的下水道．我不是指厕所，厕所是我们自己以后修．而卖房子的时候，他们写明rough-in for future bathroom in the basement.

 

[20101018]

Did you see anything like these white/black pipe tips in the photos?

没有，我说的就是这个，地下室里面没有，我们不是第一次买房，原来的房子就有这个rough-in。
而且我跟我的realtor 他很多年经验的房屋中介了，白人，很有责任心和经验，他来检查了一圈，也没有发现。我会再找专业人士开个没有ＲＯＵＧＨ－ＩＮ的证明的。请各位热心人士不要纠结于此。

请关注一下我的案子是否能胜诉，很想知道是否值得一打？谢谢。

 

[ccc]

没有，我说的就是这个，地下室里面没有，我们不是第一次买房，原来的房子就有这个rough-in。
而且我跟我的realtor 他很多年经验的房屋中介了，白人，很有责任心和经验，他来检查了一圈，也没有发现。我会再找专业人士开个没有ＲＯＵＧＨ－ＩＮ的证明的。请各位热心人士不要纠结于此。

请关注一下我的案子是否能胜诉，很想知道是否值得一打？谢谢。

别不耐烦。

购房的任何正式文件中，明确注明这个地下室的rough-in bathroom了么？

 

[20101018]

你应该这么做：请专业人士来清理垃圾，然后通过你的律师把账单转给他们。

谢谢提醒，
我最后就是这么做的，因为我的ＲＥＡＬＴＯＲ说，如果让卖方来清理垃圾，在房子里摔倒我还要赔钱，最好就是找专业公司。
不过我帮他们找的最便宜的一家公司，所以也不是很贵。
一直抱着得饶人处且饶人的心态，没想到又发现了这个问题，真是对这家人一点希望都没有了。
如果没有垃圾这个问题，我都不会想到和他们打官司，可能两家商量一下就算了。通过垃圾这件事，还有他们给我这么正式的律师信，我觉得他们肯定不会轻易承认错误的。

 

[20101018]

别不耐烦。

购房的任何正式文件中，明确注明这个地下室的rough-in bathroom了么？

没有，购房合同没有写，因为这个属于房屋构造，所以购房合同是不包括的

 

[ccc]

没有，购房合同没有写，因为这个属于房屋构造，所以购房合同是不包括的

那么，以什么为法律依据打官司呢？

 

[20101018]

那么，以什么为法律依据打官司呢？

他们在　ＧＲＡＰＥＶＩＮＥ的ＬＩＳＴＩＮＧ
上面介绍房屋构造的时候，三次提到有rough-in for future bathroom

同时我们看房的时候，我们问他是否有ＲＯＵＧＨ－ＩＮ，他们说有，我们有realtor在场做证人

 

[Jay Wang]

挺麻烦啊，打官司得花多少银子啊？

 

[山楂树]

所谓律师就是钻法律空子的人，不要相信他们是可靠的或者可以信赖的。
律师函都很正式，不要被忽悠了。
比如他们说，你没有inspection，所以表示你主动放弃这个权利。这个就要区别对待。
如果你房子现在漏水了，你去找别人理论，可能无效。因为别人给你的时候不漏水。
但是如果真是没有rough-in，你现在就找个专业人士证明这一点， 即使你当初没有inspection也是有效的，因为如果当初有的话你不可能给变没有了。
当然，一切都要看rough-in是否被写入了正式的购房合同，广告应该无法律效应的。
不然打丰乳广告的公司得赔死。

谢谢提醒，
我最后就是这么做的，因为我的ＲＥＡＬＴＯＲ说，如果让卖方来清理垃圾，在房子里摔倒我还要赔钱，最好就是找专业公司。
不过我帮他们找的最便宜的一家公司，所以也不是很贵。
一直抱着得饶人处且饶人的心态，没想到又发现了这个问题，真是对这家人一点希望都没有了。
如果没有垃圾这个问题，我都不会想到和他们打官司，可能两家商量一下就算了。通过垃圾这件事，还有他们给我这么正式的律师信，我觉得他们肯定不会轻易承认错误的。

 

[ccc]

他们在　ＧＲＡＰＥＶＩＮＥ的ＬＩＳＴＩＮＧ
上面介绍房屋构造的时候，三次提到有rough-in for future bathroom

同时我们看房的时候，我们问他是否有ＲＯＵＧＨ－ＩＮ，他们说有，我们有realtor在场做证人

本人法盲。感觉，恐怕这些都不足以作为法律依据来打官司，且打官司的费用轻而易举就上万。

这就是为什么买房子须验房。

 

[xiaoyoyo]

跟村长一样，我觉得现在几年新的房子一般地下室都有rough in的
楼主，你再好好找找看。
打官司太麻烦啦

 

[ccc]

跟村长一样，我觉得现在几年新的房子一般地下室都有rough in的
楼主，你再好好找找看。
打官司太麻烦啦

呵，我地下室那个ROUGH－IN立在那里碍事，我在上面放了张桌子。

 

[20101018]

所谓律师就是钻法律空子的人，不要相信他们是可靠的或者可以信赖的。
律师函都很正式，不要被忽悠了。
比如他们说，你没有inspection，所以表示你主动放弃这个权利。这个就要区别对待。
如果你房子现在漏水了，你去找别人理论，可能无效。因为别人给你的时候不漏水。
但是如果真是没有rough-in，你现在就找个专业人士证明这一点， 即使你当初没有inspection也是有效的，因为如果当初有的话你不可能给变没有了。
当然，一切都要看rough-in是否被写入了正式的购房合同，广告应该无法律效应的。
不然打丰乳广告的公司得赔死。

没有写在正式的购房合同中，购房合同中只写了空调，冰箱这些可移动的。不可移动的，购房合同都没有写。

但是我们买房的时候问他，是否有，他们说有，我有中介做证人
而且就算现在的律师信上面，他们也声称他们认为这个房子有ＲＯＵＧＨ－ＩＮ

 

[20101018]

跟村长一样，我觉得现在几年新的房子一般地下室都有rough in的
楼主，你再好好找找看。
打官司太麻烦啦

好吧，既然大家都这样说，那我今天再去看一下。
同时找专业人士来看看，但是希望大家帮我分析一下这个案子是否能赢

 

[20101018]

本人法盲。感觉，恐怕这些都不足以作为法律依据来打官司，且打官司的费用轻而易举就上万。

这就是为什么买房子须验房。

小法庭，费用总共才１００多