那就谈谈“主义”（信仰）

[wiiwii]

谢谢你!

很想知道你是如何看待不信基督教的人.他们是罪人吗?

他也是罪人,人哪个不是罪人呢?

 

[ccc]

讨论FAITH的问题，首先得检查脑子。

 

[wiiwii]

讨论FAITH的问题，首先得检查脑子。

所以信仰不同的没必要较真

 

[ccc]

所以信仰不同的没必要较真

两个不同信仰的男人在一起聊天，最好谈汽车或者...。

 

[飞来客]

号称真理的很多，真理却只有一个，所以我们要小心。

既然『真理』只一个，何故世界上冒出如此多『真理』？
所以不信『真理』才是『真理』。

 

[cheerup]

既然『真理』只一个，何故世界上冒出如此多『真理』？
所以不信『真理』才是『真理』。

Haha, I am not interested in religion. But your logic is similar to saying that " since there are so many imitated copies of Microsoft windows, so we should not believe even the authentic version."

 

[飞来客]

Haha, I am not interested in religion. But your logic is similar to saying that " since there are so many imitated copies of Microsoft windows, so we should not believe even the authentic version."

假作真时真亦假；
无为有处有还无。

 

[老华侨]

呵呵，这就看您怎麽理解“公理”了。公理的英文是"Primitive Law",直译其实应该叫“原始定理”，其本意是还没有完全被证明我们“姑且信之”的原理。
热力学第一第二定律，量子力学的测不准原理，光的波粒二象性，都属于Primitive Laws. 他们对物理学，更具体点，对热力学，量子力学和光学的奠基性意义是不言自明的。不知您是否同意？
另外，我的帖子对真理与公理的区分说得很明白啊？

看来我建议您去“稍微了解一下”什么是“1）热力学第二定律；2）量子力学的测不准原理；3）光的波粒二象性”，确实是太苛刻了。
应该建议您稍微了解一下自然科学的基本常识。无论如何，您也不能把CHRIS88和我较了半天板的“公理”（Axiom)搞成了“原始定理”（Primitive Law）吧！
无论如何，您也是应该看到了CHRIS88一再提到的“公理7条”吧？实在难以想象，您是怎么理解成了您的“公理”了！
再说了，即便是您自己，您也提到了“定理”二字。要知道，“定理”之所以叫“定理”，那就是要显著区别去“公理”的呀！
如果这样连基本概念都不能确定，那还怎么能讨论下去！

天哪，这信了的人，天底下哪还有“公理”可言！

 

[老华侨]

"几年前曾经在《渥太华公民报》（Ottawa Citizen）上看过一个调查 -- 加拿大信教的人数比例变迁。怎样才能辨认一个人是不是真的信教呢？这很难有一个精确的办法。因为有的人声称信教，但不一定真信；而真信的人，也不一定声称。该调查是看一个人能否坚持一直去教堂参加礼拜。调查结果是：
• 二战结束时，加拿大有50%的人坚持去教堂；
• 而现在，加拿大只有25%的人坚持去教堂。"

由这个调查,你导出了

"总的来说，人类信仰宗教的人在减少，而且信仰的狂热程度在降低"

我完全同意你的后一个结论:"信仰的狂热程度在降低"
这是好事!让"以宗教的名义"引起大规规战争的可能性大大降低.

但前一个结论似乎值得商榷.
这里有篇文章,结论是信教的人在增加.
http://zheshexi.lzu.edu.cn/eWebEditor/UploadFile/200992518309656.pdf
信教的人数在增加还是减少,通过调查可以得出比较确切的结论.
也许已有这样的数字,只是我没查到.
哪个高手有数据请给个链接.多谢了!

更重要的是假如"人类信仰宗教的人在减少"这个结论是正确的,
那对人类来说未必是好事.

多谢LS有耐心看我那段冗长的贴子！
但是，您曲解了。
第一，这不是推导“人类信仰宗教的人在减少”的专题文章。而是列举了包括了《渥太华公民报》的调查结果等诸多例子在内的，陈述性文字。
第二、我更强调的是“总的来说”、“历史长河”、以及“狂热程度”。

关于信教的人数在增加还是减少，我看了您提供的那个链接。
那是一篇发表在《西南民族大学学报》上的“学术论文”。但说实在的，它还真不如我的随便说说。
它的关于信教人数的变化的“导出”，是基于1990、1997、2000这三年/次的统计！随便有点学术素养的人，也不能以仅仅十一年间的信教人数变化，来推导信教人数的历史变化。
而且，在统计学上，你的统计结果要有代表性，你还要排除特殊的样本。在那11年间发生了什么？东欧社会主义解体，东正教的束缚得到的解放（其实，文章自己也所东正教的人数得到巨大增加）；基督教在中国得到了迅猛发展（我在文章中已经提到）。

至于您说的信教人数减少“对人类来说未必是好事”，也不一定成立。
有一个比较好的比喻，宗教信仰好比饮酒，适当喝点能有快感，对健康也有一点益处；但要喝多了，就有毒害了。但是，即使是“适量”，它的害处也可能是大于益处的；更糟糕的是，你如果饮酒成了一种大环境/习惯，那就很难保证你不喝过量。所以，最好的办法，就是不喝。

 

[老华侨]

既然『真理』只一个，何故世界上冒出如此多『真理』？
所以不信『真理』才是『真理』。

Haha, I am not interested in religion. But your logic is similar to saying that " since there are so many imitated copies of Microsoft windows, so we should not believe even the authentic version."

假作真时真亦假；
无为有处有还无。

上述“飞老”和“兴起”的对话，似乎是飞老服了输。
但是，在兴起的类比里存在漏洞。兴起说有很多盗版的微软视窗软件，这里放置了一个前提，那就是世界上确实存在一个正版的微软视窗软件这个事实。而且，微软视窗软件的存在，也确实是没有人否认的事实。
然而，飞老的语境显然是，各种宗教的『真理』都是不能确定的（另见他的#230贴）。即没有一个能被确定是真实的。
这样，兴起的类比就不能成立。

另外，飞老最后以那句诗作结，有点像是被绕进去了。
那句诗，是中国的文学语言。在现实世界里，如果真的有真、假的事物同时存在，真的东西还是能够被鉴别的。比如钻石，现在假钻石很多，对普通民众来说，确实有点“假作真时真亦假”。但是，如果找专家、或者借助仪器，还是能够辨出真伪的。

再回到《圣经》。如果它所指出的『真理』（比如上帝的存在）真的是真理。那么通过几千年来那么多专家的努力，他们应该能拿出明确的证据，让人们信服上帝的存在（就像没有人质疑真正的微软视窗的存在一样），而不是至今还争论不休，并延伸出那么多版本。

 

[ccc]

佩服。你们还在继续。

 

[都是马甲惹的祸]

哈哈，老朽华侨如此热衷于探讨信仰话题，看样子是离信主不远了。
有些事是不以人的意志为转移的。尤其在加拿大这个鬼地方，老了能干点啥，除了到人多的地方聚聚，比如说CFC或是教会？
到时候老朽自己就为那四个“一票否决”找到答案了。

 

[windstream]

答案不重要

对于“上帝是否存在”一题要得出答案几乎是不可能。也没有必要去要一个统一答案。如果心中有上帝，并接能让某人生活得快乐，充实， 积极，那又有何妨？宗教自由，信仰自由。讨论这个论题就象拼命的去介入别人的私事一样。大家还是多一些自由的好， 尤其是信仰。

 

[农夫]

看来我建议您去“稍微了解一下”什么是“1）热力学第二定律；2）量子力学的测不准原理；3）光的波粒二象性”，确实是太苛刻了。
应该建议您稍微了解一下自然科学的基本常识。无论如何，您也不能把CHRIS88和我较了半天板的“公理”（Axiom)搞成了“原始定理”（Primitive Law）吧！
无论如何，您也是应该看到了CHRIS88一再提到的“公理7条”吧？实在难以想象，您是怎么理解成了您的“公理”了！
再说了，即便是您自己，您也提到了“定理”二字。要知道，“定理”之所以叫“定理”，那就是要显著区别去“公理”的呀！
如果这样连基本概念都不能确定，那还怎么能讨论下去！

天哪，这信了的人，天底下哪还有“公理”可言！

不得不承认华侨兄是个很好的辨士。


Primitive law 是无法完全验证，我们姑且信之的科学原始定理（或者说原理，老实说，我不清楚定理、定律、原理是怎麽区分的）。非实验科学如数理逻辑的Primitive law 叫axiom。这是一个大概念和小概念的问题。因为axiom多一条限制：必须是不正自明的。

为什么非实验科学中的primitive law 必须是不证自明的呢？其原因是不证自明的：因为非实验科学中的primitive law 不可能用实验验证，不像实验科学中的primitive law是可以部分验证的。

那么，既然您没有在“七条”中加一条“必须是不正自明的”，并且您也认可科学的最大的“公理”是“存在不变的客观规律”，那么农夫假定您的“公理”指的是涵盖所有科学的大概念primitive law而不是特指非实验科学如数理逻辑中的小概念axiom应该是可以说是合乎逻辑的吧？

那么中文的公理的含义是不是唯一的呢？不是。公理这个词本身，有多重的含义。它可以是数理逻辑上的“不证自明”的“公理”，也可以是“公理战胜”或者“战胜就是公理”中的“公理”，也就是兄之“天下哪里还有‘公理’可言”中的公理。这“公理”不仅不是“世界上没有人反对”反而往往是公有公理婆有婆理。

 

[飞来客]

上述“飞老”和“兴起”的对话，似乎是飞老服了输。
但是，在兴起的类比里存在漏洞。兴起说有很多盗版的微软视窗软件，这里放置了一个前提，那就是世界上确实存在一个正版的微软视窗软件这个事实。而且，微软视窗软件的存在，也确实是没有人否认的事实。
然而，飞老的语境显然是，各种宗教的『真理』都是不能确定的（另见他的#230贴）。即没有一个能被确定是真实的。
这样，兴起的类比就不能成立。

另外，飞老最后以那句诗作结，有点像是被绕进去了。
那句诗，是中国的文学语言。在现实世界里，如果真的有真、假的事物同时存在，真的东西还是能够被鉴别的。比如钻石，现在假钻石很多，对普通民众来说，确实有点“假作真时真亦假”。但是，如果找专家、或者借助仪器，还是能够辨出真伪的。

再回到《圣经》。如果它所指出的『真理』（比如上帝的存在）真的是真理。那么通过几千年来那么多专家的努力，他们应该能拿出明确的证据，让人们信服上帝的存在（就像没有人质疑真正的微软视窗的存在一样），而不是至今还争论不休，并延伸出那么多版本。

老华侨战术高明，我一退却就全进入你的大口袋，给包饺子了。看情形，他们不服输也难了。