好笑的基督教
- 主题发起人 terry890
- 开始时间
我们看到的是“科学家”的躲闪。很有意思吧？
鸭子是看过KH的视频的。这位前高中教师扛着他荒谬的神创论还有年青地球论在美国大学校园和众多进化论学者面对面交锋至少65场（请注意，来自大学校园外面的KH是业余选手对专业选手、并且总是在对方主场），竟然没有看到一位进化论学者或者学生能直接反驳他对进化论证据的质疑。这个事实本身就是非常有说服力的。
更有说服力的是，他有关进化论的论点是非常极端的： 1）没有一个进化论的所谓证据是经得起检验的；2）许多被用在教科书中支持进化论的所谓科学证据已经被证明是人为编造的。
然而，这样一个禁不起质疑缺乏科学证据支持的进化论却被进化论学者们和一些科学家政治组织作为“科学事实”来强加给公众，特别是孩子。其原因很简单，就像前面#768 中 Michael K. Richardson 不小心透露的，（无论这些证据怎样千疮百孔甚至是人为编造的），on a fundamental level， 它们都是正确的 。
这个fundamental level 是什么？There is no alternative to the evolution theory! - 不承认进化论，就只能承认创造论了。要承认创造论，就必须承认创造主了。这怎么得了！
所以，进化论“进化”到现在，它存在的唯一支撑还是和在起初一样，是无神论信仰。
- 注册
- 2003-09-30
- 消息
- 79,768
- 荣誉分数
- 23,534
- 声望点数
- 1,373
嗯，这个始祖鸟好像是在哪儿见过。想一想，哦，在那个'西安半坡遗址'那里，它有5〜6千年的历史吧，它那里有人类养的动物的窝，什么鸟鸡窝，狗窝，猪窝等等的痕迹，还有装死去的小娃娃的罐子。接着看看可能是最著名的过渡化石始祖鸟，第一个始祖鸟化石在达尔文年代的1862年在德国被发现，迄今有11个标本，被认为是兽脚亚目恐龙到鸟类进化的过渡类型
一只展示在Oxford University Museum of Natural History的始祖鸟模型
它保有一些鸟类的特征，例如叉骨、羽毛、翅膀及部份相反的首趾。它亦有一些恐龙特征，例如长的距骨升突、齿间板、坐骨突及人字形的长尾巴。同时由于缺少胸骨和其他的骨骼结构的原因，传统上被认为飞行能力不强（或者仅能滑翔）。据此被认为是“半恐龙半鸟”的过渡型物种
仔细看Wiki的介绍，文章对始祖鸟作为过渡型物种的表达很不坚决，一些进化论辩护者也不再将始祖鸟作为missing link的证据了。不过，后面还是花点时间找找资料学习一把
再根据旧约的千真万确的记载，人类估计有6千年。而亚当和夏娃都活了几百年，那时侯，他们虽然有几百岁了，还是牵着几个他们刚刚生出来的娃娃，还是千辛万苦地到西安去，去那里，是为了尝尝'牛肉羊肉泡馍，刀削面，大盘鸟（鸡）什么的。
嗯，那时候，亚当夏娃他们还有几个孩子还得了重病死在了那个半坡，装进了几个罐子里的。现在有科学家正在用DNA方法比对，看看那些真正的是亚当夏娃的孩子，那些是亚当夏娃的重孙子辈，重重孙子辈的。
不过，证据已经表明，亚洲就是亚当的绿洲，华夏就是描述华美的夏娃的。
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
俺没有看过任何创造论、young earth等“伪科学”的东西
，还是用“科学”的眼光来看待科学吧。这两个反复提到的“正确”的简单逻辑：创造论（包括年轻地球说）不成立，不能作为进化论成立的证据
进化论不成立，也不是创造论成立的证据
俺也承认俺比较虚伪，因为正确的逻辑在现实中可能不会被人的感性接受
，接受这两个不容易被驳倒的逻辑对俺有利 所以，我们还是将他们分开对待，先慢慢学习进化论吧 zt的
达尔文的生物进化论一直是生物进化学的根基，100多年来人们对这一理念深信不疑。1月21日出版的英国《新科学家》杂志却载文称，达尔文认为生物进化呈树状的理论是错误的。
“生命进化树”就像大家谱
1837年7月，年仅28岁的英国生物学家达尔文，在伦敦的寓所里灵光一闪，在笔记本上画了一棵假想的树，以此来阐述物种进化方式，这是达尔文首次提出“树状生命进化论”。22年后，这一理论公之于众，在“生命进化树”理论的基础上，ＬＵＣＡ概念形成了。ＬＵＣＡ指的是“所有物种在分化之前的最后一个共同祖先”。由ＬＵＣＡ衍生出的一个躯干，经过一次次分裂，生长成一棵枝叶繁茂的大树，每个分支都相当于一个物种。“生命进化树”就像一个大家谱，展示了各个物种之间的关联。
在过去的150年中，生物学家们一直致力于完善“生命进化树”，使其更加细节化。法国巴黎第六大学生物学家艾瑞克·巴普提斯塔说：“长久以来，我们的梦想就是画出完整的‘生命进化树’。”
近年来，“生命进化树”日趋完善，但该命题本身却受到质疑。生物学家们目前正在讨论，有人认为“生命进化树”概念是错误的，是应该摒弃的。巴普提斯塔说：“我们没有证据能证明‘生命进化树’正确。”这种质疑就像一颗炸弹，轰动了生物界，因为它动摇了我们有关生物进化的根本理念。
简单的说，这个问题源于ＤＮＡ（脱氧核糖核酸）。1953年ＤＮＡ结构的发现，为生物进化学打开了新篇章。当研究了ＤＮＡ序列，以及其他生物分子如ＲＮＡ（核糖核酸）、蛋白质等，生物学家们认为，这样的发现证实了达尔文的“生命进化树”理论。他们的根据是，越接近的两个物种，其ＤＮＡ、ＲＮＡ、蛋白质序列就越接近。
20世纪90年代早期，生物学家发现了ＤＮＡ排序中的问题。在实现了ＲＮＡ排序之后，生物学家研究了细菌以及单细胞基因的排序。原本，人们期待ＤＮＡ排序可以进一步证实ＲＮＡ排序，可ＤＮＡ与ＲＮＡ的指向有时是统一的，有时却是相悖而行的。比如，根据ＲＮＡ排序，物种Ａ、Ｂ、Ｃ之间，物种Ａ与物种Ｂ更接近；而根据ＤＮＡ排序，物种Ａ与物种Ｃ更接近。
“树状”还是“网状”？
越来越多的细菌和动植物的基因测试显示，异种交配要比我们想象的复杂得多，这意味着基因并不是简单遗传给生命树上的个别枝条，它们还在物种之间以不同的进化路径转换，其结果是一个杂乱无章的“生命网”，或者说，呈灌木状。
水平基因转移（ＨＧＴ，指在不同生物个体间或单个细胞内部细胞器之间，遗传物质的交流）系统让生物学家意识到“生命进化树”理论暗含的意思。早在1993年，就有生物学家提出细菌的基因排序不是树状，而是网状。1999年，美国《科学》杂志发表言论说：“‘生命进化树’并不是真实存在于自然界中的，而是人类用来规划自然界的一个理论。”但是，有研究者运用更多的研究捍卫达尔文的观点，认为所谓网状的进化论是理想化、不切实际的想法。
“树状”和“网状”的辩论在2006年正式拉开帷幕，位于德国海德堡的欧洲分子生物实验室派出由皮尔·博克领导的工作组，研究了来自细菌、古细菌以及真核细胞的191个基因组，他们发现，其中31组基因，没有任何迹象表明曾经被水平转移过，和尚未完善的“树”相近。
但是，来自德国杜塞尔多夫大学的达冈和马汀教授认为，31组的结果不能够证明什么，这个数字太小，不能代表其他基因组。
到目前为止，这场辩论仍然持续两极化状态，博克和他的团队继续研究“生命进化树”理论，他说：“我们相信‘生命进化树’理论，虽然有水平基因转移的存在，但最终的形状还是树状的。”达冈及其团队也在为推翻“生命进化树”而不懈努力。2008年，达冈和他的团队研究了181个基因组，发现80％的基因组存在水平基因转移。
物种杂交催生新理念
有学者相信，杂交是物种进化的有力驱动。来自伦敦大学的生物进化学家詹姆斯·马里特说：“（杂交）是非常普遍的现象，有1／10的动物都是杂交的。”2008年，美国得克萨斯大学的科学家在包括家鼠、野鼠和非洲爪蛙在内的8种动物的基因组合中发现了一种奇特的ＤＮＡ。这是鸡、大象和人类所没有的ＤＮＡ，这说明它是一些动物通过异种交配形成的基因组。几年前，科学家也曾在牛体内发现蛇的ＤＮＡ，鱼类、昆虫和植物中也都曾发现水平基因转移现象。这些新发现意味着，用达尔文的进化枝条来连接物种过于简单了。
正如法国生物学家巴普提斯特所说：“如果‘生命进化树’真的不存在，这对生物进化学意味着什么呢？这是非常恐怖的，我们坚信多年的理论居然是错误的。”巴普提斯特表示，“生命进化树”理论可能是错误的，但这不代表进化论本身是错误的，只不过，它并不像我们想得那么简单。有一些物种的进化是呈现树状的，有一些却不是，这比达尔文的理论要复杂一些。“生命进化树”理论也是具有深远意义的，只不过目前我们对进化论有了更深的认识，所以需要进一步研究。
对“生命进化树”的质疑在学界引起很大波澜。加州大学进化生物学家迈克尔·罗斯说：“‘生命进化树’正被掘坟埋葬。虽然有些人不承认，但我们对生物的整体基础观点需要改变。”
达尔文的生物进化论一直是生物进化学的根基，100多年来人们对这一理念深信不疑。1月21日出版的英国《新科学家》杂志却载文称，达尔文认为生物进化呈树状的理论是错误的。
“生命进化树”就像大家谱
1837年7月，年仅28岁的英国生物学家达尔文，在伦敦的寓所里灵光一闪，在笔记本上画了一棵假想的树，以此来阐述物种进化方式，这是达尔文首次提出“树状生命进化论”。22年后，这一理论公之于众，在“生命进化树”理论的基础上，ＬＵＣＡ概念形成了。ＬＵＣＡ指的是“所有物种在分化之前的最后一个共同祖先”。由ＬＵＣＡ衍生出的一个躯干，经过一次次分裂，生长成一棵枝叶繁茂的大树，每个分支都相当于一个物种。“生命进化树”就像一个大家谱，展示了各个物种之间的关联。
在过去的150年中，生物学家们一直致力于完善“生命进化树”，使其更加细节化。法国巴黎第六大学生物学家艾瑞克·巴普提斯塔说：“长久以来，我们的梦想就是画出完整的‘生命进化树’。”
近年来，“生命进化树”日趋完善，但该命题本身却受到质疑。生物学家们目前正在讨论，有人认为“生命进化树”概念是错误的，是应该摒弃的。巴普提斯塔说：“我们没有证据能证明‘生命进化树’正确。”这种质疑就像一颗炸弹，轰动了生物界，因为它动摇了我们有关生物进化的根本理念。
简单的说，这个问题源于ＤＮＡ（脱氧核糖核酸）。1953年ＤＮＡ结构的发现，为生物进化学打开了新篇章。当研究了ＤＮＡ序列，以及其他生物分子如ＲＮＡ（核糖核酸）、蛋白质等，生物学家们认为，这样的发现证实了达尔文的“生命进化树”理论。他们的根据是，越接近的两个物种，其ＤＮＡ、ＲＮＡ、蛋白质序列就越接近。
20世纪90年代早期，生物学家发现了ＤＮＡ排序中的问题。在实现了ＲＮＡ排序之后，生物学家研究了细菌以及单细胞基因的排序。原本，人们期待ＤＮＡ排序可以进一步证实ＲＮＡ排序，可ＤＮＡ与ＲＮＡ的指向有时是统一的，有时却是相悖而行的。比如，根据ＲＮＡ排序，物种Ａ、Ｂ、Ｃ之间，物种Ａ与物种Ｂ更接近；而根据ＤＮＡ排序，物种Ａ与物种Ｃ更接近。
“树状”还是“网状”？
越来越多的细菌和动植物的基因测试显示，异种交配要比我们想象的复杂得多，这意味着基因并不是简单遗传给生命树上的个别枝条，它们还在物种之间以不同的进化路径转换，其结果是一个杂乱无章的“生命网”，或者说，呈灌木状。
水平基因转移（ＨＧＴ，指在不同生物个体间或单个细胞内部细胞器之间，遗传物质的交流）系统让生物学家意识到“生命进化树”理论暗含的意思。早在1993年，就有生物学家提出细菌的基因排序不是树状，而是网状。1999年，美国《科学》杂志发表言论说：“‘生命进化树’并不是真实存在于自然界中的，而是人类用来规划自然界的一个理论。”但是，有研究者运用更多的研究捍卫达尔文的观点，认为所谓网状的进化论是理想化、不切实际的想法。
“树状”和“网状”的辩论在2006年正式拉开帷幕，位于德国海德堡的欧洲分子生物实验室派出由皮尔·博克领导的工作组，研究了来自细菌、古细菌以及真核细胞的191个基因组，他们发现，其中31组基因，没有任何迹象表明曾经被水平转移过，和尚未完善的“树”相近。
但是，来自德国杜塞尔多夫大学的达冈和马汀教授认为，31组的结果不能够证明什么，这个数字太小，不能代表其他基因组。
到目前为止，这场辩论仍然持续两极化状态，博克和他的团队继续研究“生命进化树”理论，他说：“我们相信‘生命进化树’理论，虽然有水平基因转移的存在，但最终的形状还是树状的。”达冈及其团队也在为推翻“生命进化树”而不懈努力。2008年，达冈和他的团队研究了181个基因组，发现80％的基因组存在水平基因转移。
物种杂交催生新理念
有学者相信，杂交是物种进化的有力驱动。来自伦敦大学的生物进化学家詹姆斯·马里特说：“（杂交）是非常普遍的现象，有1／10的动物都是杂交的。”2008年，美国得克萨斯大学的科学家在包括家鼠、野鼠和非洲爪蛙在内的8种动物的基因组合中发现了一种奇特的ＤＮＡ。这是鸡、大象和人类所没有的ＤＮＡ，这说明它是一些动物通过异种交配形成的基因组。几年前，科学家也曾在牛体内发现蛇的ＤＮＡ，鱼类、昆虫和植物中也都曾发现水平基因转移现象。这些新发现意味着，用达尔文的进化枝条来连接物种过于简单了。
正如法国生物学家巴普提斯特所说：“如果‘生命进化树’真的不存在，这对生物进化学意味着什么呢？这是非常恐怖的，我们坚信多年的理论居然是错误的。”巴普提斯特表示，“生命进化树”理论可能是错误的，但这不代表进化论本身是错误的，只不过，它并不像我们想得那么简单。有一些物种的进化是呈现树状的，有一些却不是，这比达尔文的理论要复杂一些。“生命进化树”理论也是具有深远意义的，只不过目前我们对进化论有了更深的认识，所以需要进一步研究。
对“生命进化树”的质疑在学界引起很大波澜。加州大学进化生物学家迈克尔·罗斯说：“‘生命进化树’正被掘坟埋葬。虽然有些人不承认，但我们对生物的整体基础观点需要改变。”
zt的
微生物在整个生命世界中的地位
人类在发现和研究微生物之前，把一切生物分成截然不同的两大界－动物界和植物界。随着人们对微生物认识的逐步深化，从两界系统经历过三界系统、四界系统、五界系统甚至六界系统，直到70年代后期，美国人Woese等发现了地球上的第三生命形式－古菌，才导致了生命三域学说的诞生。该学说认为生命是由古菌域（Archaea）、细菌域（Bacteria）和真核生物域（Eucarya）所构成。在图示“生物的系统进化树”中，左侧的黄色分枝是细菌域；中间的褐色和紫色分枝是古菌域；右侧的绿色分枝是真核生物域。
古菌域包括嗜泉古菌界（Crenarchaeota）、广域古菌界（Euryarchaeota）和初生古菌界（Korarchaeota）；细菌域包括细菌、放线菌、蓝细菌和各种除古菌以外的其它原核生物；真核生物域包括真菌、原生生物、动物和植物。除动物和植物以外，其它绝大多数生物都属微生物范畴。由此可见，微生物在生物界级分类中占有特殊重要的地位。
生命进化一直是人们关注的热点。Brown等依据平行同源基因构建的“Cenancestor”生命进化树，认为生命的共同祖先Cenancestor是一个原生物。原生物在进化过程中产生两个分支，一个是原核生物（细菌和古菌），一个是原真核生物，在之后的进化过程中细菌和古菌首先向不同的方向进化，然后原真核生物经吞食一个古菌，并由古菌的DNA取代寄主的RNA基因组而产生真核生物。
从进化的角度，微生物是一切生物的老前辈。如果把地球的年龄比喻为一年的话，则微生物约在3月20日诞生，而人类约在12月31日下午7时许出现在地球上。
微生物在整个生命世界中的地位
人类在发现和研究微生物之前，把一切生物分成截然不同的两大界－动物界和植物界。随着人们对微生物认识的逐步深化，从两界系统经历过三界系统、四界系统、五界系统甚至六界系统，直到70年代后期，美国人Woese等发现了地球上的第三生命形式－古菌，才导致了生命三域学说的诞生。该学说认为生命是由古菌域（Archaea）、细菌域（Bacteria）和真核生物域（Eucarya）所构成。在图示“生物的系统进化树”中，左侧的黄色分枝是细菌域；中间的褐色和紫色分枝是古菌域；右侧的绿色分枝是真核生物域。
古菌域包括嗜泉古菌界（Crenarchaeota）、广域古菌界（Euryarchaeota）和初生古菌界（Korarchaeota）；细菌域包括细菌、放线菌、蓝细菌和各种除古菌以外的其它原核生物；真核生物域包括真菌、原生生物、动物和植物。除动物和植物以外，其它绝大多数生物都属微生物范畴。由此可见，微生物在生物界级分类中占有特殊重要的地位。
生命进化一直是人们关注的热点。Brown等依据平行同源基因构建的“Cenancestor”生命进化树，认为生命的共同祖先Cenancestor是一个原生物。原生物在进化过程中产生两个分支，一个是原核生物（细菌和古菌），一个是原真核生物，在之后的进化过程中细菌和古菌首先向不同的方向进化，然后原真核生物经吞食一个古菌，并由古菌的DNA取代寄主的RNA基因组而产生真核生物。
从进化的角度，微生物是一切生物的老前辈。如果把地球的年龄比喻为一年的话，则微生物约在3月20日诞生，而人类约在12月31日下午7时许出现在地球上。
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
cvictor 辛苦了！翻墙的还是凌晨四点爬起来学习进化论？ 
DNA、RNA之类的名词看了头晕，一个大沼泽地，本来不想涉及。既然提到了，贡献俺的几个疑问，求科普：
1、根据生命树，所有生物都来自共同祖先，确切的讲，是一个原生物，不是二个，不是一群，楼上的文章也说“生命的共同祖先Cenancestor是一个原生物”，因为如果不是一个，就无法解释生物DNA的相似性。对吧？而且这个原生物已经带有DNA，或者其他遗传物质了
2、科学家们根据不同生物DNA的相似性来判断他们的进化关系，是否假设了DNA以及相关的遗传机制在整个生物“进化”历史中没有进化？因为，如果DNA本身在进化（不懂，用自己的话举例：比如DNA的编码方式、构成、生物解读DNA编码的方式、或者存在其他的遗传机制），DNA家谱的历史分析就是错的
3、生物进化了，生物核心的遗传机制却没有进化，DNA、RNA、蛋白质这些东西都是偶然情况下产生的，为什么在它们产生的那一瞬间（或者在他们生命的开端）就固定下来？
4、DNA的复杂程度不须多讲，在很久很久以前的一个风雨交加的晚上，在幽暗的海洋一角，诞生了某一个带有及其复杂遗传物质的细胞，顽强地分化出地球上如此丰富的生物界。而且只有一个，或者只有一个能够存留下来的小生命？同时在接下来更加悠久的历史中，再也没有这样的奇迹产生？为什么？
DNA、RNA之类的名词看了头晕，一个大沼泽地，本来不想涉及。既然提到了，贡献俺的几个疑问，求科普：
1、根据生命树，所有生物都来自共同祖先，确切的讲，是一个原生物，不是二个，不是一群，楼上的文章也说“生命的共同祖先Cenancestor是一个原生物”，因为如果不是一个，就无法解释生物DNA的相似性。对吧？而且这个原生物已经带有DNA，或者其他遗传物质了
2、科学家们根据不同生物DNA的相似性来判断他们的进化关系，是否假设了DNA以及相关的遗传机制在整个生物“进化”历史中没有进化？因为，如果DNA本身在进化（不懂，用自己的话举例：比如DNA的编码方式、构成、生物解读DNA编码的方式、或者存在其他的遗传机制），DNA家谱的历史分析就是错的
3、生物进化了，生物核心的遗传机制却没有进化，DNA、RNA、蛋白质这些东西都是偶然情况下产生的，为什么在它们产生的那一瞬间（或者在他们生命的开端）就固定下来？
4、DNA的复杂程度不须多讲，在很久很久以前的一个风雨交加的晚上，在幽暗的海洋一角，诞生了某一个带有及其复杂遗传物质的细胞，顽强地分化出地球上如此丰富的生物界。而且只有一个，或者只有一个能够存留下来的小生命？同时在接下来更加悠久的历史中，再也没有这样的奇迹产生？为什么？
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
继续求科普：
5、“没有蛋白质的参与无法完成DNA/RNA的复制和组合，没有DNA/RNA携带的信息，蛋白质也就无从产生”，这鸡和蛋是怎样产生的。“RNA世界学说”号称可以解释这个问题，看不懂，而且被称为Molecular biologist's dream，求解释
6、貌似现在科学主要在分析DNA的编码（？），生物里面是什么东西在解读这些编码？
7、生命是什么？即构成生命 （俺自己的定义：可以自由复制、有死亡的东西）的最小要求是什么？
8、求详细一点的早期生物的进化科普。这样问是因为看到2001年生物诺奖得主Leland Hartwell, 研究细胞、癌症的专家，2005年支持进化论的签名者的这段话，很疑惑: I found that the more we learn about the cells, the more complex they seem. They are just incredibly complex things. To go from what we can see today to try to reason where we came from, I think it's really impossible
5、“没有蛋白质的参与无法完成DNA/RNA的复制和组合，没有DNA/RNA携带的信息，蛋白质也就无从产生”，这鸡和蛋是怎样产生的。“RNA世界学说”号称可以解释这个问题，看不懂，而且被称为Molecular biologist's dream，求解释
6、貌似现在科学主要在分析DNA的编码（？），生物里面是什么东西在解读这些编码？
7、生命是什么？即构成生命 （俺自己的定义：可以自由复制、有死亡的东西）的最小要求是什么？
8、求详细一点的早期生物的进化科普。这样问是因为看到2001年生物诺奖得主Leland Hartwell, 研究细胞、癌症的专家，2005年支持进化论的签名者的这段话，很疑惑: I found that the more we learn about the cells, the more complex they seem. They are just incredibly complex things. To go from what we can see today to try to reason where we came from, I think it's really impossible
这些个不同的DNA，RNA是很搅呼人的。无论进化与否，对于生物却可以有这样几条，cvictor 辛苦了！翻墙的还是凌晨四点爬起来学习进化论？
DNA、RNA之类的名词看了头晕，一个大沼泽地，本来不想涉及。既然提到了，贡献俺的几个疑问，求科普：
1、根据生命树，所有生物都来自共同祖先，确切的讲，是一个原生物，不是二个，不是一群，楼上的文章也说“生命的共同祖先Cenancestor是一个原生物”，因为如果不是一个，就无法解释生物DNA的相似性。对吧？而且这个原生物已经带有DNA，或者其他遗传物质了
2、科学家们根据不同生物DNA的相似性来判断他们的进化关系，是否假设了DNA以及相关的遗传机制在整个生物“进化”历史中没有进化？因为，如果DNA本身在进化（不懂，用自己的话举例：比如DNA的编码方式、构成、生物解读DNA编码的方式、或者存在其他的遗传机制），DNA家谱的历史分析就是错的
3、生物进化了，生物核心的遗传机制却没有进化，DNA、RNA、蛋白质这些东西都是偶然情况下产生的，为什么在它们产生的那一瞬间（或者在他们生命的开端）就固定下来？
4、DNA的复杂程度不须多讲，在很久很久以前的一个风雨交加的晚上，在幽暗的海洋一角，诞生了某一个带有及其复杂遗传物质的细胞，顽强地分化出地球上如此丰富的生物界。而且只有一个，或者只有一个能够存留下来的小生命？同时在接下来更加悠久的历史中，再也没有这样的奇迹产生？为什么？
1，基因有很多不同的种类，可以以网，或者是'树网状'来描述
2，这个'网'是基于有共享基因（基因相似度）来描述的，如猴子与大猩猩的基因相似度，就比猴子与狗的基因相似度高。
3，简单的生物在'树根树枝'那些地方，而'高级'的生物在树尖网端末的那些地方
4，问题是，在个'网树'是长大，长成的？还是固定不变的？
当然，按照'旧约的6000年'，咱们坚决地相信，这个'网树'一定是一成不变的。
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
其实，上面俺八个求科普的核心问题就是：最简单的生物也不简单，而是incredibly的复杂
天主教（罗马教廷）是承认进化论的，穆斯林也是部分认可进化论的，另外还有很多基督徒也是相信进化论的。
如果你是先扣个什么'无神论'的帽子，再来与别人争论什么'进化论，创造论'。那就是理屈词穷的表现了。
就看看那基因的'树网'的构造图，
1，假设基因的'树网'是长（进化）出来的，这是很多生物研究的课题，也可以说，进化论是假设。
2，如果基因的'网树'是天生（神造）的，那么这些生物的研究课题只是去'发现'不同基因（生物）的关系。
3，是的，简单生物的基因并不简单。简单生物能否'长'成高级生物，那更复杂困难。希望有一天，生物科学家能够重复'长出来了'个啥玩意儿。
就因为这样，就有了很多的现代生物学的需要研究的课题。而且，用基因网树'可以长'，来联系从' 造地球'到现在的生物年代，再作研究而得的解释，好像更容易'自圆其说'。
当然，这些解释，（基因网树图是非常直观的，图形化的），仍然是假设。
哈哈，这个胚胎发育图很有意思。不知道，你能否回答（或者，敢不敢回答）。著名的脊椎动物胚胎图 （Ernst Haeckel）
•••
1，耶稣（玛利亚感神孕）在玛利亚的肚子里的发育情况是否也是这样的。圆蛋蛋=＞长尾巴=＞长鳃=＞长脑袋，四肢等等=＞缩尾巴，闭鳃。
2，耶稣在（玛利亚肚子里的）'蛋蛋'状态，算不算'人子'（道成肉身）？
