好笑的基督教
- 主题发起人 terry890
- 开始时间
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
结合前面的一些资料，比如：
俺先提出自己的质疑：
1、在不同的时期，进化论主流对鸟类起源有不同的看法，始祖鸟作为恐龙到鸟类的过渡物种，显然并不为所有不同时期的主流科学支持
2、只要去网上查看各种不同版本的进化树，比如楼上列出的三个，貌似科学家们认为进化前后关系的不同物种并不受地理上的距离影响，比如德国发现的始祖鸟可以进化成在中国发现的孔子鸟，但是时间就很重要了，那么
2.1、历史上解剖的相似性是恐龙－>鸟类的进化关系最重要的证据，近年来发现的有羽恐龙被称为另一个有利的证据
2.2、阿Q不厌其烦弄出＃817，为了说明这样的问题：始祖鸟（1亿5000万年前）比大多数的有羽恐龙（大多是1亿2000万年前）早；始祖鸟比大多数有羽恐龙更象鸟（飞行能力）。事实上，始祖鸟现在基本被认定是鸟，后面再讲这个问题
2.3、中国辽宁发现的大量早期鸟类（or whatever they call）当成恐龙－>鸟类进化的证据，但是在这些东西之前，地球上已经有真正的鸟－－至少是更加象鸟的动物出现
阿Q没有花很多时间去找科学家对此的质疑，偶然在Wiki看到了：
中国的古生物家徐星等人叙述了中国鸟龙，并提出种系发生学的研究，认为它们是种原始的驰龙科动物。徐星也提出它们的头部与肩膀非常类似始祖鸟与其他鸟翼类。这两个特征可证实最早期的驰龙类较像鸟类，而晚期的驰龙类比较不像鸟类。这个演化时序上的矛盾，质疑了鸟类演化自恐龙的理论 Sciences 38:1739-1752 (2001)
俺先提出自己的质疑：
1、在不同的时期，进化论主流对鸟类起源有不同的看法，始祖鸟作为恐龙到鸟类的过渡物种，显然并不为所有不同时期的主流科学支持
2、只要去网上查看各种不同版本的进化树，比如楼上列出的三个，貌似科学家们认为进化前后关系的不同物种并不受地理上的距离影响，比如德国发现的始祖鸟可以进化成在中国发现的孔子鸟，但是时间就很重要了，那么
2.1、历史上解剖的相似性是恐龙－>鸟类的进化关系最重要的证据，近年来发现的有羽恐龙被称为另一个有利的证据
2.2、阿Q不厌其烦弄出＃817，为了说明这样的问题：始祖鸟（1亿5000万年前）比大多数的有羽恐龙（大多是1亿2000万年前）早；始祖鸟比大多数有羽恐龙更象鸟（飞行能力）。事实上，始祖鸟现在基本被认定是鸟，后面再讲这个问题
2.3、中国辽宁发现的大量早期鸟类（or whatever they call）当成恐龙－>鸟类进化的证据，但是在这些东西之前，地球上已经有真正的鸟－－至少是更加象鸟的动物出现
阿Q没有花很多时间去找科学家对此的质疑，偶然在Wiki看到了：
中国的古生物家徐星等人叙述了中国鸟龙，并提出种系发生学的研究，认为它们是种原始的驰龙科动物。徐星也提出它们的头部与肩膀非常类似始祖鸟与其他鸟翼类。这两个特征可证实最早期的驰龙类较像鸟类，而晚期的驰龙类比较不像鸟类。这个演化时序上的矛盾，质疑了鸟类演化自恐龙的理论 Sciences 38:1739-1752 (2001)
- 注册
- 2010-12-14
- 消息
- 1,984
- 荣誉分数
- 287
- 声望点数
- 143
It's good to know that this is human being's ancestor.
还好，科学家没有用鹅去做要用在人身上的药物试验，而是“聪明”地用老鼠。不知道这有没有联系呢？
说这6600万年前象老鼠一样的东西是人类祖先是匪夷所思，这440万年前被古生物学家发现和命名为Ardi的是现代人和猿的祖先在外貌上似乎还好像可以理解一些，只不过她的手也太长了一些，大脚趾也分开的太开了。
Ardipithecus ramidus(地猿始祖种)居住在距今440万年前的如今的衣索比亚（埃塞俄比亚）。这一重大的发现比『Lucy』的年代还要早1百多万年(『Lucy』是先前记录在桉的最古老的原始人遗存的部分骨架);这一研究使得研究人员更加接近了人类与黑猩猩所拥有的最后的共同祖先。
《科学》杂志认为，Ardipithecus ramidus的化石，包括被命名为『Ardi』的部分骨架为2009年的年度最重大的科学突破。
《科学》杂志的总编说：『有关Ardipithecus的研究改变了我们对早期人类进化的认识。它代表了来自9个国家有着不同专长的47名科学家的为期15年的艰苦卓绝加上高度协作的研究成果。这些科学家对15个石化动物和植物标本进行了详尽的分析。』
在2009年10月，一个国际性的科学家团队第一次对Ardipithecus进行了综合性的由同侪审议的描述。这一研究刊载于2009年10月2日出版的《科学》杂志的一期特刊上。在此之前，有关的化石记录所含有的比『Lucy』还要早的其他原始人类的例证非常稀少。
在对颅骨、牙齿、盆骨、手、脚和其他骨头进行分析之后，他们确认，Ardipithecus具有溷（混）合型的特徵：既有与其祖辈(如中新世的类人猿)所共有的『原始』特徵，又有『衍生的』特徵，即那些只与后来的原始人类所共有的特徵。
然而，其许多特徵并不出现在现代的非洲猿身上。因此，一个令人意外的结论是：非洲猿可能自我们的最后的共同祖先之后已经进行了非常大程度的演化，这使得现在的黑猩猩和大猩猩成为研究人猿最后的共同祖先以及理解人类本身自那以后的进化之不良模型。
实际上，Ardipithecus的最早化石是在1994年被挖掘出来的，但做出这一发现的研究团队非常谨慎，没有匆匆地将它们公之于众。相反，他们对其进行了长达10多年的详尽的分析和随后的材料整理，而专家们也将他们的化石送往世界各地不同的实验室进行评估。最后，共有47位作者对『Ardi』及其环境的整个的研究做出了贡献;因此，这一科学突破所代表的发现和分析都具有划时代的意义。
http://tech.creaders.net/newsViewer.php?nid=553590&id=1234248
http://en.wikipedia.org/wiki/Ardi
http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
谢谢，猴子到人的进化是阿Q后面会学习的话题，俺先放一放
附件
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
Yes，这是匪夷所思。不过这不是俺说的，是你引用的BBC文章的第一句话：
The creature that gave rise to all the placental mammals - a huge group that includes whales, elephants, dogs, bats and us - has at last been pinpointed
猴子、人不是placental mammal？http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_placental_mammals 人从猴子进化而来，猴子从哪里来？一直往上追不就追到了这个老鼠样子的动物？可以看看这个版本的生命树，可以清楚看出在进化论里面，所有什么什么动物都从单一的什么动物进化而来，都最后，所有的生物都是远亲－－来自与远古海洋的一个原始细胞
可能一般人会想到人是从猴子进化来的，没有想到别的看起来匪夷所思的动物也是人类远一点的祖先。前面俺已经恶心过一次Rosehip了，根据进化论，蟑螂、毒蛇、苍蝇、老鼠、猫，狗、牛、羊, 等等所有不可思议的动物，都是人类的远古表亲 :blowzy::blowzy:
前面分析的大淡水鱼，人们欢呼找到了从水生动物到陆生脊椎动物的过渡物种时，可能忽视了，按照科学家的理论，大淡水鱼也是人类的祖先。正如Jennifer Clack明确指出: Although humans do not usually think of themselves as fishes, they nonetheless share several fundamental characters that unite them inextricably with their relatives among the fishes … Tetrapods did not evolve from sarcopterygians [lobe-finned fishes]; they are sarcopterygians, just as one would not say that humans evolved from mammals; they are mammals
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
让鸟类进化历史乱上添乱：原鸟，Protoavis，生存于约2亿2500万年前到2亿1000万年前的美国德州。原鸟的年代远早于始祖鸟，而它们的骨骼结构被宣称更类似鸟类.
原生鸟还有许许多多通常鸟类才有而爬虫类没有的特征，例如牠的肩部调整成可以飞行的状况， 虽然有不少古生物学家认同查特吉，认为原生鸟是比始祖鸟更早的鸟类，但也有许多专家并不认同，旧金山加州科学院的贾克·高提叶坚决反对原生鸟是一只鸟，甚至认为原生鸟是由很多种不同动物的骸骨所组成，华盛顿史密森自然历史博物馆的史托尔斯·欧森是化石鸟类的专家，他也认为原生鸟不是「东西」。 专家对原生鸟的问题持两种不同看法，争论不休，这种争论恐怕不会有结果
原鸟化石存在很大争议，如果属实，当然2亿多岁的原鸟又将导致鸟类“进化”理论的再一次重大进化，比原鸟晚6000万年的始祖鸟的missing link不但不攻自破，鸟类从theropods 进化的理论也自动实效
原鸟化石发现者在《自然》的文章：
“Fossil remains claimed to be of two crow-sized birds 75 million years older than Archaeopteryx have been found….a paleontologist at Texas Tech University, who found the fossils, says they have advanced avian features. …tends to confirm what many paleontologists have long suspected, that Archaeopteryx is not on the direct line to modern birds.” (Nature, vol.322, 1986, p.677)
原生鸟还有许许多多通常鸟类才有而爬虫类没有的特征，例如牠的肩部调整成可以飞行的状况， 虽然有不少古生物学家认同查特吉，认为原生鸟是比始祖鸟更早的鸟类，但也有许多专家并不认同，旧金山加州科学院的贾克·高提叶坚决反对原生鸟是一只鸟，甚至认为原生鸟是由很多种不同动物的骸骨所组成，华盛顿史密森自然历史博物馆的史托尔斯·欧森是化石鸟类的专家，他也认为原生鸟不是「东西」。 专家对原生鸟的问题持两种不同看法，争论不休，这种争论恐怕不会有结果
原鸟化石存在很大争议，如果属实，当然2亿多岁的原鸟又将导致鸟类“进化”理论的再一次重大进化，比原鸟晚6000万年的始祖鸟的missing link不但不攻自破，鸟类从theropods 进化的理论也自动实效
原鸟化石发现者在《自然》的文章：
“Fossil remains claimed to be of two crow-sized birds 75 million years older than Archaeopteryx have been found….a paleontologist at Texas Tech University, who found the fossils, says they have advanced avian features. …tends to confirm what many paleontologists have long suspected, that Archaeopteryx is not on the direct line to modern birds.” (Nature, vol.322, 1986, p.677)
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
“郑氏晓廷龙”让始祖鸟面临“下课”: 发现于19世纪的始祖鸟一直被认为是鸟类的祖先,但我国科学家的最新发现却可能改写这个结论. 中国科学家徐星在《自然》发表文章，宣布他的最新发现：”我们对郑氏晓廷龙的化石进行系统学分析发现，它属于恐爪龙类，而且和始祖鸟是‘亲戚” “简单地说，始祖鸟是恐爪龙类的祖先，而不是鸟类的祖先”
他此次发现的郑氏晓廷龙也属于“带羽毛的恐龙”，标本出土于我国辽西地区约1.6亿年前的沉积地层，属于侏罗纪晚期，与始祖鸟大致相同
。。。
这种恐龙在体态上和始祖鸟十分相近，有相似的头骨形状，肩胛带，长而健壮的前肢，相近的骨盆尺寸，脚上长着演化而来的高度可伸展的两趾结构。两种恐龙来自相同的科系始祖鸟科，我们的分析发现始祖鸟相较而言稍微原始一些。。。 当他们把“郑氏晓廷龙”添加进“生命之树”后，再重新定位始祖鸟时，发现它的位置从原始鸟类移到了恐爪龙类。“恐龙下面有两个分支，一个是鸟类，一个是恐爪龙。原本始祖鸟站在恐龙变成鸟类的门槛上，现在始祖鸟站队到了恐爪龙一边，而恐爪龙的后代在6500万年前灭绝了，只有鸟的分支生存至今。”徐星说，“我们发现了越多的恐爪龙和早期鸟类，填补了进化的缺失环节，新增加的物种和特征会对演化关系产生影响。过去20年我们看始祖鸟更像鸟，但是现在我们发现它和恐龙的差距越来越小，更像是恐龙”
奥斯特罗姆从恐爪龙推断出鸟类起源于恐龙，但是他并没有想到，始祖鸟竟然是恐爪龙的祖先
那么，谁将有资格冠上“鸟类始祖”的称号呢？“几年前发现的胡氏耀龙和树栖龙，可能成为已知最原始和最古老的鸟类。”徐星说，“它们生活在1.6亿年前，目前是在内蒙古宁城道虎沟地区。”
。。。
在他们眼里，争论是必然存在的。威默在《自然》杂志上撰文说：“从历史角度来看，即便我们需要在教科书中，在始祖鸟旁加上注脚："已有的证据显示它已经不是最古老的鸟类"，但是如果从鸟类的分支上移除始祖鸟，将会冲击古生物学群体很多年，关于这个问题的争论将会持续下去。”
有时候关于鸟类起源的问题并非简单的是科学问题。比如2000年6月在北京召开的第5届国际古鸟类与进化会议，来自世界各地的百余名代表就“恐龙起源说”进行了争论。《自然》杂志的记者对会议评论道：“很多时候，大会看上去更像一场政治拳击赛。在会议快要结束时，两派的争论到了白热化的程度，积极的学术争论被很深的成见所阻。”在整个会议期间，持反对观点的科学家都带着写有“鸟类不是恐龙”（Birdsarenotdinosaurs）的黄色徽章
下面是《自然》的两篇相关文章
27 July 2011 Nature： Archaeopteryx no longer first bird
28 July 2011 Nature: An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae
他此次发现的郑氏晓廷龙也属于“带羽毛的恐龙”，标本出土于我国辽西地区约1.6亿年前的沉积地层，属于侏罗纪晚期，与始祖鸟大致相同
。。。
这种恐龙在体态上和始祖鸟十分相近，有相似的头骨形状，肩胛带，长而健壮的前肢，相近的骨盆尺寸，脚上长着演化而来的高度可伸展的两趾结构。两种恐龙来自相同的科系始祖鸟科，我们的分析发现始祖鸟相较而言稍微原始一些。。。 当他们把“郑氏晓廷龙”添加进“生命之树”后，再重新定位始祖鸟时，发现它的位置从原始鸟类移到了恐爪龙类。“恐龙下面有两个分支，一个是鸟类，一个是恐爪龙。原本始祖鸟站在恐龙变成鸟类的门槛上，现在始祖鸟站队到了恐爪龙一边，而恐爪龙的后代在6500万年前灭绝了，只有鸟的分支生存至今。”徐星说，“我们发现了越多的恐爪龙和早期鸟类，填补了进化的缺失环节，新增加的物种和特征会对演化关系产生影响。过去20年我们看始祖鸟更像鸟，但是现在我们发现它和恐龙的差距越来越小，更像是恐龙”
奥斯特罗姆从恐爪龙推断出鸟类起源于恐龙，但是他并没有想到，始祖鸟竟然是恐爪龙的祖先
那么，谁将有资格冠上“鸟类始祖”的称号呢？“几年前发现的胡氏耀龙和树栖龙，可能成为已知最原始和最古老的鸟类。”徐星说，“它们生活在1.6亿年前，目前是在内蒙古宁城道虎沟地区。”
。。。
在他们眼里，争论是必然存在的。威默在《自然》杂志上撰文说：“从历史角度来看，即便我们需要在教科书中，在始祖鸟旁加上注脚："已有的证据显示它已经不是最古老的鸟类"，但是如果从鸟类的分支上移除始祖鸟，将会冲击古生物学群体很多年，关于这个问题的争论将会持续下去。”
有时候关于鸟类起源的问题并非简单的是科学问题。比如2000年6月在北京召开的第5届国际古鸟类与进化会议，来自世界各地的百余名代表就“恐龙起源说”进行了争论。《自然》杂志的记者对会议评论道：“很多时候，大会看上去更像一场政治拳击赛。在会议快要结束时，两派的争论到了白热化的程度，积极的学术争论被很深的成见所阻。”在整个会议期间，持反对观点的科学家都带着写有“鸟类不是恐龙”（Birdsarenotdinosaurs）的黄色徽章
下面是《自然》的两篇相关文章
27 July 2011 Nature： Archaeopteryx no longer first bird
28 July 2011 Nature: An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
《自然》杂志同期刊发：著名科学家Lawrence M. Witmer 对“郑氏晓廷龙”一文的评论文章
本文是随“郑氏晓廷龙”一文同时发表于《自然》的一篇评论文章，作者是美国俄亥俄州大学生物科学院教授。文章大意是：
在过去的150年中，来自德国著名的带羽毛的始祖鸟化石作为一个演化论的象征，一个教科书上的范例，被定义为世界上最古老最原始的鸟类。然而，在本期杂志465页，徐星和他的同伴报道了一件新的类似始祖鸟的标本，名为郑氏晓廷龙，并且重组了似鸟兽脚类恐龙的种族分支体系，把始祖鸟从鸟类家族中转移至非鸟恐龙类中。这一发现显然会引起争议，不仅仅是因为始祖鸟所具有的历史和社会意义，还因为它意味着长期以来我们对鸟类早期演化所持有的许多思索和观点将面临重新的定位和选择。
郑氏晓廷龙来自中国辽宁，此地区产出了许多非常有价值的带羽毛恐龙和早期鸟类标本。此标本的具体出处无法确定，只能推测其来自髫髻山组，大约为晚侏罗世1.55亿年前。此件大小如鸡的个体骨骼展开在页岩上，周围环绕着模糊的羽毛印痕，但其骨骼的总体结构特征使郑氏晓廷龙成为一件举足轻重的标本。
此场戏的主角是一群似鸟的恐龙（包括窃蛋龙和恐爪龙）和一群像恐龙的鸟类。恐爪龙和鸟类共同组成一个副鸟类群，而窃蛋龙类的关系稍微远一些。随着这些类群的更多的化石被发现，种群间的差异越来越模糊，并且一些种类徘徊在种群间无法定论。例如，近鸟龙，最近因其多姿多彩的羽毛引起大家关注，最初被认为是基干鸟类，然后被归为基干伤齿龙类，而现在被认为是始祖鸟类。
对于晓廷龙，当徐星等人对其形态特征同始祖鸟，以及其他基干鸟类，恐爪龙类，窃蛋龙类进行种系发生学分析时，不仅是把晓廷龙、近鸟龙和始祖鸟困到了一起，而是把始祖鸟类从鸟群中拉出来放到了恐爪龙类中。换句话说，就是始祖鸟已经不再是鸟了。结果让人很吃惊，当忽略晓廷龙，用相同的参数进行分析时，始祖鸟的最原始鸟类的身份就得到恢复了。这就表明晓廷龙对研究进步兽脚类的演化是多么重要。
从某种角度来说，说始祖鸟不是鸟类似乎是异教徒的说法，但此种观点在20世纪40年代就出现过。G.S.Paul 曾是此观点的倡议者，他甚至把驰龙类归为始祖鸟科的一个亚类，这样也把始祖鸟分出了鸟群。此外，当一种又一种的所谓鸟类特征（如羽毛，叉骨，三指型手部）不断的在非鸟兽脚类恐龙中出现时，始祖鸟的鸟类身份开始被动摇。也许是时候该确认始祖鸟只是生活在侏罗纪时期的另外一种带羽毛的小型似鸟恐龙了。
但为什么这件事显得如此重要，只是因为始祖鸟一直以来在历史学，社会学甚至政治学上都具有重要的意义。它恰好在1861年被发现，也就是达尔文的《物种起源》问世两年之后。兼具鸟类和爬行类的双重特征，始祖鸟似乎是最理想的演化过渡形态，立刻成为演化争论的焦点并且成为教科书中的典范。
作为一个具有讽刺意义的角色，始祖鸟也一直是创世论者的一个疑虑，并且作为政治辩论的一个证据，成为合法教育中推广演化论的依据。当然，徐星等人只是通过丰富演化过渡系统而更深层次的揭示了始祖鸟的意义，但那些聪明的创世论者又会如何对待这件事呢，我们只有拭目以待了。
从政治方面来说，始祖鸟具有历史性的意义。鸟类中失去始祖鸟对整个古生物学界多年来的成果形成了一种冲击，因为在过去的一个半世纪中，始祖鸟的化石引导了几乎所有的关于早期鸟类的科学思想。后期最有影响力的鸟类起源研究者——John Ostrom(约翰 奥斯特姆)在1976年所写的很重要的一篇文章的名字是“始祖鸟与鸟类起源”，并且文中陈述：“鸟类起源的问题就相当于是始祖鸟（已知最古老的鸟类）起源的问题。”事实上，我们对早期鸟类演化的所有关注点及思想都是通过始祖鸟作参照的。数以百计的出版物（包括我自己的几篇）都引用了始祖鸟的结构图来规范和评估关于鸟类的学说。一些出版的种系发生分析中甚至把始祖鸟作为鸟类唯一的代表。我们现在要了解早期鸟类该把关注点放到哪去呢？
根据徐星等人的分析，最原始的鸟类应该是耀龙、热河鸟、会鸟，所有这些种类都是在近十余年内被命名的，即使对专家来说这也是一个新的组合。显然，没有了始祖鸟作为鸟类始祖，我们要进行一些新的适应了。
当我们停止上述的思考，我们会发现这一令人激动的发现实际上解决了一些矛盾性的问题。例如：近期的研究发现素食习性几乎在进步的似鸟恐龙中普遍存在，而恐爪龙类的肉食习性应该是一种次生演化适应。把头骨具有肉食性特征的始祖鸟类从鸟类中转移到肉食性恐爪龙中，使得与基干鸟类头骨形态相似的植食性窃蛋龙类与现在广泛认可的植食性假说更一致。
事实上，这一科学故事的篇章才刚刚被揭开。就像晓廷龙把始祖鸟撵出鸟群一样，接下来的发现也许会把始祖鸟转移回来或者转移到有关鸟类或似鸟恐龙起源的其他类群中。也就是说：在始祖鸟被发现150周年时，它再一次的引起世人的关注，尽管结果有些讽刺意味。但始祖鸟会继续留在演化论的篇章中，也许会更引人注目，我们希望会发现更具权威性的证据，因为起源与演化已经成为更令人头疼的问题。 －－阿Q：进化论是不是如美国科学院那本小册子所讲：每天都发现新的证据，进化论的证据汗牛充栋？
本文是随“郑氏晓廷龙”一文同时发表于《自然》的一篇评论文章，作者是美国俄亥俄州大学生物科学院教授。文章大意是：
在过去的150年中，来自德国著名的带羽毛的始祖鸟化石作为一个演化论的象征，一个教科书上的范例，被定义为世界上最古老最原始的鸟类。然而，在本期杂志465页，徐星和他的同伴报道了一件新的类似始祖鸟的标本，名为郑氏晓廷龙，并且重组了似鸟兽脚类恐龙的种族分支体系，把始祖鸟从鸟类家族中转移至非鸟恐龙类中。这一发现显然会引起争议，不仅仅是因为始祖鸟所具有的历史和社会意义，还因为它意味着长期以来我们对鸟类早期演化所持有的许多思索和观点将面临重新的定位和选择。
郑氏晓廷龙来自中国辽宁，此地区产出了许多非常有价值的带羽毛恐龙和早期鸟类标本。此标本的具体出处无法确定，只能推测其来自髫髻山组，大约为晚侏罗世1.55亿年前。此件大小如鸡的个体骨骼展开在页岩上，周围环绕着模糊的羽毛印痕，但其骨骼的总体结构特征使郑氏晓廷龙成为一件举足轻重的标本。
此场戏的主角是一群似鸟的恐龙（包括窃蛋龙和恐爪龙）和一群像恐龙的鸟类。恐爪龙和鸟类共同组成一个副鸟类群，而窃蛋龙类的关系稍微远一些。随着这些类群的更多的化石被发现，种群间的差异越来越模糊，并且一些种类徘徊在种群间无法定论。例如，近鸟龙，最近因其多姿多彩的羽毛引起大家关注，最初被认为是基干鸟类，然后被归为基干伤齿龙类，而现在被认为是始祖鸟类。
对于晓廷龙，当徐星等人对其形态特征同始祖鸟，以及其他基干鸟类，恐爪龙类，窃蛋龙类进行种系发生学分析时，不仅是把晓廷龙、近鸟龙和始祖鸟困到了一起，而是把始祖鸟类从鸟群中拉出来放到了恐爪龙类中。换句话说，就是始祖鸟已经不再是鸟了。结果让人很吃惊，当忽略晓廷龙，用相同的参数进行分析时，始祖鸟的最原始鸟类的身份就得到恢复了。这就表明晓廷龙对研究进步兽脚类的演化是多么重要。
从某种角度来说，说始祖鸟不是鸟类似乎是异教徒的说法，但此种观点在20世纪40年代就出现过。G.S.Paul 曾是此观点的倡议者，他甚至把驰龙类归为始祖鸟科的一个亚类，这样也把始祖鸟分出了鸟群。此外，当一种又一种的所谓鸟类特征（如羽毛，叉骨，三指型手部）不断的在非鸟兽脚类恐龙中出现时，始祖鸟的鸟类身份开始被动摇。也许是时候该确认始祖鸟只是生活在侏罗纪时期的另外一种带羽毛的小型似鸟恐龙了。
但为什么这件事显得如此重要，只是因为始祖鸟一直以来在历史学，社会学甚至政治学上都具有重要的意义。它恰好在1861年被发现，也就是达尔文的《物种起源》问世两年之后。兼具鸟类和爬行类的双重特征，始祖鸟似乎是最理想的演化过渡形态，立刻成为演化争论的焦点并且成为教科书中的典范。
作为一个具有讽刺意义的角色，始祖鸟也一直是创世论者的一个疑虑，并且作为政治辩论的一个证据，成为合法教育中推广演化论的依据。当然，徐星等人只是通过丰富演化过渡系统而更深层次的揭示了始祖鸟的意义，但那些聪明的创世论者又会如何对待这件事呢，我们只有拭目以待了。
从政治方面来说，始祖鸟具有历史性的意义。鸟类中失去始祖鸟对整个古生物学界多年来的成果形成了一种冲击，因为在过去的一个半世纪中，始祖鸟的化石引导了几乎所有的关于早期鸟类的科学思想。后期最有影响力的鸟类起源研究者——John Ostrom(约翰 奥斯特姆)在1976年所写的很重要的一篇文章的名字是“始祖鸟与鸟类起源”，并且文中陈述：“鸟类起源的问题就相当于是始祖鸟（已知最古老的鸟类）起源的问题。”事实上，我们对早期鸟类演化的所有关注点及思想都是通过始祖鸟作参照的。数以百计的出版物（包括我自己的几篇）都引用了始祖鸟的结构图来规范和评估关于鸟类的学说。一些出版的种系发生分析中甚至把始祖鸟作为鸟类唯一的代表。我们现在要了解早期鸟类该把关注点放到哪去呢？
根据徐星等人的分析，最原始的鸟类应该是耀龙、热河鸟、会鸟，所有这些种类都是在近十余年内被命名的，即使对专家来说这也是一个新的组合。显然，没有了始祖鸟作为鸟类始祖，我们要进行一些新的适应了。
当我们停止上述的思考，我们会发现这一令人激动的发现实际上解决了一些矛盾性的问题。例如：近期的研究发现素食习性几乎在进步的似鸟恐龙中普遍存在，而恐爪龙类的肉食习性应该是一种次生演化适应。把头骨具有肉食性特征的始祖鸟类从鸟类中转移到肉食性恐爪龙中，使得与基干鸟类头骨形态相似的植食性窃蛋龙类与现在广泛认可的植食性假说更一致。
事实上，这一科学故事的篇章才刚刚被揭开。就像晓廷龙把始祖鸟撵出鸟群一样，接下来的发现也许会把始祖鸟转移回来或者转移到有关鸟类或似鸟恐龙起源的其他类群中。也就是说：在始祖鸟被发现150周年时，它再一次的引起世人的关注，尽管结果有些讽刺意味。但始祖鸟会继续留在演化论的篇章中，也许会更引人注目，我们希望会发现更具权威性的证据，因为起源与演化已经成为更令人头疼的问题。 －－阿Q：进化论是不是如美国科学院那本小册子所讲：每天都发现新的证据，进化论的证据汗牛充栋？
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
补充一下，楼上文章－－LAWRENCE M. WITMER为徐星背书的原文，发表在《自然》，这是它的英文原文
他认为始祖鸟已经下课了，鸟类进化“这一科学故事的篇章才刚刚被揭开”，但是同时认为：“作为一个具有讽刺意义的角色，始祖鸟也一直是创世论者的一个疑虑，并且作为政治辩论的一个证据，成为合法教育中推广演化论的依据。当然，徐星等人只是通过丰富演化过渡系统而更深层次的揭示了始祖鸟的意义，但那些聪明的创世论者又会如何对待这件事呢，我们只有拭目以待了” （Of course, Xu and coworkers’ finding only deepens the impact of Archaeopteryx by highlighting the rich evolutionary nexus of which it is a part）
科学家们的慎密逻辑，确实非才疏学浅的阿Q所能理解的 :blowzy::blowzy:
他认为始祖鸟已经下课了，鸟类进化“这一科学故事的篇章才刚刚被揭开”，但是同时认为：“作为一个具有讽刺意义的角色，始祖鸟也一直是创世论者的一个疑虑，并且作为政治辩论的一个证据，成为合法教育中推广演化论的依据。当然，徐星等人只是通过丰富演化过渡系统而更深层次的揭示了始祖鸟的意义，但那些聪明的创世论者又会如何对待这件事呢，我们只有拭目以待了” （Of course, Xu and coworkers’ finding only deepens the impact of Archaeopteryx by highlighting the rich evolutionary nexus of which it is a part）
科学家们的慎密逻辑，确实非才疏学浅的阿Q所能理解的 :blowzy::blowzy:
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
请与＃831的当前进化论科学家“标准”进化树做比较，徐星一派的观点是始祖鸟属于恐爪龙下，整个恐爪龙在6000万年前全部灭绝。而鸟翼类下面的某一种鸟最终进化成现代鸟类
需要重复说明，与往常一样，阿Q引用这些进化论科学家的文章，但并不表示俺支持任何一篇文章中的任何一个观点。阿Q的思路是一致的：用进化论科学家来检验进化论（现在在做的仅仅是检验missing link的证据，而不是检验鸟类的起源问题），看看究竟150年来，有多少在进化论内部站立得住的missing link的证据
以俺小人之心度徐星之腹，徐星面临这些难题：
1、90年代开始在辽宁、内蒙等地发现的大量有羽恐龙提供了更多鸟是从恐龙“进化”而来的证明
2、遗憾的是这些有羽恐龙大多比始祖鸟晚了2－3000万年，但是显然始祖鸟比大多有羽恐龙“先进”得多，距离现代鸟类更近
3、实在难以“证明”热河有羽恐龙“进化”成更加“先进”的始祖鸟
4、根据宏进化理论（？），所有现代鸟类都来源于一个共同祖先，否则无法解释所有现代鸟类都有没有牙齿、三个趾头的脚。。。等等这些共同特征
5、前面的科学家已经“证明”了现代所有鸟类都是从始祖鸟“进化”而来，所以现在面临一个两难困境：热河有羽恐龙或者始祖鸟有一个是多余的，必须让两个中的一个灭绝
顺带写一点阿Q的疑惑：这些missing link的证据，大淡水鱼，或者始祖鸟－－已经研究了150年，为什么每次发现一些新的化石，全部都要重来？前面那些严密的、多方位的证明（包括DNA分析）那么脆弱，一下子跑哪里去了？
需要重复说明，与往常一样，阿Q引用这些进化论科学家的文章，但并不表示俺支持任何一篇文章中的任何一个观点。阿Q的思路是一致的：用进化论科学家来检验进化论（现在在做的仅仅是检验missing link的证据，而不是检验鸟类的起源问题），看看究竟150年来，有多少在进化论内部站立得住的missing link的证据
以俺小人之心度徐星之腹，徐星面临这些难题：
1、90年代开始在辽宁、内蒙等地发现的大量有羽恐龙提供了更多鸟是从恐龙“进化”而来的证明
2、遗憾的是这些有羽恐龙大多比始祖鸟晚了2－3000万年，但是显然始祖鸟比大多有羽恐龙“先进”得多，距离现代鸟类更近
3、实在难以“证明”热河有羽恐龙“进化”成更加“先进”的始祖鸟
4、根据宏进化理论（？），所有现代鸟类都来源于一个共同祖先，否则无法解释所有现代鸟类都有没有牙齿、三个趾头的脚。。。等等这些共同特征
5、前面的科学家已经“证明”了现代所有鸟类都是从始祖鸟“进化”而来，所以现在面临一个两难困境：热河有羽恐龙或者始祖鸟有一个是多余的，必须让两个中的一个灭绝
顺带写一点阿Q的疑惑：这些missing link的证据，大淡水鱼，或者始祖鸟－－已经研究了150年，为什么每次发现一些新的化石，全部都要重来？前面那些严密的、多方位的证明（包括DNA分析）那么脆弱，一下子跑哪里去了？
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
更多恐龙－>鸟类进化的化石时间矛盾：
又是来自《自然》的文章：Melchor, R.N., de Valais, S. and Genise, J.F., “Bird-like Fossil Footprints from the Late Triassic,” Nature, 2002, vol. 417, pp. 936-938.
"... The known history of birds starts in the Late Jurassic epoch (around 150 Myr ago) with the record of Archaeopteryx, whereas the coelurosaurian （虚骨龙类恐龙） ancestors of the birds date back to the Early Jurassic. The hind limbs of Late Triassic epoch theropods lack osteological (骨学) evidence for an avian reversed hallux and also display other functional differences from birds. Previous references to suggested Late Triassic to Early Jurassic bird-like footprints have been reinterpreted as produced by non-avian dinosaurs having a high angle between digits II and IV, and in all cases their avian affinities have been challenged. Here we describe well-preserved and abundant footprints with clearly avian characters from a Late Triassic redbed sequence of Argentina, at least 55 Myr before the first known skeletal record of birds. These footprints document the activities, in an environment interpreted as small ponds associated with ephemeral rivers, of an unknown group of Late Triassic theropods having some avian characters.”
简单地说，在阿根廷发现了比始祖鸟早5000万年的大量鸟类足迹，那么，当然始祖鸟就不是鸟类的祖先了。更重要的是，宏进化论者认为始祖鸟、现代鸟类是从兽脚类恐龙“进化”而来，Wiki上这么介绍兽脚类恐龙 Theropoda:"最早出现在三叠纪晚期的卡尼阶，大约是2亿3000万年前。它们从侏罗纪早期开始成为独占广大陆地的肉食动物，直到6500万年前的白垩纪结束为止.” 更确切地讲，是兽脚类恐龙下面的虚骨龙类（Coelurosauria）是鸟类的祖先，而目前没有发现早于2亿年的虚骨龙类恐龙。而2亿年前已经有鸟类脚印被发现。恐龙－>鸟从何谈起？
又是来自《自然》的文章：Melchor, R.N., de Valais, S. and Genise, J.F., “Bird-like Fossil Footprints from the Late Triassic,” Nature, 2002, vol. 417, pp. 936-938.
"... The known history of birds starts in the Late Jurassic epoch (around 150 Myr ago) with the record of Archaeopteryx, whereas the coelurosaurian （虚骨龙类恐龙） ancestors of the birds date back to the Early Jurassic. The hind limbs of Late Triassic epoch theropods lack osteological (骨学) evidence for an avian reversed hallux and also display other functional differences from birds. Previous references to suggested Late Triassic to Early Jurassic bird-like footprints have been reinterpreted as produced by non-avian dinosaurs having a high angle between digits II and IV, and in all cases their avian affinities have been challenged. Here we describe well-preserved and abundant footprints with clearly avian characters from a Late Triassic redbed sequence of Argentina, at least 55 Myr before the first known skeletal record of birds. These footprints document the activities, in an environment interpreted as small ponds associated with ephemeral rivers, of an unknown group of Late Triassic theropods having some avian characters.”
简单地说，在阿根廷发现了比始祖鸟早5000万年的大量鸟类足迹，那么，当然始祖鸟就不是鸟类的祖先了。更重要的是，宏进化论者认为始祖鸟、现代鸟类是从兽脚类恐龙“进化”而来，Wiki上这么介绍兽脚类恐龙 Theropoda:"最早出现在三叠纪晚期的卡尼阶，大约是2亿3000万年前。它们从侏罗纪早期开始成为独占广大陆地的肉食动物，直到6500万年前的白垩纪结束为止.” 更确切地讲，是兽脚类恐龙下面的虚骨龙类（Coelurosauria）是鸟类的祖先，而目前没有发现早于2亿年的虚骨龙类恐龙。而2亿年前已经有鸟类脚印被发现。恐龙－>鸟从何谈起？
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
有意思的是, 1998年《自然》杂志刊登了中国科学家当时的最新发现－－在云南找到了属于虚骨龙（鸟类，始祖鸟的祖先）下面镰刀龙化石，并将最早虚骨龙的时间提前了几千万年－－从侏罗纪后期与白垩纪早期提前到了侏罗纪前期的 Sinemurian (It spans the time between 196.5 ± 2 and 189.6 ± 1.5 million years ago
Nature 394, 234-235 (16 July 1998) The oldest coelurosaurian, 赵喜进, 徐星
"We report here the discovery of a therizinosaur from the Early Jurassic Lower Lufeng Formation (Sinemurian stage) of Yunnan, China. This discovery extends the age range of these unusual animals, previously known only from the Cretaceous period (Albian-Maastrichtian stage1), back by another 94 million years. This is the oldest definitive record of a coelurosaurian theropod, which therefore minimizes the divergence time for members of the group. Most important, it contradicts the theory that the non-avian Coelurosauria occur too late in the fossil record to be related to birds."
阿Q解释一下：前面加粗文字的意思是，宏进化认为虚骨龙是鸟类的祖先，但是之前发现的不会飞的虚骨龙太年轻了，最新的发现终于将虚骨龙的出现时间提前了接近1亿年，“足够”时间“进化”成鸟类了
遗憾的是这篇文章发表于1998年，如楼上，4年后的2002年在阿根廷发现了2亿年前侏罗纪之前的三叠纪的鸟类足迹，最早的鸟类(或“ theropods having some avian characters”)仍然比它的“祖先”年纪大
Nature 394, 234-235 (16 July 1998) The oldest coelurosaurian, 赵喜进, 徐星
"We report here the discovery of a therizinosaur from the Early Jurassic Lower Lufeng Formation (Sinemurian stage) of Yunnan, China. This discovery extends the age range of these unusual animals, previously known only from the Cretaceous period (Albian-Maastrichtian stage1), back by another 94 million years. This is the oldest definitive record of a coelurosaurian theropod, which therefore minimizes the divergence time for members of the group. Most important, it contradicts the theory that the non-avian Coelurosauria occur too late in the fossil record to be related to birds."
阿Q解释一下：前面加粗文字的意思是，宏进化认为虚骨龙是鸟类的祖先，但是之前发现的不会飞的虚骨龙太年轻了，最新的发现终于将虚骨龙的出现时间提前了接近1亿年，“足够”时间“进化”成鸟类了
遗憾的是这篇文章发表于1998年，如楼上，4年后的2002年在阿根廷发现了2亿年前侏罗纪之前的三叠纪的鸟类足迹，最早的鸟类(或“ theropods having some avian characters”)仍然比它的“祖先”年纪大
- 注册
- 2012-03-04
- 消息
- 1,347
- 荣誉分数
- 124
- 声望点数
- 223
如果前面2亿5000万年前的原鸟、2亿年前的阿根廷小鸟足迹、郑氏晓廷龙的发现以及徐星等人将始祖鸟赶到“已经灭绝的恐龙”一类，对始祖鸟150年来missing link至尊地位造成的麻烦还不够的话，再看看进化论科学家的另外一个观点：始祖鸟本来就是会飞的鸟，不是half－bird，或者始祖鸟不是由恐龙“进化”而来
题外话，本来在陆地上生活的陆生动物因为不适应陆地生活，所以向不属于他们的天空进化？海洋里的鱼不适应水里生活，向更加适应它们的陆地“进化”？别忘了，宏进化科学家们说，在不久前，它们可是因为不适应之前它们的生活环境，“进化”到它们再一次“进化”前的这种状态的
这导出了俺对宏进化论的第12个质疑／求科普：生物“宏进化”的驱动力是什么？物竞天择，适者生存？教科书里一直是这样教导我们的 :blowzy::blowzy::blowzy:
科学家们认为这个凭常识是小鸟的动物不是鸟，飞行能力很有限，可能只会滑翔，原因是它的羽毛结构、没有支持飞翔的胸骨、适于地栖性而不是栖树的脚、腓骨的结构，等等解剖上的理由，并且将这些东西当成不可置疑的真理写进教科书去教育下一代，我们再看看与此同时另外一些宏进化科学家怎么看这些问题的
题外话，本来在陆地上生活的陆生动物因为不适应陆地生活，所以向不属于他们的天空进化？海洋里的鱼不适应水里生活，向更加适应它们的陆地“进化”？别忘了，宏进化科学家们说，在不久前，它们可是因为不适应之前它们的生活环境，“进化”到它们再一次“进化”前的这种状态的
这导出了俺对宏进化论的第12个质疑／求科普：生物“宏进化”的驱动力是什么？物竞天择，适者生存？教科书里一直是这样教导我们的 :blowzy::blowzy::blowzy:
科学家们认为这个凭常识是小鸟的动物不是鸟，飞行能力很有限，可能只会滑翔，原因是它的羽毛结构、没有支持飞翔的胸骨、适于地栖性而不是栖树的脚、腓骨的结构，等等解剖上的理由，并且将这些东西当成不可置疑的真理写进教科书去教育下一代，我们再看看与此同时另外一些宏进化科学家怎么看这些问题的
