葡萄美酒夜光杯

[再出手]

“哲学”一词，汉语中本来没有，日本近代学者西周首先采用它来译西语philosophia一词。此语源自希腊语，是philein（爱）加上sophia（智慧）构成的，意即“爱智慧”。照此意，哲学就是求智慧的学问。智慧何意？智慧何为？智慧如何求得？这三个问题是哲学研究本身试图回答的问题。但是可以通过区分智慧与具体的经验知识把“智慧”的意思稍稍透漏出来。

这个俺不辩。找不到砖头。

 

[再出手]

哲学与科学的分野，在西方是经历了一个很长的历史过程的，但到今天已经确定下来了，我们现在已经不把哲学理论等同于科学知识了。任何科学理论都是关乎特定的、具体的经验领域，并且常能以数学的精确性来描述和预测自然现象和某些社会现象。在这一点上，哲学显然不是科学。哲学并不去精确地刻画经验，也不去预测某种具体的现象， 因此也就不能具体地指导人们改造、控制自然或干预某些社会过程的实践。所以，哲学并不提供有效的实际知识。

这段话的论述问题不大，但是所得结论（红字部分）值得商榷。

举个例子说吧。

几乎所有自然科学的目的都可以概括成是为了发现某些规律。 而如何设计试验，如何分析数据，这里的基本数学工具是统计学。统计学的根本问题是hypothesis testing. (sorry, I am going to continiue in English, to be a little faster).

The problem of hypothesis testing is to decide whether to "accept" a hypothesis given the data observed or collected. The word "accept" is in quotes, since we do not really accept per se, "accepting" a hypothesis actually means "not rejecting" it.

First of all, what hypotheses to use as the set of candidate hypotheses itself is a question subject to philosophical debate. For example, at time of Issac Newton, the Newton's Law that F=ma was a hypothesis which Newton established and "accepted" via experiments. Why use this hypothesis? why not F=m^{1.00000001}a (namely, F is m to the power of 1.000000001 times a)? If this was to be used as the hypothesis for testing, then with the measurement accuracy at his time, the hypothesis will also be "accepted" with equal and possibly higher confidence (the latter of which would be due to statistical irregularity). But Newton chose the hypothesis F=ma for testing, not the other, or not any other hypotheses -- there are infinitely many such hypotheses that would pass the experimental test.

There is a principle, called Occam's Razor, ( http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor ) which is a philosophical dogma that crosses the boundaries of various sciences and which can be regarded to be in the regime of philosophy of science. The principle states, roughly, that one should make the "simplest" assumption (hypothesis). This principle is widely accepted (well, perhaps still subject to controversy at times).

In any area of science, we do not really discover anything that is "the truth", we only claim that our hypothesis can not be rejected with the data we collect and observe. What hypothesis to beggin with is at the very foremost front of any scientific discovery. And different philosophical principle we choose to use would govern the outcome of what we claim as "truth". -- How could we say philosophy has no impact on science?

So far, my example has only covered the choice of hypotheses. In fact, even given the same set of hypotheses, and given the same set of observed data, the choice of "philosophy" used to determine which hypothesis to claim also governs the outcome of the scientific discovery. Some of such philosophies stay in the regime of statistics, and some go beyond and penetrate into the regime of philosophy of science, which I choose to ignore any detailed arguments here, for simplicity .... (by the way, in my opinion, statistics, if you know it well and deeply, in fact sits in between mathematics and philosophy... again, too much to be said there, which, if said, would be a digression ...)


综上所述, and skipping some details, the philosophy of science directly impacts how we should preform scientific experiments, devise our hypotheses, and claim the outcome of a scientific discovery, where literally, I take the "outcome of scientific discovery" to mean "knowledge" as in "哲学并不提供有效的实际知识".

 

[精灵精灵]

乘着两位大侠都休息，偶小小的中场报道下目前战况吧

近几日，就哲学的定义，定位问题，出手和茉莉进行了一次交锋。

双方在哲学到底重不重要，有多重要等在问题上互相纠缠。茉莉采用了引经据典的方式，多方摘取各类书籍里的词句，打算压死出手，而出手采用了以点及面的招数，挖掘每一句话的用词，予以了评价和反驳。

到目前为止，本报道者的感觉依然是，茉莉的论点不清，期间不停变换战场，且架子架的过空，而出手的攻击面摊的太大，以至于兵力涣散，至今没有击中要害。

不过此战役仍在加温阶段，相信第二阶段双方会有更出色的表现。

本报将继续为大家追踪报道

 

[茉莉花香]

乘着两位大侠都休息，偶小小的中场报道下目前战况吧

近几日，就哲学的定义，定位问题，出手和茉莉进行了一次交锋。

双方在哲学到底重不重要，有多重要等在问题上互相纠缠。茉莉采用了引经据典的方式，多方摘取各类书籍里的词句，打算压死出手，而出手采用了以点及面的招数，挖掘每一句话的用词，予以了评价和反驳。

到目前为止，本报道者的感觉依然是，茉莉的论点不清，期间不停变换战场，且架子架的过空，而出手的攻击面摊的太大，以至于兵力涣散，至今没有击中要害。

不过此战役仍在加温阶段，相信第二阶段双方会有更出色的表现。

本报将继续为大家追踪报道

你太逗了。

我主要定义了几个基本概念，哲学，人文学科，艺术。那些引经论点就是为这服务的。

我们的焦点就是出手不同意我的那句话，而且还很气愤似的。我仔细想了想，觉得那句话有漏洞，需要更改。我和出手不很熟，但是我很欣赏出手，我对他没有意见。我们都很理智，没说什么出格的话，也就打不起架来了。

书读多了的人，往往喜欢把问题复杂化（对出手说）。

 

[茉莉花香]

今天就说到这里，过两天再说吧。

 

[miaomiao2012]

你要真做了他的学生，你就不好意思见我们了。

:blowzy::blowzy::blowzy:不好意思，我还真看过，也没觉得有什么不好的，这事挺正常的吧

 

[miaomiao2012]

偶提个意见

你们两位大侠的辩论至今为止实在有点空，一个是引经据典，一个是辩论字眼，没有啥实际意义

来点火花行不偶要看江湖恶斗

同意，看得我都困了，来点精彩的~~~

 

[精灵精灵]

你太逗了。

我主要定义了几个基本概念，哲学，人文科学，艺术。那些引经论点就是为这服务的。

我们的焦点就是出手不同意我的那句话，而且还很气愤似的。我仔细想了想，觉得那句话有漏洞，需要更改。我和出手不很熟，但是我很欣赏出手，我对他没有意见。我们都很理智，没说什么出格的话，也就打不起架来了。

书读多了的人，往往喜欢把问题复杂化（对出手说）。

等不动出手了，瞎掰几句吧，两位大侠当我不懂事

对于茉莉，我个人觉得你一开始的定义的确是有问题的。其实我还是觉得你的签名本来是没错的。但是你所说的重要，到底是对什么重要，是对个人，还是人类社会的整体发展。你把学校的教学系统等同到了人类发展的高度，那就偏差了。学校提供的是基础教育，所谓基础教育，是满足个人生存需要的基础，是以个人为单位的。不能用次来判断一门学科对整个人类历史和发展的重要性。大部分人生存只需要有原始意见，但是小部分人推动社会前进，他们有知识。

哲学肯定是重要的，出手在这点上随便能拍死你的论调。别的不说，它是最古老的学科之一，你说哪门学科没有收到它的启迪，影响。哲学研究的就是思考，哪门学科不需要思考？你一定要说哲学不出实际成果，那反过来说哪个实际成果不需要理论的支持。古老就是优势，懂不懂。:blowzy:

所以我觉得这场辩论建立在这个基础上，你根基偏驳，胜算基本没有。

对于出手，要拍死出手，偶就一句话，世界是偶的意志，世界是偶的表象。偶愿意怎么想，就怎么想，关你一毛钱事。

OVER

 

[miaomiao2012]

今天就说到这里，过两天再说吧。

又完了啊，搬着小马扎准备看呢，哎，散场了

 

[再出手]

I am back and completed my show.

 

[再出手]

对于出手，要拍死出手，偶就一句话，世界是偶的意志，世界是偶的表象。偶愿意怎么想，就怎么想，关你一毛钱事。

OVER

还是你狠！

 

[茉莉花香]

你想看什么？

希望你回来的时候，找一位女婿或准女婿来见我们，我还想快点见到小人呢。

 

[楚天舒]

很热闹的大战啊. 几杯葡萄美酒后, 看谁先酒醒杨柳岸啦.

挺有趣的探讨.

 

[再出手]

地球上所有的教育系统都有着相同的学科金字塔。
塔尖是数学和语言，向下是人文学科，艺术在最底端。

这段话，是翻译过来的。它写得不严谨，因为没有包括自然科学。这里的教育系统，应该理解为基础教育，而不是高等教育。对高中或以下的学生，讲哲学还是太难了。所以在基础教育里，塔尖上没有哲学。我和你的分歧可能就在这里。

数学和语言，在我们高考的时候分数都是最高的。在加拿大，两者的学分在高中也是最高的，一个3分 ， 一个4分。说他们在塔尖，是指最重要，也是最根本。音乐美术都是人们有钱有闲以后最适于追求的东西。所以我觉得小孩要学好语言和数学。

我选择这段话，是认为它说得很有道理，没有仔细琢磨。我可以把它改得更加完善一些。

出手的严谨值得钦佩，这也是他为什么水平高的原因之一。

昨天漏了点评这段话。如果这段话是在教育孩子的CONTEXT下说的，那俺就没啥兴趣讨论了。该怎么教育孩子，这个，俺不懂。

我感兴趣的是讨论人类的知识结构，各领域之间的关系。特别是，哲学，（自然）科学，数学，艺术。 我把数学从科学里剔出来，因为我从来不认为数学应该划在科学范畴。 以前跟DDL讨论的时候，我说过这个观点。

好，下面该茉莉了。

 

[再出手]

哦，那偶不说话了，坐这里等大哥发言


大哥，我觉得砸你比砸茉莉有意思，偶手痒的时候砸砸你行不行啊

来吧，俺能猜到你的风格。大不了俺走凌波微步。。。