CatLostHerFish
知名会员
- 注册
- 2012-08-08
- 消息
- 818
- 荣誉分数
- 167
- 声望点数
- 103
本来是追究事情真相,跟愉快不愉快有啥关系?说实话,看过Q跑跑的很多帖,总结一句,Q跑跑只跟基督徒愉快对答,对其他中国人那叫一个莫名的愤恨。包括消化阿Q列举的证据。不纠缠细节打不了阿Q,但纠缠这样的细节不会是很愉快的经历的,阿Q也不会参与“因为。。。所以。。。”、道德标准、如何解读圣经等等的讨论的, 所以俺觉得这样的讨论继续下去意义不大的。俺这几天回一些贴后,继续隐退。。。
基督徒认为自己不完美,这个没什么不好。
基督徒认为非基督徒不道德,而且还从法律上歧视非基督徒,这个才是基督徒为什么被人反感的原因。
基督徒没有做"不得不"的?血腥Mary,就是因为为了信仰,失去了良心,失去了做人最基本的善恶关,才作出可怕的事的吧。
顺便问问,牧师如何看待同性恋?如果牧师孩子的班上有同性恋,牧师如何教导孩子去对待该同学?
基督徒的敌人是谁?
就是说不信就进地狱,这个是终极道德。
歧视同性恋,这个也是终极道德。
神的标准是什么样子的?下面是一些例子:
马太福音 5
凶杀始于心
21 “你们听过那吩咐古人的话:‘不可杀人。 c杀人的,当遭受审判。’ 22 但是我告诉你们:所有向他弟兄 d发怒的,当遭受审判;骂他弟兄‘废物’的,当遭受议会的审判;骂‘蠢货’的,当遭受烈火的地狱。 23 所以,如果你在祭坛献上祭物的时候,在那里想起弟兄向你怀着怨, 24 就要把祭物留在祭坛前,先去与弟兄和好,然后再回来献上你的祭物。 25 你要趁着与你的对头还在路上的时候,赶快与他和解,免得他把你交给审判官,审判官把你交给差役,你就会被投进监狱了。 26 我确实地告诉你:除非你还清了最后的一个铜币 e,否则你绝不能从那里出来。
内心的奸淫
27 “你们听过那吩咐 f:‘不可通奸。’ g 28 但是我告诉你们:所有怀着欲念看女人的,就已经在心里和她通奸了。 29 如果你的右眼使你绊倒,就把它剜出来丢掉!因为对你来说,失去你身体的一部分 h,总比你全身被丢进地狱要好。 30 如果你的右手使你绊倒,就把它砍下来丢掉!因为对你来说,失去你身体的一部分,总比你全身下地狱要好。
谴责离婚行为
31 “又有吩咐:‘如果有人休妻,要给妻子一份休书。’ i 32 但是我告诉你们:凡是休妻的,除非为了淫乱的缘故,否则就是让她犯通奸罪了;凡是娶了被休的女人的,也是犯通奸罪。
说诚实话
33 “另外,你们听过那吩咐古人的话:‘不可起假誓。你所起的誓,总要向主偿还。’ j 34 但是我告诉你们:根本不可起誓。不可指着天起誓,因为天是神的宝座; 35 不可指着地起誓,因为地是神的脚凳;不可用耶路撒冷起誓,因为耶路撒冷是那大君王的城; 36 也不可指着自己的头起誓,因为你不能使一根头发变白或变黑。 37 你们的话语应该如此:是,就说是;不是,就说不是。再多说,就是出于那恶者。
以德报怨
38 “你们听过这吩咐:‘以眼还眼,以牙还牙。’ k 39 但是我告诉你们:不要与恶人作对。有人打你的右脸,把左脸 l也转给他; 40 有人想要控告你,并要拿走你的里衣 m,你就连外衣也由他拿去; 41 有人强迫你走一里 n路,你就与他一起走两里; 42 有人求你,你要给他;有人要向你借什么,你不要拒绝。
爱敌人
43 “你们听过这吩咐:‘要爱你的邻人 o,恨你的敌人 p。’ 44 但是我告诉你们:要爱你们的敌人 q, r为那些 s逼迫你们的人祷告, 45 好让你们成为你们天父的儿女。因为他使太阳升起,对着恶人,也对着好人;降雨给义人,也给不义的人。 46 其实你们如果只爱那些爱你们的人,会有什么报偿呢?连税吏不也这样做吗? 47 你们如果只问候自己的兄弟,这样做有什么特别呢?连外邦人 t不也这样做吗? 48 所以,你们当成为完全的,就像你们的天父是完全的。
不进地狱去哪里了?不是说“不信就进地狱”,而是信“信耶稣的就有永生”,并且向天父祈祷、积极传播福音,好让人人都得平安、人人都得祝福、人人都得真理、人人都得永生!
It's quite amazing to watch this guy using all kind of fancy products (computer, projector, mic-phone, even youtube) that were direct result of science and technology ...... to attack science and technology
i didn't change my view on this guy's point and i just realize that his seminar was held in a church. lol. it would give him more credit if he gave a seminar in an university imho.He never attacked science. He was attacking pseudoscience - a vicious religion under the cover of an unproven scientific hypothesis that is facing increasing challenges from numerous undeniable counter-evidences.
it's laughable for a person who holds the belief of a 6,000 years old earth to say something like this. your words carries no credibility.He never attacked science. He was attacking pseudoscience - a vicious religion under the cover of an unproven scientific hypothesis that is facing increasing challenges from numerous undeniable counter-evidences.