好笑的基督教

[ForwardRetreat]

It is never the point of dispute because it is a given: this has been a religious belief and will always be. A religious belief can not be proven.

Flying Spaghetti Monster is never the point of dispute because it is a given: this has been a religious belief and will always be. A religious belief can not be proven.

check this out.
www.venganza.org/

Touched By His Noodly Appendage.

 

[Jay Wang]

村长，你上这个土就是埋了一个大坑让大家往里跳啊，今天俺就奋不顾身了。:blowzy:
传说中的Adam是上帝按照他的形象捏出来的，所以，上帝应当是个人的样子吧？不过你看看这个Adam，难道没觉得什么地方比例不那么协调吗？作为某些人推崇的人类祖先，可能先天就不怎么样啊。对比一下那个德国教堂里的浮雕，我也许能够理解为什么上帝是用嘴通过玛丽亚的耳朵而使她受孕了。

宗教的雕塑壁画，总是裸体，觉得怪怪的。

 

[一心无住]

这个上帝的形象好，比耶和华抽象一些，比耶和华可信度高一些。

 

[uglyducking]

It is never the point of dispute because it is a given: this has been a religious belief and will always be. A religious belief can not be proven.

then why this Dr K.H wants to use some religious belief to challenge a scientific theory? This guy must be out of his mind

 

[一心无住]

宗教的雕塑壁画，总是裸体，觉得怪怪的。

好像是在上帝面前就必须是赤裸的，亚当夏娃因为穿衣服不赤裸就被上帝惩罚了。

 

[CHRIS88]

then why this Dr K.H wants to use some religious belief to challenge a scientific theory? This guy must be out of his mind

He was definitely IN his mind and you are apparently out of touch! Have you ever watched a single video of his?

 

[uglyducking]

He was definitely IN his mind and you are apparently out of touch! Have you ever watched a single video of his?

as i told before, the most words in his video he used is,

"this is a STUPID idea, that is a STUPID idea"; he is the only smartest guy and understood what the God says.

 

[CHRIS88]

as i told before, the most words in his video he used is,

"this is a STUPID idea, that is a STUPID idea"; he is the only smartest guy and understood what the God says.

He never called a single fellow human being stupid. What he said was those sound-to-be-scientific ideas were stupid. I am totally fine with that - stupid ideas do happen and you would be doing the humanity a huge favor by pointing them out.

 

[躺着中枪]

灌。。。灌。。。灌

 

[frank.Irvine]

当代科学还很年轻，其基本概念和逻辑思维仍然深受古代西方哲学（尤其是柏拉图）和西方神学思想影响，

导致今天的许多“宏观”科学理论不知不觉走上科幻之路。这是信仰吗，还是不是信仰？我个人觉得怎么贴标

签并不是最重要的工作，关键是去找出错误，纠正错误--而许多涉及科学理论的争论，其争论战场并不在

“理想科学范畴”里，而是一场不同基本概念逻辑思维之间的较量。

在宗教与科学，这类涉及面如此广泛的问题上，用反宗教立场，或者是以科学名义，

去判断对错，本身这方式方法就不合适。就像人们以自己信仰上所理解的圣经去看

待进化论一样，用神学的标准去审视科学理论，怎么可能会有属灵上的裨益呢?!



没有了信仰上的边界，人们会以信仰的名义而扼杀科学，实质是在谋取自身的利益。

当科学没有了边界，人们又会以科学的名义，破坏环境，践踏别人的权利。这两种

极端思维所造成的历史悲剧实在是太多，直到今天，在世界各地，不幸依旧是层出

不穷地上演着。



所以，当 您提出以反宗教立场的结论来看待信仰时，我在前面就试途讲明白，在面对宗教

与科学的争论时，不是所有人，都必须以判断对错的思维来看问题的，更不会是所有人都

必须在反宗教或者信仰 上主 上来做个表态，来选择一个立场的。我想在这里，人们更关心

的不是某某私生活上的宗教与科学的选择，而是一般情况下，或者某个环境上，哪里是宗教

的边界，哪里是科学理论的边界。信仰在什么情况下是不合适的，在什么情况下又是有益的。

那些科学理论又在什么情况下其实是过渡的横蛮，是在破坏环境，在践踏别人的权利的呢?!

 

[ccc]

村长，你上这个土就是埋了一个大坑让大家往里跳啊，今天俺就奋不顾身了。:blowzy:
传说中的Adam是上帝按照他的形象捏出来的，所以，上帝应当是个人的样子吧？不过你看看这个Adam，难道没觉得什么地方比例不那么协调吗？作为某些人推崇的人类祖先，可能先天就不怎么样啊。对比一下那个德国教堂里的浮雕，我也许能够理解为什么上帝是用嘴通过玛丽亚的耳朵而使她受孕了。

嗯，忒迷你了点。哈哈

 

[frank.Irvine]

本来这个楼的主题，应该是Kent挑战进化论。指出进化论和它所依赖的＂科学证据＂并不科学。由此，他得出结论，进化论不是科学而是宗教信仰。

现在，楼已经码了这么高，竟没有一个人提出有力的反证。

不过，大家倒不必因此而妄自菲薄。Kent在美国大学校园和世界上最好的进化论学者公开辩论几十场，所有论点论据在网上公布十几年，到目前为止，
没有人能正面反驳他的论点。不仅如此，本来以教授研究进化论为业的进化论学者中也有人在为辩论准备的过程中因为认真系统地研究他的论点论据而
改变了自己的看法并且勇敢地公开承认了这一点。

如此看来，进化论的一些狂热信徒们在这个进化论的帖子里不愿意讨论进化论是情有可原的了。

进化论是不是科学理论，与进化论是不是宗教信仰，本身就是两个不相关的问题，

并不存在非此即彼的关系。而就进化论是不是科学理论而言，小朋友以为 Soaring

的论迷是没有违反科学理论的。反过来，小朋友到现在还是没有看到，进化论不是

科学理论这说法是合乎科学理论的。


Kent 把不可能有事实推翻的，本质上宗教信仰上的假设，看成是一个科学理论的结

论，然后以此作为进化论不是科学理论中的一个论据，本身就不是合乎科学理论

的。从科学理论来看，他的问题不成立。

 

[Gulliver]

[/color]



进化论是不是科学理论，与进化论是不是宗教信仰，本身就是两个不相关的问题，

并不存在非此即彼的关系。而就进化论是不是科学理论而言，小朋友以为 Soaring

的论迷是没有违反科学理论的。反过来，小朋友到现在还是没有看到，进化论不是

科学理论这说法是合乎科学理论的。


Kent 把不可能有事实推翻的，本质上宗教信仰上的假设，看成是一个科学理论的结

论，然后以此作为进化论不是科学理论中的一个论据，本身就不是合乎科学理论

的。从科学理论来看，他的问题不成立。

虽然自称“小朋友”，但还是很有见解地。

进化论是不是科学有科学界去判断，一个搞神学的人那么热衷又能解决什么问题？科学界不理那个叫Hovind的不奇怪，这世界上几乎天天都有人claim自己有什么新发明、什么更改科学史的重大观点，科学界不理的多了。大部分这些claim连基本的科学概念都没有。现在这些人可以把自己的视频放到网上，不过又有谁会去看呢？他跑到大学去租一个课室去与什么人对话，不代表他就懂得什么是科学什么不是科学。就好像一个无神论者路过一个教堂的门口与周围人说了几句无神论的话不代表这人懂得这教会的教义。这教堂的主持没有出来跟他较劲不代表这教堂就给他驳倒了。这都是不相关的事。Hovind的观点是不是科学的由科学去决定。现在这么急急忙忙要证明进化论是错的，基督教的创世说是科学----那不是想证明一个宗教观点是科学----这不是荒唐了吗？

 

[uglyducking]

He never called a single fellow human being stupid. What he said was those sound-to-be-scientific ideas were stupid. I am totally fine with that - stupid ideas do happen and you would be doing the humanity a huge favor by pointing them out.

Yes but he is calling a whole group of people "who accidentally to be scientists" stupid and their intelligence are even lower than a 5 years old kid. Lol

 

[CHRIS88]

Yes but he is calling a whole group of people "who accidentally to be scientists" stupid and their intelligence are even lower than a 5 years old kid.

Well, show me the script. Is it in this video?

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=jJvUzfAaglk"]Creation / Evolution Debate 02 - Dr. Hovind vs Dr. Waggoner, Biology Prof, University of C Arkansas - YouTube[/ame]