为什么“鸡窝”移出来了？

[老华侨]

你只要认识到有人"为了经费而忽悠"就够了。其他的，我只想说，毛泽东说“人定胜天”是天大的错误。

您为什么只抓住“有人”，而不顾全局呢？
渥村“有人”还是杀人犯呢，渥村就是杀人村吗？

 

[zhzh]

气候变暖，北极熊怎么就找不到食物吃呢？

估计以前吃什么都要加冰块

 

[ccc]

您为什么只抓住“有人”，而不顾全局呢？
渥村“有人”还是杀人犯呢，渥村就是杀人村吗？

你这叫胡搅蛮缠了。
“有少部分人在为了经费而忽悠”，这话可是你说的。
我还算客气了，说“有人”那么做。其实，是大部分人在为了经费而忽悠。

哈总理决定加拿大退出Kyoto Accord太英明了!

 

[ccc]

估计以前吃什么都要加冰块

你这个忽悠得真棒！

 

[mtlqc]

听到过人们怎么调侃天气预报么？

我只看到村长时不时地转发，很虔诚地说

 

[Ayin_Ottawa]

http://www.polarbearsinternational.org/about-polar-bears/global-warming
Global Warming

© Daniel J. Cox/Natural Exposures
42

Floods. Droughts. Heat waves. Monster wildfires. Climate change is not just aboutpolar bears, the iconic symbol of a melting Arctic. Global warming affects the entire planet.

In fact, if our chief scientist, Dr. Steven C. Amstrup, had his way, every news report on the latest weather disaster would end with these words:

"Events like these will continue to increase in number and severity as the world continues to warm."

What's causing global warming?
Do scientists agree about global warming?
How are polar bears affected by global warming?
What can be done?
When will my actions make a difference?

life on the sea ice, which they rely on for reaching their seal prey. But the arctic sea ice is rapidly diminishing due to a warming Earth, affecting the entire arctic ecosystem, from copepods to seals to walruses. For polar bears, sea ice losses mean:

• Reduced access to food
• Drop in body condition
• Lower cub survival rates
• Increase in drowning
• Increase in cannibalism
• Loss of access to denning areas
• *Declining population size

 

[老华侨]

你这叫胡搅蛮缠了。
“有少部分人在为了经费而忽悠”，这话可是你说的。
我还算客气了，说“有人”那么做。其实，是大部分人在为了经费而忽悠。

分明您胡搅蛮缠在先。我不过是类比你的话。

是的，可能有少部分人忽悠，但全球变暖的结论是全局性的。您以为气象界会为少部分人的忽悠，而做出全局性的结论吗？
您自己经常转贴The Weather Network的气象预报，这本身就是一种信任关系。您今天的说法，把您自己都否定了。

 

[ccc]

我只看到村长时不时地转发，很虔诚地说

分明您胡搅蛮缠在先。我不过是类比你的话。

是的，可能有少部分人忽悠，但全球变暖的结论是全局性的。您以为气象界会为少部分人的忽悠，而做出全局性的结论吗？

在过去的15年，全球平均气温上升了多少？那些大忽悠说的灾难，没有45万年是看不到的。

我只想再说一次, 哈总理决定加拿大退出Kyoto Accord太英明了!

 

[y.y]

我只看到村长时不时地转发，很虔诚地说

 

[ccc]

我只看到村长时不时地转发，很虔诚地说

知道为什么么？他们不停地调整他们的预报，我必须跟上他们的变化。

 

[老华侨]

在过去的15年，全球平均气温上升了多少？那些大忽悠说的灾难，没有45万年是看不到的。
我只想再说一次, 哈总理决定加拿大退出Kyoto Accord太英明了!

这就扯到政治、和经济利益上去了。不是我们谈论的话题。
如果非要这么说的话，我也不反对哈勃政府的决定， -- 毕竟，那对油砂大国加拿大的经济有利。退出以后，加拿大就可以抛开枷锁，大力开采油砂了。

 

[y.y]

经费，不能作为反驳的理由吧～～
证据，，，

 

[ccc]

这就扯到政治、和经济利益上去了。不是我们谈论的话题。
如果非要这么说的话，我也不反对哈勃政府的决定， -- 毕竟，那对油砂大国加拿大的经济有利。退出以后，加拿大就可以抛开枷锁，大力开采油砂了。

是啊，花钱受那个罪不是傻么。

在大自然面前，我们人类是多么的渺小啊。想改变大自然，人定胜天，做梦去吧。

 

[y.y]

全球气候变暖，在气象界内部已经是一种共识，也更反映在联合国的相关机构的文件里。
争论主要发生在气象界之外。气象界内部的争论，主要是细节、机制上的争论，而不是否定。有少量否定的声音，那也属于什么人都有。正如生物界也有个别人否认进化论一样。

不管如何争论，至少在一点上没有争论，那就是：二氧化碳是温室气体。而且，也都不否认，自工业革命以来，二氧化碳大幅加速增长。
观测结果也是如此，现在的二氧化碳浓度是42万年来的最高。
那就怪了，大气越来越是温室，但其温度却不升高。能量跑那去了？

有地质知识的人会说，在间冰期内气温本身是增加的。
但是，这个增加是非常缓慢的；而且主要发生在间冰期的前期。
那么，在间冰期后期地球是不是变冷呢？是，答案是确定的。但是，那更为漫长。人类不能等待那个变冷的过程。就好比： ---
反正大火会最后烧尽，大雨也会来临，我们不用救火。

证据再多，抵不住村长的一句话～～
＂当然。局内的人说法一致，以搞到经费。＂

 

[老华侨]

是啊，花钱受那个罪不是傻么。
在大自然面前，我们人类是多么的渺小啊。想改变大自然，人定胜天，做梦去吧。

您又换话题了。我们谈论的是“不要破坏自然”，而不是“改变自然”。特别是，您这里引出的“大自然”，主要是指自然规律，而不是自然环境。
自然环境更多情况下是处于“条件平衡”状态下，想破坏这种平衡并不难。