美国农业部(USDA)的转基因作物15年报告出来了,方舟子有关转基因增产安全的谎言不攻自破

你只有一个头啊, 怎么对两个人? 到底准备死对谁啊?:)
所以我想让你们两个来斗啊。:tx:
不过你们两个打也好还是我跟你们打也好,我都不希望你们死哈,死磕那是屎壳郎热衷的把戏,不是我玩的。:evil:
 
转基因对人类健康和环境有潜在的巨大危害,就这一条缺点,足以秒杀它的所有优点,除非保证它只待在实验室里直到人类掌握了避免那些危害的办法。现在支持这条的证据越来越多了,连美国农业部也改口径了,就这么简单。


美国农业部的口径到底改成什么了?
改成转基因对人类健康和环境有潜在的巨大危害?
我不信。
 
USDA2014年2月20日在其网站上发布了ERS的美国转基因种植15年来的分析报告《Genetically Engineered Crops in the United States》。原文见:http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err162.aspx

路透社的相关报道见:
U.S. GMO crops show mix of benefits, concerns - USDA report

1)报告揭穿了方舟子的转基因作物增产的谎言(实际上不仅没有转基因增产的定论,而且,种子价格高了50%)


The seeds are patented and cost more than conventional seeds - the price of GMO soybean and corn seeds grew by about 50 percent between 2001 and 2010, according to the report. But the companies that sell them say they make weed and insect management easier for farmers and can help increase production.

But in its report, the ERS researchers said over the first 15 years of commercial use, GMO seeds have not been shown to definitively increase yield potentials, and "in fact, the yields of herbicide-tolerant or insect-resistant seeds may be occasionally lower than the yields of conventional varieties," the ERS report states.

Several researchers have found "no significant differences" between the net returns to farmers who use GMO herbicide tolerant seeds and those who use non-GMO seeds, the report states.

2)报告揭穿了方舟子的转基因作物使用农药少,因而比传统粮食作物食用更安全的谎言 (转基因作物虽然农药杀虫剂少用了0.18磅/公顷,但农药杀草剂使用量增加了0.50磅/公顷。农药总使用量总量是增加的。况且极少量的除草剂残留都会导致癌症。报告中也提到some scientific studies are reporting that the chemicals used on the crops are linked to disease and illness.)。

GMO crops that prevent yield losses to pests is more helpful to farmers financially, allowing crops more yield potential and higher monetary returns, the report states. As well, insecticide use on corn farms was down to 0.02 pound per acre in 2010, down from 0.21 pound per acre in 1995, the report states.

But while insecticide use has gone down, herbicide use on GMO corn is rising, the report states. Herbicide use on GMO corn increased from around 1.5 pounds per planted acre in 2001 to more than 2.0 pounds per planted acre in 2010. Herbicide use on non-GMO corn has remained relatively level during that same time frame, the ERS said.

3)转基因作物由于要大量使用杀草剂农药,导致农田杂草产生抗药性,使得今后农作物的生产更加困难。

And the over reliance on glyphosate has translated to an increase weed resistance, which makes crop production much harder. Glyphosate is the chief ingredient in Roundup herbicide sold by Monsanto, and its use has translated to the glyphosate resistance seen in 14 weed species and biotypes in the United States, according to ERS.


说转基因农作物不增产,我是很怀疑的。
当然了, 关键是怎么统计的。
我所了解到的, 相当一部分农民在病虫害高峰期,因为没钱买农药, 眼睁睁看着水稻、棉花被虫吃掉。 这篇文章统计的时候, 是不是包括了中国贫苦农民的那一部分?
 
这表面上是“反转基因”,实际上不就是想说:
1、唐骏的学历是真的;
2、中医是科学、能治病的;
3、署名韩寒的文章是韩寒写的,不是代笔的;
4、李一的道是“正道”不歪;
......
说你们什么好呢?不造假、找条活路那么难吗?一帮害怕方舟子的“伏地魔”!
在方粉眼里,韩寒已经被定性代笔无疑了,可是你们方粉就全然不理非方粉的感受吗?
 
讀了報告大要,沒有文中什麼不攻自破的事啊...
 
忘记问了,我那帖子是怎么跟非黑即白扯上关系的?
反转最激烈的人认为, 吃转基因食品会断子绝孙, 20年后, 有的说是50年后, 还有的说是100年后,毒发身亡。这种无中生有的扯蛋, 好像才是跟非黑即白有关哦。
吃转基因食品不一定会断子绝孙。问题是现在无法肯定吃转基因食品不会对子孙有生理上的影响。食品不同于用品。大面积食用转基因食品必须慎之又慎。至少得让消费者有选择的权力。即使是向天问也是这理是不?
 
在方粉眼里,韩寒已经被定性代笔无疑了,可是你们方粉就全然不理非方粉的感受吗?
觉得肘子打假起到了积极正面的作用。但蹄髈反中医和极力推销转基因,实在难以理解。
 
吃转基因食品不一定会断子绝孙。问题是现在无法肯定吃转基因食品不会对子孙有生理上的影响。食品不同于用品。大面积食用转基因食品必须慎之又慎。至少得让消费者有选择的权力。即使是向天问也是这理是不?

中国有61位院士说转基因安全, 你不愿意相信,这当然是你的自由。 在中国转基因是有标注的,相反在美国没有标注, 加拿大也没有明确标注。 标注的结果就是要保障人民有选择吃、或者选择不吃的自由。 这一点中国比美国加拿大更民主更自由更好地保障了人民的权利。

一个人有选择吃或者不吃的自由,但是他没有无根无据地污蔑转基因的自由。你说呢?
 
最后编辑:
吃转基因食品不一定会断子绝孙。问题是现在无法肯定吃转基因食品不会对子孙有生理上的影响。食品不同于用品。大面积食用转基因食品必须慎之又慎。至少得让消费者有选择的权力。即使是向天问也是这理是不?
麻烦你给大家科普一下,说说吃了转基因食品可能会对子孙有生理影响的科学根据和逻辑。
 
在方粉眼里,韩寒已经被定性代笔无疑了,可是你们方粉就全然不理非方粉的感受吗?
我不是方粉,当然不在乎!
 
中国有61位院士说转基因安全, 你不愿意相信,这当然是你的自由。 在中国转基因是有标注的,相反在美国没有标注, 加拿大也没有明确标注。 标注的结果就是要保障人民有选择吃、或者选择不吃的自由。 这一点中国比美国加拿大更民主更自由更好地保障了人民的权利。

一个人有选择吃或者不吃的自由,但是他没有无根无据地污蔑转基因的自由。你说呢?
我说,向问天此贴甚为有理。
不过,人们群众因无知或缺知而对科学进步产生恐慌,对这些恐慌可以保持淡定,时间可以帮他们疗伤和疗商:evil:
 
中国有61位院士说转基因安全, 你不愿意相信,这当然是你的自由。 在中国转基因是有标注的,相反在美国没有标注, 加拿大也没有明确标注。 标注的结果就是要保障人民有选择吃、或者选择不吃的自由。 这一点中国比美国加拿大更民主更自由更好地保障了人民的权利。

一个人有选择吃或者不吃的自由,但是他没有无根无据地污蔑转基因的自由。你说呢?
老向又把观点和事实混淆了。
不管是院士也好,普通人也好,他们支持或者反对转基因,他们表达的都是自己的观点,或者是自己的信仰,这些都是基于他们对现有的可以掌握的事实的了解,然而就目前的事实而言,并没有一个关于转基因确定性的结论,现有的数据都是阶段性和局部性的,因此现在下结论还为时尚早。
至于所谓污蔑转基因,在一个言论自由的地方,这个说法显然有些可笑。
 
老向又把观点和事实混淆了。
不管是院士也好,普通人也好,他们支持或者反对转基因,他们表达的都是自己的观点,或者是自己的信仰,这些都是基于他们对现有的可以掌握的事实的了解,然而就目前的事实而言,并没有一个关于转基因确定性的结论,现有的数据都是阶段性和局部性的,因此现在下结论还为时尚早。
至于所谓污蔑转基因,在一个言论自由的地方,这个说法显然有些可笑。

院士的科学素养与CFC群众的科学素养比较,谁对科学的进步更有判断力?
当然啦,个别CFC人士比院士学识渊博那也是可能的
老向发言讲中国有61个院士说转基因是安全的(院士们的观点),这是不是事实?
老向讲,中国对转基因做标识,这是不是事实?
可否明示,老向把观点与事实混淆了,怎么个讲法?
 
老向又把观点和事实混淆了。
不管是院士也好,普通人也好,他们支持或者反对转基因,他们表达的都是自己的观点,或者是自己的信仰,这些都是基于他们对现有的可以掌握的事实的了解,然而就目前的事实而言,并没有一个关于转基因确定性的结论,现有的数据都是阶段性和局部性的,因此现在下结论还为时尚早。
至于所谓污蔑转基因,在一个言论自由的地方,这个说法显然有些可笑。
:zhichi:
支持自由表达观点,鄙视推销员为了推销转基因故意掩盖或捏造事实,把有争议无定论的东西说成国际“主流”“权威”保证绝对安全的东西。:evil:
 
中国有61位院士说转基因安全, 你不愿意相信,这当然是你的自由。 在中国转基因是有标注的,相反在美国没有标注, 加拿大也没有明确标注。 标注的结果就是要保障人民有选择吃、或者选择不吃的自由。 这一点中国比美国加拿大更民主更自由更好地保障了人民的权利。

一个人有选择吃或者不吃的自由,但是他没有无根无据地污蔑转基因的自由。你说呢?
这61个院士里有几个是生物/医学领域的?:evil: 中国一共有多少个院士,61在其中占多大比例?
有一千多知名学者专家联名要求惩治方舟子这个学术界的恶霸,你不信,当然也是你的自由。:tx:
 
后退
顶部