柴玲和遠志明，我該相信誰？
- 主题发起人 yhxqj
- 开始时间
粗粮锅巴∶远志明是否在撒谎？
作者∶粗粮锅巴
对于柴玲指控远志明性侵事件，我们写了两篇分析的文章。第一篇是在只看到柴玲的第一封公开信、没有其他信息的情况下，分析了双方的利益和得失。第二篇分析柴玲、徐志秋和周爱玲三人对于2014年6月24日的见面的回忆的矛盾之处。我们所知有限，也是事外之人，只是根据所有公开的材料，对于其中矛盾的地方，发表几句不吐不快的看法。
1月31日柴玲发表了第四封公开信（http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=3608），提供了一些新的细节。其中有这麽一段∶
2013年3月周爱玲牧师决定自己去问一下远志明。我当时在一个岛上跟孩子们度春假。她说远志明立即给她回电话。当我问到远是怎麽回答的，周爱玲牧师说，远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远的住所找他的...我当时感觉到浑身都在发抖，不知是当时还是后来跟周爱玲牧师说∶“我根本都不知道他住在哪里，我又不会开车，我开车是在1991年学会的。这事发生在1990年8月底，9月初，我怎麽可能去他住所找他？”我一方面生气远志明撒谎，另一方面我似乎感到我的牧师都被骗得不相信我了。
关于此事，远志明之后的版本却与此不同。周爱玲转述的远志明在6月24日见面上的话∶Y说当时在普林斯顿，C因80年代末事件，很有名，是大家捧著的明星，对人颐指气使，他当时没有那麽大的名气，大家常在一起参与一些活动，C没车，偶而需要他接送，去Macy’s买东西等杂事，也帮过她搬家。有一天，二人看电视到很晚，有亲昵，但没有性关系。后来C打电话给他，要他过来，当他抵达时，她穿著睡衣来应门，他觉得她引诱他，后来进入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生的性行为。后来一直有来往，但不再有性关系。（C反驳说他们只见过一次面，但并没有对Y性爱的描述部分提出异议或抗议）
而徐志秋转述的远志明6月24日的说法∶根据远志明的回忆，当年柴玲在普林斯顿期间很活跃，也很受大家照顾。有一次柴玲请远志明搬东西，在柴玲寓所，两个人有一些亲密举动，但没有实质的性接触；直到几天后一个深晚，柴玲打电话叫远志明，并穿著睡衣开门将远引到卧房，他们才发生关系。
我们之前分析过周爱玲和徐志秋回忆的2014年远志明版本和柴玲回忆的2014年远志明版本的区别，在于远志明是否有说他们之后仍有“持续的男女关系”。但是，性关系的起因是因为帮助柴玲搬家，事件是发生在柴玲的住处，三人都没有异议的认为这是远志明说过的话。我们来分析一下远志明的话中的几个论点（注意，我们是在分析各人转述的“远志明的话”，而非分析原本的事实。以下说周爱玲、徐志秋，均指周爱玲、徐志秋转述远志明的说法）∶
1、柴玲当时很有名，很活跃。（周爱玲、徐志秋）
2、柴玲得到别人的帮助。（周爱玲用词是“对人颐指气使 ”，徐志秋说“很受大家照顾”）
3、柴玲没车。（周爱玲，柴玲在第四封公开信里也确认她在1990年秋天没车）
4、远志明接送过柴玲，曾载她去Macy’s 买东西，也帮忙搬家。（按周爱玲的说法，远志明应该有车，否则不可能“接送”柴玲。徐志秋说法是“搬东西”，并未说远志明只是提供劳力还是帮助运输。）
5、“有一天”，二人在柴玲寓所有“亲密举动”。（按徐志秋说法，应当是“搬东西”的同一天，而周爱玲只说“有一天”）。
6、“后来”，柴玲打电话给远志明，叫远志明来。（周爱玲只说“后来”，似乎暗示是同一天。徐志秋说“几天后一个深晚”。）
7、柴玲穿睡衣开门，二人进入卧室发生性关系。（周爱玲和徐志秋都认同远志明说过这话，柴玲也没有否认远志明是这麽说的（当然柴玲不认为远说的是事实）。周爱玲说远志明说“他觉得她引诱他，后来进入卧室”，似乎暗示远志明是自己进卧室的。徐志秋则说柴玲“将远引到卧房”。）
8、周爱玲和徐志秋称远志明说二人之后再无性关系；柴玲说远志明说二人之后有持续的男女关系。（这是我们上一篇文章分析的矛盾之处）
我们来总结一下∶
2013年3月的远志明版本∶周爱玲牧师说，远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远的住所找他的...
2014年6月24日的“远志明版本”说∶事情发生的缘由，在于远志明帮柴玲搬东西，后来又到柴玲的住处，发生性行为。这一说法，柴玲、周爱玲、徐志秋分别转述，在细节上有差异，但是均提到远志明说事情是在柴玲的住处发生的。
这样，就出现了两个“远志明版本”，一个是2013年的版本，说事情发生在远志明的住处。这个版本是经由周爱玲再由柴玲转述的。另一个是2014年的版本，说事情发生在柴玲的住处。
第一个版本，经过两次转述。一次由周爱玲转述给柴玲，第二次由柴玲告诉读者。那麽，是不是转述者撒谎了呢？
是不是周爱玲记错或者撒谎呢？柴玲的回忆提到，周爱玲决定自己去问一下远志明。以此看来，周爱玲是专门去找远志明询问此事的。她既然专门去问了，回来有什麽理由不说实话呢？从现有的资料来看，周爱玲整体上是支持远志明的，那如果此处她撒谎，造成读者认为远志明前后的言行不一，她不是陷远志明于不义吗？她又能得到什麽好处呢？综合看来，我们认为周爱玲撒谎的可能性不大，否则就是她品行太有问题，或是能力实在太差。
那麽，会不会是柴玲谎称周爱玲如此说呢？当然，你可以认为柴玲在所有的事情上都在撒谎，那麽，不需要任何证据也能相信柴玲在这个细节上也撒谎。否则，我们很难理解柴玲为何要编造这段对话。她提供了很多的细节，包括电话的时间、地点，她本人的想法，后来属灵的经验。特别是她提到她学会开车的时间，证明自己不可能去远志明的住处。这些细节应当都是有可信之处的。
这样看来，出现这两个版本明显矛盾的“远志明版本”，周爱玲和柴玲在转述中撒谎的可能性都不大，最有可能是远志明关于同一件事情，在某个关键的要点上，前后有不同的说法。因为如果谎言一旦蒙混过关，远志明得到的好处是最大的。2013年远志明版本中，更直接的暗示是柴玲主动引诱远志明（去远志明的住处）；一年之后，远志明提出新的版本，或许说明前一个版本实在不能说服人，所以提出一个较弱但是仍然暗示柴玲主动的说法。
如果远志明认为是柴玲或者周爱玲错误的转述了他在2013年3月的话，那麽他应当迅速出来澄清。否则，他在2013年和2014年不同的说法，必然有一个是说谎。这可不是信耶稣之前的事情，而是成为牧师之后的举动，可不是“旧事已过”，远志明先生是否应当慎重、认真的对待一下呢？如果远志明在这一两年内都仍在撒谎，那麽，他对于24年前的事情的回忆，又有多少可信之处呢？
2015年2月9日
更多作者文章请见其博客∶
http://chinesedigest.blogspot.com/2015/02/blog-post.html
2015-02-09
作者∶粗粮锅巴
对于柴玲指控远志明性侵事件，我们写了两篇分析的文章。第一篇是在只看到柴玲的第一封公开信、没有其他信息的情况下，分析了双方的利益和得失。第二篇分析柴玲、徐志秋和周爱玲三人对于2014年6月24日的见面的回忆的矛盾之处。我们所知有限，也是事外之人，只是根据所有公开的材料，对于其中矛盾的地方，发表几句不吐不快的看法。
1月31日柴玲发表了第四封公开信（http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=3608），提供了一些新的细节。其中有这麽一段∶
2013年3月周爱玲牧师决定自己去问一下远志明。我当时在一个岛上跟孩子们度春假。她说远志明立即给她回电话。当我问到远是怎麽回答的，周爱玲牧师说，远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远的住所找他的...我当时感觉到浑身都在发抖，不知是当时还是后来跟周爱玲牧师说∶“我根本都不知道他住在哪里，我又不会开车，我开车是在1991年学会的。这事发生在1990年8月底，9月初，我怎麽可能去他住所找他？”我一方面生气远志明撒谎，另一方面我似乎感到我的牧师都被骗得不相信我了。
关于此事，远志明之后的版本却与此不同。周爱玲转述的远志明在6月24日见面上的话∶Y说当时在普林斯顿，C因80年代末事件，很有名，是大家捧著的明星，对人颐指气使，他当时没有那麽大的名气，大家常在一起参与一些活动，C没车，偶而需要他接送，去Macy’s买东西等杂事，也帮过她搬家。有一天，二人看电视到很晚，有亲昵，但没有性关系。后来C打电话给他，要他过来，当他抵达时，她穿著睡衣来应门，他觉得她引诱他，后来进入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生的性行为。后来一直有来往，但不再有性关系。（C反驳说他们只见过一次面，但并没有对Y性爱的描述部分提出异议或抗议）
而徐志秋转述的远志明6月24日的说法∶根据远志明的回忆，当年柴玲在普林斯顿期间很活跃，也很受大家照顾。有一次柴玲请远志明搬东西，在柴玲寓所，两个人有一些亲密举动，但没有实质的性接触；直到几天后一个深晚，柴玲打电话叫远志明，并穿著睡衣开门将远引到卧房，他们才发生关系。
我们之前分析过周爱玲和徐志秋回忆的2014年远志明版本和柴玲回忆的2014年远志明版本的区别，在于远志明是否有说他们之后仍有“持续的男女关系”。但是，性关系的起因是因为帮助柴玲搬家，事件是发生在柴玲的住处，三人都没有异议的认为这是远志明说过的话。我们来分析一下远志明的话中的几个论点（注意，我们是在分析各人转述的“远志明的话”，而非分析原本的事实。以下说周爱玲、徐志秋，均指周爱玲、徐志秋转述远志明的说法）∶
1、柴玲当时很有名，很活跃。（周爱玲、徐志秋）
2、柴玲得到别人的帮助。（周爱玲用词是“对人颐指气使 ”，徐志秋说“很受大家照顾”）
3、柴玲没车。（周爱玲，柴玲在第四封公开信里也确认她在1990年秋天没车）
4、远志明接送过柴玲，曾载她去Macy’s 买东西，也帮忙搬家。（按周爱玲的说法，远志明应该有车，否则不可能“接送”柴玲。徐志秋说法是“搬东西”，并未说远志明只是提供劳力还是帮助运输。）
5、“有一天”，二人在柴玲寓所有“亲密举动”。（按徐志秋说法，应当是“搬东西”的同一天，而周爱玲只说“有一天”）。
6、“后来”，柴玲打电话给远志明，叫远志明来。（周爱玲只说“后来”，似乎暗示是同一天。徐志秋说“几天后一个深晚”。）
7、柴玲穿睡衣开门，二人进入卧室发生性关系。（周爱玲和徐志秋都认同远志明说过这话，柴玲也没有否认远志明是这麽说的（当然柴玲不认为远说的是事实）。周爱玲说远志明说“他觉得她引诱他，后来进入卧室”，似乎暗示远志明是自己进卧室的。徐志秋则说柴玲“将远引到卧房”。）
8、周爱玲和徐志秋称远志明说二人之后再无性关系；柴玲说远志明说二人之后有持续的男女关系。（这是我们上一篇文章分析的矛盾之处）
我们来总结一下∶
2013年3月的远志明版本∶周爱玲牧师说，远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远的住所找他的...
2014年6月24日的“远志明版本”说∶事情发生的缘由，在于远志明帮柴玲搬东西，后来又到柴玲的住处，发生性行为。这一说法，柴玲、周爱玲、徐志秋分别转述，在细节上有差异，但是均提到远志明说事情是在柴玲的住处发生的。
这样，就出现了两个“远志明版本”，一个是2013年的版本，说事情发生在远志明的住处。这个版本是经由周爱玲再由柴玲转述的。另一个是2014年的版本，说事情发生在柴玲的住处。
第一个版本，经过两次转述。一次由周爱玲转述给柴玲，第二次由柴玲告诉读者。那麽，是不是转述者撒谎了呢？
是不是周爱玲记错或者撒谎呢？柴玲的回忆提到，周爱玲决定自己去问一下远志明。以此看来，周爱玲是专门去找远志明询问此事的。她既然专门去问了，回来有什麽理由不说实话呢？从现有的资料来看，周爱玲整体上是支持远志明的，那如果此处她撒谎，造成读者认为远志明前后的言行不一，她不是陷远志明于不义吗？她又能得到什麽好处呢？综合看来，我们认为周爱玲撒谎的可能性不大，否则就是她品行太有问题，或是能力实在太差。
那麽，会不会是柴玲谎称周爱玲如此说呢？当然，你可以认为柴玲在所有的事情上都在撒谎，那麽，不需要任何证据也能相信柴玲在这个细节上也撒谎。否则，我们很难理解柴玲为何要编造这段对话。她提供了很多的细节，包括电话的时间、地点，她本人的想法，后来属灵的经验。特别是她提到她学会开车的时间，证明自己不可能去远志明的住处。这些细节应当都是有可信之处的。
这样看来，出现这两个版本明显矛盾的“远志明版本”，周爱玲和柴玲在转述中撒谎的可能性都不大，最有可能是远志明关于同一件事情，在某个关键的要点上，前后有不同的说法。因为如果谎言一旦蒙混过关，远志明得到的好处是最大的。2013年远志明版本中，更直接的暗示是柴玲主动引诱远志明（去远志明的住处）；一年之后，远志明提出新的版本，或许说明前一个版本实在不能说服人，所以提出一个较弱但是仍然暗示柴玲主动的说法。
如果远志明认为是柴玲或者周爱玲错误的转述了他在2013年3月的话，那麽他应当迅速出来澄清。否则，他在2013年和2014年不同的说法，必然有一个是说谎。这可不是信耶稣之前的事情，而是成为牧师之后的举动，可不是“旧事已过”，远志明先生是否应当慎重、认真的对待一下呢？如果远志明在这一两年内都仍在撒谎，那麽，他对于24年前的事情的回忆，又有多少可信之处呢？
2015年2月9日
更多作者文章请见其博客∶
http://chinesedigest.blogspot.com/2015/02/blog-post.html
2015-02-09
哈哈哈镜
我本将心向明镜， 奈何明镜是哈哈哈镜
- 注册
- 2013-04-17
- 消息
- 7,627
- 荣誉分数
- 2,371
- 声望点数
- 273
nobody
18位华人教会牧者就柴远事件致海内外华人教会及公众信
http://blog.sina.com.cn/s/blog_de25a3e60102vi7m.html
七千人教会论坛
喝喝，有神同在的人早就知道清楚真相了，还要您们来调查？我就不信你们不相信远真的强奸了柴并朱姓女士！
2月11日 06:53举报删除分享回复(0)
七千人教会论坛
真难为你们了！先反思一个《旧金山共识》吧.
王志勇牧师先反省一下和国安林刚成立“全国改革宗联盟”的错误吧！
-------------------------------------------------------------------------------
18位华人教会牧者就CY事件致海内外华人教会及公众信
“CL指控YZM性强暴事件”（简称“CY事件”）被公诸于众已一月有余，作为当事人之一的YZM牧师，以及Y牧师所属的机构“神州传播协会”和Y牧师按牧委 员会，一直没有任何公开的回应。一个多月来，主内肢体及教外公众在网络上争论不息，莫衷一是。此事件以及由此事件而引起的波动，如若得不着合理的解释与解 决，争论与困惑将会继续下去，并给教会造成持久的伤害。
有鉴于此，我们18位牧者（17位牧师和1位资深宣教领袖），虽自知无力无能，但为教会守望的责任却不容推卸。为着主的名不受羞辱，为着主的教会不受亏损， 故愿意组成“牧师团”，联署赞同成立“CY事件独立调查委员会”，并推举与邀请资深牧者担任监督委员。调查委员会将本着客观、公正、诚实与负责任的态度， 对事件进行调查，并写出调查报告，给相关机构处理该事件提供依据，并对华人教会和公众有一个清楚的交代。
作为蒙基督恩召的牧者，我们坚信并重申，基督的教会是神从世界中分别出来、用基督宝血所买赎的属灵群体。教会是耶稣基督的见证，上帝的慈爱、怜悯、公义与圣 洁，是透过教会传递给更多渴慕追求真理的人。在教会里，基督徒按圣经的教导，彼此相爱，渴慕在真道上合一；也追求圣洁，秉行公义，不会以任何理由或借口， 掩盖、袒护、包庇或纵容罪恶。我们相信，靠着神的恩典，教会应该有能力按着圣经的教导，使罪恶得以被清理，受伤害的得着医治，软弱跌倒的得以被扶持，使教 会之仁爱、怜悯、公平与公义的特质得着彰显。
最后我们要强调，我们会把我们所说所做的，都限定在圣经的原则与规范之内；我们所做的这一切，都是为了主和主的教会。
独立调查委员会已经开通专用电邮。若有人愿意提供协助调查的资料，可以直接发电邮至：ccpastors@gmail.com。
联署牧者（按姓氏汉语拼音为序）：
1.龚明鹏牧师
2.龚文辉牧师
3.何春勋牧师
4.何俊明牧师
5.黄雅悯牧师
6.林恒志牧师
7.刘传章牧师
8.刘康牧师
9.任运生牧师
10.滕张佳音博士
11.王天声牧师
12.王峙军牧师
13.王志勇牧师
14.文耀铭牧师
15.辛立牧师
16.余钧牧师
17.张道山牧师
18.赵约翰牧师
18位华人教会牧者就CY事件致海内外华人教会及公众信
图片来自网络
http://blog.sina.com.cn/s/blog_de25a3e60102vi7m.html
七千人教会论坛
喝喝，有神同在的人早就知道清楚真相了，还要您们来调查？我就不信你们不相信远真的强奸了柴并朱姓女士！
2月11日 06:53举报删除分享回复(0)
七千人教会论坛
真难为你们了！先反思一个《旧金山共识》吧.
王志勇牧师先反省一下和国安林刚成立“全国改革宗联盟”的错误吧！
-------------------------------------------------------------------------------
18位华人教会牧者就CY事件致海内外华人教会及公众信
“CL指控YZM性强暴事件”（简称“CY事件”）被公诸于众已一月有余，作为当事人之一的YZM牧师，以及Y牧师所属的机构“神州传播协会”和Y牧师按牧委 员会，一直没有任何公开的回应。一个多月来，主内肢体及教外公众在网络上争论不息，莫衷一是。此事件以及由此事件而引起的波动，如若得不着合理的解释与解 决，争论与困惑将会继续下去，并给教会造成持久的伤害。
有鉴于此，我们18位牧者（17位牧师和1位资深宣教领袖），虽自知无力无能，但为教会守望的责任却不容推卸。为着主的名不受羞辱，为着主的教会不受亏损， 故愿意组成“牧师团”，联署赞同成立“CY事件独立调查委员会”，并推举与邀请资深牧者担任监督委员。调查委员会将本着客观、公正、诚实与负责任的态度， 对事件进行调查，并写出调查报告，给相关机构处理该事件提供依据，并对华人教会和公众有一个清楚的交代。
作为蒙基督恩召的牧者，我们坚信并重申，基督的教会是神从世界中分别出来、用基督宝血所买赎的属灵群体。教会是耶稣基督的见证，上帝的慈爱、怜悯、公义与圣 洁，是透过教会传递给更多渴慕追求真理的人。在教会里，基督徒按圣经的教导，彼此相爱，渴慕在真道上合一；也追求圣洁，秉行公义，不会以任何理由或借口， 掩盖、袒护、包庇或纵容罪恶。我们相信，靠着神的恩典，教会应该有能力按着圣经的教导，使罪恶得以被清理，受伤害的得着医治，软弱跌倒的得以被扶持，使教 会之仁爱、怜悯、公平与公义的特质得着彰显。
最后我们要强调，我们会把我们所说所做的，都限定在圣经的原则与规范之内；我们所做的这一切，都是为了主和主的教会。
独立调查委员会已经开通专用电邮。若有人愿意提供协助调查的资料，可以直接发电邮至：ccpastors@gmail.com。
联署牧者（按姓氏汉语拼音为序）：
1.龚明鹏牧师
2.龚文辉牧师
3.何春勋牧师
4.何俊明牧师
5.黄雅悯牧师
6.林恒志牧师
7.刘传章牧师
8.刘康牧师
9.任运生牧师
10.滕张佳音博士
11.王天声牧师
12.王峙军牧师
13.王志勇牧师
14.文耀铭牧师
15.辛立牧师
16.余钧牧师
17.张道山牧师
18.赵约翰牧师
18位华人教会牧者就CY事件致海内外华人教会及公众信
图片来自网络
livingwater
知名会员
- 注册
- 2007-09-10
- 消息
- 93
- 荣誉分数
- 12
- 声望点数
- 118
谁是判断善恶的主？联名牧师们吗？记得耶稣问‘你们谁没有罪？就可以先用石头打她。‘发生了什么？
柴大妈是基督徒? 相信神的公义和审判吗？俗人还信‘老天自有公断‘嘛。
柴大妈如果要世间的是非，应当找法院，不是牧师们，罪人的认罪忏悔更多应当是对神的。
再不然，找美国国会也行啊，他们更爱管闲事。柴大妈80年代在大学多次坠胎，国会都举行听证会取证攻击中国人权状况。想必这次他们国会更不会放过的。他们可以如柴所愿把对方拉去游街的。她的目的是上美国听证会证明中国有多黑暗
柴大妈如此经验老到，怎么一个男人给柴放毛片的时候不阻止，不呼救，不报警。事后也没事一般。几十年后到要夺回‘圣女’美名。
柴大妈不担心个人恩怨闹剧亏损神的名，让不深入了解神圣崇高基督信仰的人们产生误解吗？小心莫名的恶斗成了撒但的爪牙和工具。中国人的可悲啊。
柴女士曾告诉美国记者六四即便学生”血流成河”也不值得她这类精英去做点什么，所以一逃了之。竭力阻止美国采购中国地铁，因为那是支持独裁。
联名牧师们想从她口里调查出真相？请FBI 吧
教会是罪人们的蒙恩避难所，不是义人的俱乐部。牧师也是罪人啊(无论受洗前还是受洗后)。但起码已经蒙神赦免既往不咎了，成为新造的人了。远兄2难啊，不承认有口难辨，承认别人得寸进尺，没完没了。
圣经说不饶恕人者，神也不饶恕他。罗马书14:21?無論是吃肉，是喝酒，是什麼別的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。
柴大妈是基督徒? 相信神的公义和审判吗？俗人还信‘老天自有公断‘嘛。
柴大妈如果要世间的是非，应当找法院，不是牧师们，罪人的认罪忏悔更多应当是对神的。
再不然，找美国国会也行啊，他们更爱管闲事。柴大妈80年代在大学多次坠胎，国会都举行听证会取证攻击中国人权状况。想必这次他们国会更不会放过的。他们可以如柴所愿把对方拉去游街的。她的目的是上美国听证会证明中国有多黑暗
柴大妈如此经验老到，怎么一个男人给柴放毛片的时候不阻止，不呼救，不报警。事后也没事一般。几十年后到要夺回‘圣女’美名。
柴大妈不担心个人恩怨闹剧亏损神的名，让不深入了解神圣崇高基督信仰的人们产生误解吗？小心莫名的恶斗成了撒但的爪牙和工具。中国人的可悲啊。
柴女士曾告诉美国记者六四即便学生”血流成河”也不值得她这类精英去做点什么，所以一逃了之。竭力阻止美国采购中国地铁，因为那是支持独裁。
联名牧师们想从她口里调查出真相？请FBI 吧
教会是罪人们的蒙恩避难所，不是义人的俱乐部。牧师也是罪人啊(无论受洗前还是受洗后)。但起码已经蒙神赦免既往不咎了，成为新造的人了。远兄2难啊，不承认有口难辨，承认别人得寸进尺，没完没了。
圣经说不饶恕人者，神也不饶恕他。罗马书14:21?無論是吃肉，是喝酒，是什麼別的事，叫弟兄跌倒，一概不做才好。
livingwater
知名会员
- 注册
- 2007-09-10
- 消息
- 93
- 荣誉分数
- 12
- 声望点数
- 118
livingwater
知名会员
- 注册
- 2007-09-10
- 消息
- 93
- 荣誉分数
- 12
- 声望点数
- 118
同心祷告击退撒但，然他滚蛋吧
萧劲∶女人抹不掉的伤害——读三妹评远志明被控强暴有感
作者∶萧劲（旧金山）
作家三妹女士最近发出文章，名为《女人，女人心理和社会心理》，对远志明被控强奸案的分析非常到位，我读后深感敬佩。我也非常敬佩柴玲女生在承受了二十多年心灵屈辱后，把自己被强暴的真相揭露出来，这是一件非常不容易的事情。
以前，我就听友人提起过远志明有很多问题，如何如何，当时的第一反应是基督教又出了一个亵渎神的。远志明在华人基督教中，还是很又名望的神职人员，不知道这会对那些信徒造成何等的伤害，我不禁叹息宗教也堕落了！但我只是叹息，却没有站在受害人的角度去思考。读了三妹的文章，才开始思考，并且一下子让我回忆起记忆深处的两个被强奸女性的凄惨遭遇。
第一个是十多年前在美国Dallas城市认识的一对中国夫妇，小二口看起来郎才女貌，十分般配。后来偶然从另一位朋友口中得知，那丈夫非常痛苦，原因是他太太告诉他，在北京上高中时被体育老师强奸过。妻子本来希望丈夫能够帮助自己抚平创伤，没料到这位四川汉子自己都经受不住这消息的精神打击，更不要说理解和抚慰妻子被人强暴的痛苦。有次他对朋友叹息道∶我的命运怎麽这样不好！显然，丈夫的这种心态只能加深妻子的伤痛。后来我因为工作变动，就和这位朋友失去联系了。
第二个案例是我表哥家的遭遇。事情发生在大约三十年前，我表哥突然搬家了，到一个新的环境后工作生活都有了困难。那时我在外地读书，放假回家后表哥非常无奈的告诉我，他女儿（当时大约六七岁）被邻居家的男人强奸了，他们费了好大的劲才把强奸犯送进监狱。但强奸犯的母亲还继续骚扰他们，威胁说， 等她儿子被释放后，就要把（被她儿子强奸的）幼女娶回家做媳妇。表哥为了逃避这种恐吓，不得不搬家了。
这两件案子给我的感觉是∶正气如不足，邪气便嚣张，这种邪气使受害人很难坚强勇敢地面对伤害，这种邪气也被道德败坏的中国人带到了海外，遗憾的是，正是由于我们中国人的正气不足，才使那些道德败坏的中国人反而混得更好。
远志明被控强奸柴玲案爆出后，也爆出远志明和柴玲的各自说词。但是可以看出，远志明的说词前后矛盾重重。2013年3月周爱玲牧师决定自己去问一下远志明，她说远志明立即给她回了电话。远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远志明的住所找他的。对此，柴玲做出反驳，她说她在1990年秋天没车，也不知道远志明家在哪。
之后远志明对出事地点的说词又有所改变。在2014年6月24日，两人有个见面会，在场的还有周爱玲和徐志秋两牧师。周爱玲牧师转述的远志明在此见面会上的说词，远志明把出事地点说成是在柴玲家，还说是柴玲勾引他才发生两情相悦的性关系。
远志明对出事地点这一关键处都说得前后完全不一致，又怎麽能令人信服他没有强奸？显然他在欲盖弥彰，而柴玲无此动机，其受害人的心历表达和说词令人信服。更说明问题的是，柴玲对测谎欣然接受，表明她可以接受任何能够证实自己真实性的方式，柴玲表现的是坦然和正面的态度，而远志明的态度却相反，是回避拒绝、前后不一的负面态度。读者可以很容易地看出，是谁见不得光明，是谁在说谎。
在此也谢谢三妹从女性的角度分析和解剖此案例，以引发我们这些忙碌于谋生的人们的关注。三妹还提到国人的扭曲心态，对此我也有同感，比如只要提到中共的邪恶，就会听到被中共洗脑的海外华人说，中共是有做的不好的地方，但家丑不可外扬。更有甚者说，谁叫你生在中国。就如对待被强奸的女性，周围的人反而说，谁让她长得漂亮，是她风骚招来了强奸。我感到这种扭曲的心理也是因为中共六十多年对中国人的洗脑和精神摧残所致。
柴玲女士忍受了二十五年的精神折磨和屈辱后，借助信仰的力量，终于敢于站出来发声。我希望基督徒能够本著主持公义的基督精神去认真对待这个案例，我也希望这个案例能够使中国人认识到三妹所指出的中国扭曲的社会心理问题，能够站出来为受害者说话，只有在这些案例中发出正气，中国人才能在反对中共暴政中发出凛凛正气，这之间的关系是相辅相成的。
萧劲
2015年2月8日于旧金山
作者∶萧劲（旧金山）
作家三妹女士最近发出文章，名为《女人，女人心理和社会心理》，对远志明被控强奸案的分析非常到位，我读后深感敬佩。我也非常敬佩柴玲女生在承受了二十多年心灵屈辱后，把自己被强暴的真相揭露出来，这是一件非常不容易的事情。
以前，我就听友人提起过远志明有很多问题，如何如何，当时的第一反应是基督教又出了一个亵渎神的。远志明在华人基督教中，还是很又名望的神职人员，不知道这会对那些信徒造成何等的伤害，我不禁叹息宗教也堕落了！但我只是叹息，却没有站在受害人的角度去思考。读了三妹的文章，才开始思考，并且一下子让我回忆起记忆深处的两个被强奸女性的凄惨遭遇。
第一个是十多年前在美国Dallas城市认识的一对中国夫妇，小二口看起来郎才女貌，十分般配。后来偶然从另一位朋友口中得知，那丈夫非常痛苦，原因是他太太告诉他，在北京上高中时被体育老师强奸过。妻子本来希望丈夫能够帮助自己抚平创伤，没料到这位四川汉子自己都经受不住这消息的精神打击，更不要说理解和抚慰妻子被人强暴的痛苦。有次他对朋友叹息道∶我的命运怎麽这样不好！显然，丈夫的这种心态只能加深妻子的伤痛。后来我因为工作变动，就和这位朋友失去联系了。
第二个案例是我表哥家的遭遇。事情发生在大约三十年前，我表哥突然搬家了，到一个新的环境后工作生活都有了困难。那时我在外地读书，放假回家后表哥非常无奈的告诉我，他女儿（当时大约六七岁）被邻居家的男人强奸了，他们费了好大的劲才把强奸犯送进监狱。但强奸犯的母亲还继续骚扰他们，威胁说， 等她儿子被释放后，就要把（被她儿子强奸的）幼女娶回家做媳妇。表哥为了逃避这种恐吓，不得不搬家了。
这两件案子给我的感觉是∶正气如不足，邪气便嚣张，这种邪气使受害人很难坚强勇敢地面对伤害，这种邪气也被道德败坏的中国人带到了海外，遗憾的是，正是由于我们中国人的正气不足，才使那些道德败坏的中国人反而混得更好。
远志明被控强奸柴玲案爆出后，也爆出远志明和柴玲的各自说词。但是可以看出，远志明的说词前后矛盾重重。2013年3月周爱玲牧师决定自己去问一下远志明，她说远志明立即给她回了电话。远的话是∶“我们之间的事是发生过。”只是远不同意是强奸的说法，还说是柴玲到远志明的住所找他的。对此，柴玲做出反驳，她说她在1990年秋天没车，也不知道远志明家在哪。
之后远志明对出事地点的说词又有所改变。在2014年6月24日，两人有个见面会，在场的还有周爱玲和徐志秋两牧师。周爱玲牧师转述的远志明在此见面会上的说词，远志明把出事地点说成是在柴玲家，还说是柴玲勾引他才发生两情相悦的性关系。
远志明对出事地点这一关键处都说得前后完全不一致，又怎麽能令人信服他没有强奸？显然他在欲盖弥彰，而柴玲无此动机，其受害人的心历表达和说词令人信服。更说明问题的是，柴玲对测谎欣然接受，表明她可以接受任何能够证实自己真实性的方式，柴玲表现的是坦然和正面的态度，而远志明的态度却相反，是回避拒绝、前后不一的负面态度。读者可以很容易地看出，是谁见不得光明，是谁在说谎。
在此也谢谢三妹从女性的角度分析和解剖此案例，以引发我们这些忙碌于谋生的人们的关注。三妹还提到国人的扭曲心态，对此我也有同感，比如只要提到中共的邪恶，就会听到被中共洗脑的海外华人说，中共是有做的不好的地方，但家丑不可外扬。更有甚者说，谁叫你生在中国。就如对待被强奸的女性，周围的人反而说，谁让她长得漂亮，是她风骚招来了强奸。我感到这种扭曲的心理也是因为中共六十多年对中国人的洗脑和精神摧残所致。
柴玲女士忍受了二十五年的精神折磨和屈辱后，借助信仰的力量，终于敢于站出来发声。我希望基督徒能够本著主持公义的基督精神去认真对待这个案例，我也希望这个案例能够使中国人认识到三妹所指出的中国扭曲的社会心理问题，能够站出来为受害者说话，只有在这些案例中发出正气，中国人才能在反对中共暴政中发出凛凛正气，这之间的关系是相辅相成的。
萧劲
2015年2月8日于旧金山
蔡升达 ∶评刘彤牧师袒护远志明的言论
作者∶蔡升达
蔡升达网站上的作者简介∶生于台湾，为第一代基督徒。维真神学院（Regent College, Vancouver）道学硕士。曾在中国和泰国做过宣教士。现为自由传道。研究兴趣为∶创世纪、诠释学、原文解经。现居台湾，已婚，育有一子。部落格 （blog）网址∶andrewtsai.wordpress.com
刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
http://www.rolcc.net/rolcc/mediasync/prayer_meetings/20150114.mp3
（上面网址）这是刘彤牧师在2015年1月14日祷告会的分享。他提到柴玲和远志明之间的事情，但听过之后，我认为这些讲论有很大的毛病。以下的分析目的不在于维护两造的某一边，而纯粹是提出刘彤牧师的言论，跟圣经的教导有哪些抵触。无论柴玲有错，或是远志明有错，基本上不会影响我以下的论述。至于为什麽要把刘彤这段讲论提出来探讨，是因为我在华人教会看过太多类似的言论。我觉得至少可以作为参考，让读者知道，我们可能习以为常的思路，不一定真的符合圣经。而且刘彤也算是知名的牧师，在教会中也算是半个公众人物。他的言论影响还是蛮大的。
第一，刘彤认为，把这件丑事（无论是不是事实）公开，就造成了教会之间的撕裂，阻碍了教会的合一。刘彤甚至说这是撒但在攻击教会。刘彤的意思似乎是说，只要是对教会合一有负面影响的事情，都不是好事情，都是让魔鬼计谋得逞的坏事，所以无论远志明是否有性侵柴玲（刘彤宣称他不去判断），公开就不是一件好事 情。但若我们仔细思想的话，这个思路是有问题的。马丁路德当时公开谴责天主教教廷的种种丑陋行径，后来造成了新教与天主教的分家（尽管这不是马丁路德的原 意）。身为新教徒，我们会认为这个「分裂」是不好的吗？圣经岂不是教导，我们不要在别人的罪上有份吗（提前五22）？保罗谴责哥林多教会容许那个收了继母的人继续留在教会，并且吩咐他们要把这人赶出去，岂不是也在制造分裂吗？常理推断，若真的把这人赶出去，一定也有一批人会跟著一起出去。可见，公开某 （些）人的罪行，并跟他（们）保持距离，本身不一定是错的，反而可能是追求圣洁的表现。
当然，现在不是说远志明就一定犯罪。目前为止，我们还不知道，刘彤自己也说他不去作出定夺，但既然还不知道，就不能排除他真的有性侵的可能性，不是吗？倘若真的有性侵的情事，那揭发出来，提醒别人（尤其是妇女）要注意，跟他保持距离，这怎能算是让教会四分五裂呢？说是「清理门户」还比较正确。
也许旁人没办法判断到底是否有性侵，但宣称自己身为受害者的柴玲，若她真的遭受性侵，而当事人否认，岂不是更加应该公诸于世，让人对这个说谎的牧师有所防范吗？没错。 旁观者可能没办法决断，但受害者应该是有这样的权利去公开的。我们不该为了某种扭曲的「河蟹」思想，认为，既然柴玲没办法提出客观的证据，她就应该闭嘴， 以免影响教会合一。事实上，柴玲也不是没有提证，她自愿接受测谎，也通过了。虽然测谎不是百分百准确，但至少这说明，柴玲有诚意，有尝试提供让人能相信的间接证据。我们只有在一个情况下能要求柴玲闭嘴，就是已经确认她说的是谎言，她也无可辩驳。既然现在还没确认，那刘彤认为不应该公开，很可能就是刘彤已经心理作出判断了，才会这样说。若是如此，那刘彤就是一口两舌。明明说不去定夺，但作出的评论，却是假定柴玲说谎的评论。
第二，刘彤认为，要抵挡这个「仇敌的工作」，最好的方式就是持续地祷告，堵住破口，让教会得以继续建造下去。当然，没有人会否认，祷告是一个很重要的行 动。但「祷告」似乎已经变成华人教会面对许多事情的「标准答案」。重点不在于要不要祷告，而是除了祷告之外，还需不需要作些什麽事情。神藉著耶利米的口， 审判以色列人，其中一个罪名就是他们不为人伸冤（耶五28）。耶稣也说过一个比喻，有一个不义的官，本来不理会寡妇向他求伸冤的举动，后来因为这寡妇不断 的来求，所以最后就帮她伸冤（路十八3～5）。结果刘彤不帮她伸冤就算了，还称这件事情是魔鬼的攻击。这样来说，刘彤是否比这不义的官，还要糟糕呢？
这不禁让人怀疑，刘彤强调要祷告，事实上只是在合理化他不去处理这件事情的藉口罢了。其实刘彤出面处理，不见得就是对柴玲有利。如果刘彤处理的结果，发现柴玲说谎，那也算是给远还了一个公道。但刘彤选择不介入，反而是让远少一个澄清自己无罪的管道。若刘彤真的那麽在意教会的合一，岂不更加应当尽力查出事情的真 相，并公开结果，还给清白的人清白，给有罪的人谴责吗？若一直不去介入，任由两造各说各话，那才是让这件事情没完没了。
虽然刘彤实际上不是说只要祷告就好，他的确说，要一边工作，一边祷告。但他所谓的「工作」，不是指主持公义的工作，而是服事教会。这让人感觉，刘彤意思是，主持公义、查明真相，就不是服事教会，而可能是在促使教会分裂。这当然不合乎圣经。在旧约，不公不义，是神对以色列领袖经常发出的谴责。在新约，保罗也说过，信徒若彼此相争，要让教会作出审判（林前六1～5）。刘彤说，性侵的指控，已经过了二十多年，客观证据已经没了，若两造都坚持己见，就不会有结果。但身为教会领袖，尤其是按立远志明做牧师的长辈，怎能因为这样就退缩？其实还是有很多事情可以做。例如远志明说二十多年前，他跟柴玲还有几个朋友常常出来见面，甚至还帮忙柴玲搬家。这都是可以去查证的证词。柴玲说苏晓康曾经跟她说过有别的女性控告远志明性侵。刘彤也可以（请人）去询问苏晓康是否真有这 回事。也许这些查证的工作会花费许多时间，使他心有馀而力不足。也许他自己没有这个感动要扛起这个责任，但无论如何，总不能因为自己不愿意插手，就反过来指责柴玲把这个事件公布出来。
第三，刘彤认为远志明已经对柴玲作出「诚意的道歉」，所以柴玲理当停止追杀远志明。但这样的说法令人匪夷所思。刘彤自己都知道，远志明不认为自己有性侵的 意图，所以道歉不是为「强暴」道歉。根据徐志秋的说法，远志明事实上还影射是柴玲勾引他，他们才会发生性行为。我们能够想像，若一个女子真的被性侵，而性侵犯却说这是合意性行为，甚至暗指是这女子勾引他，这女子能接受这种「道歉」吗？她不接受，我们能怪她吗？在这点上，甚至不用搬出圣经的经文，我们用常理推断，都知道要求柴玲接受这样的道歉，是强人所难。若柴玲真的接受，岂不是自打嘴巴，间接承认并没有性侵这回事？再者，如果真是合意性行为，远志明也根本无需道歉。若真要道歉，也应该是跟柴玲当时的丈夫（现已跟柴玲离婚）道歉吧？
最后，借用刘彤的说法，我认为「仇敌的圈套」不是让性侵疑云爆发，而是让性侵疑云爆发后，让牧者选择不去面对，不去主持公义，甚至一边说不做出判断，一边 讲出对受害者造成二次伤害的话，使人对教会处理事情的方式灰心，进而对神灰心。我认为，这才是这次事件中，仇敌真正的意图。如果性侵疑云爆发后，牧者能正 面应对，不逃避，把事情尽力查个水落石出，即使最后没有结论，也让人知道牧者已经尽力。这样才不会让人对教会失望。
希望我这篇文章，能引发教会领袖思考，若自己日后遇到类似的状况，应该要怎样处理，才是真的不让仇敌的诡计得逞，反而让神的名得到高举，公义得以彰显。
补充∶
2015年1月24日，刘彤在小组长会议中，对柴玲和远志明事件，有更多爆料。他解释说，其实有些对柴玲不利的旁证，例如柴玲在被性侵后，还去拜访远志明夫妻，还送他们礼物。这不像是性侵受害者会做的事情。
对这个爆料，我有两点疑问。
第一，若刘彤所言属实，那他不就更应该积极介入，并对外公开这个证据（例如手镯的照片），还给远志明一个清白吗？怎麽会是任由大家继续猜测和选边站？这样置身度外，是一个教会领袖该有的样子吗？
第二，刘彤已经在1月14 日说他不介入，并说最重要的是祷告，怎麽在之后，却又在小组长的面前讲论事件的细节？那他自己不就成为分裂教会的始作俑者？她指责柴玲公开事件，是给教会伤害，那他自己对小组长谈论事件的细节呢？就是建造教会？还是他以为小组长不会把话传开？若他不想要带给教会不良的影响，应该是私底下劝柴玲，说他已经握 有这样的旁证，希望柴玲能够因此松手，免得最后是自己难堪，也顺便听看柴玲有什麽反驳。而不是迳自在没有跟柴玲确认的情况下，就公开这个所谓的「旁证」。 柴玲至少在公开控告远志明之前，还有尝试私底下跟远志明联系，想要私下就得到他的道歉。刘彤对柴玲有这样做吗？
更新∶
柴玲在她写的第四封公开信中，严词驳斥刘彤所说，她在所谓被性侵之後，还有送远志明夫妇礼物的行为。
2015-01-29
原题∶刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
原载∶ https://andrewtsai.wordpress.com/2015/01/28/liu_commenting_on_sexual_assault/
原网址上的读者跟贴∶
Alice Lau 说:
2015/01/29 at 5:29 上午
Thank you Andrew for the article. Very good analysis!!! Thank you
alliterating and putting it in perspective. I wish I won’t become so
blind.
BR,
Alice
回覆
神的子民 说:
2015/02/12 at 8:59 上午
真理终究会站在正义的ㄧ边，今天很多教会的牧者已经像是偶像明星，在光环下变质，自认为是闪烁的名牧，没有圣经的遵行，只有人罪恶的恶行比异端还恶，坡着羊皮的狼谁又能去惩罚，这些得了光环的基督教明星牧师被盲目的粉丝捧著，让他们成了人的原形罪人，洗不清的是罪，祷告认罪悔改有口无心，就像一个骗子藉基督之名干偷鸡摸狗的勾当，信徒又怎能评论，因为他们也是人，而且是满口谎言讲道的牧师，神允许稗子存在是要保护麦子，今天就是牧者也不能不承认有太多稗子做牧师，破坏基督的真理，让更多人跌倒，成爲基督教的神棍。
2015-02-12
作者∶蔡升达
蔡升达网站上的作者简介∶生于台湾，为第一代基督徒。维真神学院（Regent College, Vancouver）道学硕士。曾在中国和泰国做过宣教士。现为自由传道。研究兴趣为∶创世纪、诠释学、原文解经。现居台湾，已婚，育有一子。部落格 （blog）网址∶andrewtsai.wordpress.com
刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
http://www.rolcc.net/rolcc/mediasync/prayer_meetings/20150114.mp3
（上面网址）这是刘彤牧师在2015年1月14日祷告会的分享。他提到柴玲和远志明之间的事情，但听过之后，我认为这些讲论有很大的毛病。以下的分析目的不在于维护两造的某一边，而纯粹是提出刘彤牧师的言论，跟圣经的教导有哪些抵触。无论柴玲有错，或是远志明有错，基本上不会影响我以下的论述。至于为什麽要把刘彤这段讲论提出来探讨，是因为我在华人教会看过太多类似的言论。我觉得至少可以作为参考，让读者知道，我们可能习以为常的思路，不一定真的符合圣经。而且刘彤也算是知名的牧师，在教会中也算是半个公众人物。他的言论影响还是蛮大的。
第一，刘彤认为，把这件丑事（无论是不是事实）公开，就造成了教会之间的撕裂，阻碍了教会的合一。刘彤甚至说这是撒但在攻击教会。刘彤的意思似乎是说，只要是对教会合一有负面影响的事情，都不是好事情，都是让魔鬼计谋得逞的坏事，所以无论远志明是否有性侵柴玲（刘彤宣称他不去判断），公开就不是一件好事 情。但若我们仔细思想的话，这个思路是有问题的。马丁路德当时公开谴责天主教教廷的种种丑陋行径，后来造成了新教与天主教的分家（尽管这不是马丁路德的原 意）。身为新教徒，我们会认为这个「分裂」是不好的吗？圣经岂不是教导，我们不要在别人的罪上有份吗（提前五22）？保罗谴责哥林多教会容许那个收了继母的人继续留在教会，并且吩咐他们要把这人赶出去，岂不是也在制造分裂吗？常理推断，若真的把这人赶出去，一定也有一批人会跟著一起出去。可见，公开某 （些）人的罪行，并跟他（们）保持距离，本身不一定是错的，反而可能是追求圣洁的表现。
当然，现在不是说远志明就一定犯罪。目前为止，我们还不知道，刘彤自己也说他不去作出定夺，但既然还不知道，就不能排除他真的有性侵的可能性，不是吗？倘若真的有性侵的情事，那揭发出来，提醒别人（尤其是妇女）要注意，跟他保持距离，这怎能算是让教会四分五裂呢？说是「清理门户」还比较正确。
也许旁人没办法判断到底是否有性侵，但宣称自己身为受害者的柴玲，若她真的遭受性侵，而当事人否认，岂不是更加应该公诸于世，让人对这个说谎的牧师有所防范吗？没错。 旁观者可能没办法决断，但受害者应该是有这样的权利去公开的。我们不该为了某种扭曲的「河蟹」思想，认为，既然柴玲没办法提出客观的证据，她就应该闭嘴， 以免影响教会合一。事实上，柴玲也不是没有提证，她自愿接受测谎，也通过了。虽然测谎不是百分百准确，但至少这说明，柴玲有诚意，有尝试提供让人能相信的间接证据。我们只有在一个情况下能要求柴玲闭嘴，就是已经确认她说的是谎言，她也无可辩驳。既然现在还没确认，那刘彤认为不应该公开，很可能就是刘彤已经心理作出判断了，才会这样说。若是如此，那刘彤就是一口两舌。明明说不去定夺，但作出的评论，却是假定柴玲说谎的评论。
第二，刘彤认为，要抵挡这个「仇敌的工作」，最好的方式就是持续地祷告，堵住破口，让教会得以继续建造下去。当然，没有人会否认，祷告是一个很重要的行 动。但「祷告」似乎已经变成华人教会面对许多事情的「标准答案」。重点不在于要不要祷告，而是除了祷告之外，还需不需要作些什麽事情。神藉著耶利米的口， 审判以色列人，其中一个罪名就是他们不为人伸冤（耶五28）。耶稣也说过一个比喻，有一个不义的官，本来不理会寡妇向他求伸冤的举动，后来因为这寡妇不断 的来求，所以最后就帮她伸冤（路十八3～5）。结果刘彤不帮她伸冤就算了，还称这件事情是魔鬼的攻击。这样来说，刘彤是否比这不义的官，还要糟糕呢？
这不禁让人怀疑，刘彤强调要祷告，事实上只是在合理化他不去处理这件事情的藉口罢了。其实刘彤出面处理，不见得就是对柴玲有利。如果刘彤处理的结果，发现柴玲说谎，那也算是给远还了一个公道。但刘彤选择不介入，反而是让远少一个澄清自己无罪的管道。若刘彤真的那麽在意教会的合一，岂不更加应当尽力查出事情的真 相，并公开结果，还给清白的人清白，给有罪的人谴责吗？若一直不去介入，任由两造各说各话，那才是让这件事情没完没了。
虽然刘彤实际上不是说只要祷告就好，他的确说，要一边工作，一边祷告。但他所谓的「工作」，不是指主持公义的工作，而是服事教会。这让人感觉，刘彤意思是，主持公义、查明真相，就不是服事教会，而可能是在促使教会分裂。这当然不合乎圣经。在旧约，不公不义，是神对以色列领袖经常发出的谴责。在新约，保罗也说过，信徒若彼此相争，要让教会作出审判（林前六1～5）。刘彤说，性侵的指控，已经过了二十多年，客观证据已经没了，若两造都坚持己见，就不会有结果。但身为教会领袖，尤其是按立远志明做牧师的长辈，怎能因为这样就退缩？其实还是有很多事情可以做。例如远志明说二十多年前，他跟柴玲还有几个朋友常常出来见面，甚至还帮忙柴玲搬家。这都是可以去查证的证词。柴玲说苏晓康曾经跟她说过有别的女性控告远志明性侵。刘彤也可以（请人）去询问苏晓康是否真有这 回事。也许这些查证的工作会花费许多时间，使他心有馀而力不足。也许他自己没有这个感动要扛起这个责任，但无论如何，总不能因为自己不愿意插手，就反过来指责柴玲把这个事件公布出来。
第三，刘彤认为远志明已经对柴玲作出「诚意的道歉」，所以柴玲理当停止追杀远志明。但这样的说法令人匪夷所思。刘彤自己都知道，远志明不认为自己有性侵的 意图，所以道歉不是为「强暴」道歉。根据徐志秋的说法，远志明事实上还影射是柴玲勾引他，他们才会发生性行为。我们能够想像，若一个女子真的被性侵，而性侵犯却说这是合意性行为，甚至暗指是这女子勾引他，这女子能接受这种「道歉」吗？她不接受，我们能怪她吗？在这点上，甚至不用搬出圣经的经文，我们用常理推断，都知道要求柴玲接受这样的道歉，是强人所难。若柴玲真的接受，岂不是自打嘴巴，间接承认并没有性侵这回事？再者，如果真是合意性行为，远志明也根本无需道歉。若真要道歉，也应该是跟柴玲当时的丈夫（现已跟柴玲离婚）道歉吧？
最后，借用刘彤的说法，我认为「仇敌的圈套」不是让性侵疑云爆发，而是让性侵疑云爆发后，让牧者选择不去面对，不去主持公义，甚至一边说不做出判断，一边 讲出对受害者造成二次伤害的话，使人对教会处理事情的方式灰心，进而对神灰心。我认为，这才是这次事件中，仇敌真正的意图。如果性侵疑云爆发后，牧者能正 面应对，不逃避，把事情尽力查个水落石出，即使最后没有结论，也让人知道牧者已经尽力。这样才不会让人对教会失望。
希望我这篇文章，能引发教会领袖思考，若自己日后遇到类似的状况，应该要怎样处理，才是真的不让仇敌的诡计得逞，反而让神的名得到高举，公义得以彰显。
补充∶
2015年1月24日，刘彤在小组长会议中，对柴玲和远志明事件，有更多爆料。他解释说，其实有些对柴玲不利的旁证，例如柴玲在被性侵后，还去拜访远志明夫妻，还送他们礼物。这不像是性侵受害者会做的事情。
对这个爆料，我有两点疑问。
第一，若刘彤所言属实，那他不就更应该积极介入，并对外公开这个证据（例如手镯的照片），还给远志明一个清白吗？怎麽会是任由大家继续猜测和选边站？这样置身度外，是一个教会领袖该有的样子吗？
第二，刘彤已经在1月14 日说他不介入，并说最重要的是祷告，怎麽在之后，却又在小组长的面前讲论事件的细节？那他自己不就成为分裂教会的始作俑者？她指责柴玲公开事件，是给教会伤害，那他自己对小组长谈论事件的细节呢？就是建造教会？还是他以为小组长不会把话传开？若他不想要带给教会不良的影响，应该是私底下劝柴玲，说他已经握 有这样的旁证，希望柴玲能够因此松手，免得最后是自己难堪，也顺便听看柴玲有什麽反驳。而不是迳自在没有跟柴玲确认的情况下，就公开这个所谓的「旁证」。 柴玲至少在公开控告远志明之前，还有尝试私底下跟远志明联系，想要私下就得到他的道歉。刘彤对柴玲有这样做吗？
更新∶
柴玲在她写的第四封公开信中，严词驳斥刘彤所说，她在所谓被性侵之後，还有送远志明夫妇礼物的行为。
2015-01-29
原题∶刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
原载∶ https://andrewtsai.wordpress.com/2015/01/28/liu_commenting_on_sexual_assault/
原网址上的读者跟贴∶
Alice Lau 说:
2015/01/29 at 5:29 上午
Thank you Andrew for the article. Very good analysis!!! Thank you
alliterating and putting it in perspective. I wish I won’t become so
blind.
BR,
Alice
回覆
神的子民 说:
2015/02/12 at 8:59 上午
真理终究会站在正义的ㄧ边，今天很多教会的牧者已经像是偶像明星，在光环下变质，自认为是闪烁的名牧，没有圣经的遵行，只有人罪恶的恶行比异端还恶，坡着羊皮的狼谁又能去惩罚，这些得了光环的基督教明星牧师被盲目的粉丝捧著，让他们成了人的原形罪人，洗不清的是罪，祷告认罪悔改有口无心，就像一个骗子藉基督之名干偷鸡摸狗的勾当，信徒又怎能评论，因为他们也是人，而且是满口谎言讲道的牧师，神允许稗子存在是要保护麦子，今天就是牧者也不能不承认有太多稗子做牧师，破坏基督的真理，让更多人跌倒，成爲基督教的神棍。
2015-02-12
讓公義出現——柴玲的牧師們呼籲教會應及時行使公義不再遲延
尊敬的神州傳播協會和遠志明按牧團的董事們，
我們在2014年12月19日就我們的姐妹柴玲揭發遠志明強姦她的事件給您們發信，可至今我們沒有收到您們的任何回音，對此我們深表遺憾！這些嚴肅和不同尋常的的指控對遠志明及他的事工有著法律和見證上的深遠影響。
我們的要求是尊重，真誠，合乎福音精神的，我們只是要求您們，作為遠志明在屬靈監督員，對這些指控做一個公正，獨立的調查。
我們最終的追求是要找出當時發生的真相，達到合適的懺悔與和解。盡管這些指控是令人不安的，並且是不容易面對的，但是這是一個很好的給基督社區的機會：來支持那些曾被性侵犯的受害者，呼吁停止這樣的行為，因為這樣的性犯罪行為已經在我們的社會裡成為泛濫的疫情。我們耶穌基督的信徒必須帶領社會行使公義並幫助恢復重建。
您們至今為止，幾乎兩個月了，沒有對我們的信以任何方式作出回應。徐志秋和周愛玲牧師各自發表的公開信不但是不恰當的，不符合聖經的，非法的，不正確的，還破壞扭曲了柴玲姐妹對發生的事實的見證。我們敦促他們立即公開收回這些信件，並呼吁其他任何同樣作出不適當的評論的人，包括劉彤牧師也跟柴玲姐妹道歉。
遠志明先生一直不肯采取測謊測試，以驗證他的說法，相反柴玲姐妹早已經這樣做了。所有以上這些行為都給我們充足的證據來相信遠志明的確在24年前強姦了柴玲。而您們，通過您們的沉默和不負責任的行為，（跟遠志明）串通一氣，繼續危害柴玲女士和可能的其他受害者的。
由于我們善意追求真理及和解的努力都徒勞無gong - 包括您們缺乏正當積極地反應，缺乏尋求或知道真相的渴望，遠志明先生拒絕測謊測試，我們沒有別的選擇，只好公開地宣布，我們相信柴玲姐妹的見證是完全真實的。
對公義的遲延就是公義的剝奪！這個古老的說法最早是在耶穌在世時在猶太人的密西拿中被引用的（Pirkei Avot）。24年來柴玲姐妹一直在沉默中很多時間是獨自地承擔著這個罪惡的嚴重后果。在過去的三年半裡她耐心地以聖經裡教導的程序來面對遠志明，試圖達到他的認罪與和解，呼吁您們作為他的董事們來遵守您們的信托責任來調查。但是她不但沒有得到公義，反而受到更多的牧師們和董事們的羞辱，傷害和不理睬。這難道是神要我們來表示他向世界的公義，憐憫和真理的方式嗎？
耶穌基督警告過我們：“我實在告訴你們，這些事你們既然沒有作在一個最小的身上，就是沒有做在我的身上了。”（馬太福音25：45）我們在基督的愛中敦促您們要考慮您們行為的嚴重后果。
至于我們，忍耐已經足夠了。馬丁‧路德‧金博士說，“正義拖延得太久就是對正義的剝奪！”今天，我們發表我們回應柴玲姐妹呼求正義的聲明，我們也在耶穌的名下為數百萬像她過去一樣還在沉默中的受害者發出公義的聲音。
我們完全支持柴玲女士把這個問題向更廣泛的基督社會公布呼吁關注的行動。進而，我們歡迎並贊賞18位華人牧師們的勇敢和符合聖經教導的行動，來進行必要和必需的獨立調查。我們為他們祈禱祝福。我們為這些主內的兄弟姐妹們很驕傲。我們期待著他們對這個重要事件的調查結果。
我們呼吁所有信徒，特別是教會領袖站出來為性暴力的受害者說話，並拒絕掩盖或容忍這些罪。肇事者應被繩之以法。強姦是暴力犯罪，而且是違法的。揭露犯罪，需要很大的勇氣，但必將挽救生命。對那些已經被告知可能有犯罪的，如果他們不出面，采取打擊犯罪的行動，那他們與罪犯將會同樣有罪。我們都得給神有個交代的。經文裡寫著（神審判我們的標準和要求）：”24 但願公正好像潮水滾流，公義好像河水長流。”（阿摩司書 5:24） “17 學習行善，尋求公平，指責殘暴的人，替孤兒伸冤，為寡婦辨屈。”（以賽亞書 1:17）
總之，性強暴，我們姐妹的痛苦和絕望的哭求，教會的聲譽和威信，都要求我們對這件事做出及時迅速的懺悔救贖回應。我們相信，這樣的行為是給我們的主耶穌基督帶來榮耀的。
此信發自支持柴玲和其她受害者的女童之聲的董事會和柴玲的基督教社區的成員們
（如翻譯有不確切的地方， 以英文為準）
Let There Be Justice!
February 18th, 2015
Dear Board members of China Soul and the Board of Yuan Zhiming’s ordination as a pastor:
We are disappointed and disheartened with your lack of response to our letter dated December 19, 2014 regarding the sexual assault and rape of our spiritual Sister Chai Ling by Mr. Yuan Zhiming. These are extraordinary and serious charges with profound implications both legally and to the witness of Mr. Yuan Zhiming and his Our request was respectful, sincere, and keeping with the Gospel in merely asking you, his overseers, to conduct a fair and independent investigation of these allegations. Our ultimate pursuit is to arrive at the truth of what happened, and to see appropriate repentance and reconciliation. As disturbing as these allegations are, and as difficult as they are to deal with, there is an opportunity here for the Christian community to support those who have been victimized by sexual assault, and to call for an end to such behavior which is epidemic in our society. We who are Jesus Christ’s followers must lead the way in justice and restoration.
You have failed to respond to our letter in any way. We believe that the open letters by Pastors Xu and Shu were inappropriate, unbiblical, unlawful and incorrect, and they undermined Sister Chai Ling’s account of what happened. We have urged them to publicly withdraw these letters immediately, and we urge others who also made inappropriate comments including Pastor Liu Tong to also apologize to our Sister Chai Ling. Mr. Yuan Zhiming has been unwilling to take a polygraph test to validate his assertion, in contrast to Sister Chai Ling who has done so. All of these we believe are compelling evidence that Mr. Yuan Zhiming did, in fact, prey upon and raped Sister Chai Ling and that you, by your silence and inaction, are complicit in continuing to harm Sister Chai Ling and potentially other victims.
Since our goodwill efforts of seeking the truth for reconciliation have all proved fruitless in the face of both your lack of being forthcoming and your lack of desire to seek or know the truth and Mr. Yuan Zhiming’s refusal to submit to a polygraph test, we have no other course than to declare publicly that we believe Sister Chai Ling’s account to be true.
Justice delayed is justice denied! This ancient saying was first derived from the Jewish Mishnah at the time of Jesus on earth (Pirkei Avot). Sister Chai Ling has been enduring the huge cost of this crime for more than 24 years silently and largely alone. For the last three and half years, she patiently followed the biblical process to confront Yuan in seeking his repentance and reconciliation and calling on you as his boards to follow your fiduciary obligation to investigate. Yet instead of receiving justice, she was further humiliated, harmed, and stonewalled by more pastors and board members. Is this how God wants us to represent His justice, mercy, and truth to the world? The Lord Jesus warned us in Matthew 25:45 by saying: “Truly I tell you, just as you did not do it to of the least of these, you did not do it to me.” We urge you in Christian love to consider the serious consequences of your actions.
As for us, enough is enough. Again, Dr. Martin Luther King, Jr. reminded all who would listen that “Justice too long delayed is justice denied!” Today, we issue our declaration of justice for Sister Chai Ling and raise our voice for millions of silent victims like her in the name of our Lord.
We wholeheartedly support Sister Chai Ling’s actions to bring this matter to the attention of the broader Christian community. We further welcome and applaud the 18 Chinese pastors’ courageous and biblical action to conduct the necessary and needed independent investigation. Our prayers and thoughts are with them. We are very proud of these brothers and sisters in the Lord. We look forward to their findings on these important matters.
We urge all believers and especially church leaders to stand up for victims of sexual abuse and to refuse to cover up or tolerate these sins. Perpetrators should be brought to justice. Rape is a violent crime, and it is illegal. Exposing the crime takes great courage. Those who are made aware that abuse may be happening will share in the guilt if they do not come forward and take actions against the crime. We shall all have to give an account to God. It is written in Amos 5:24: “Let justice roll down like waters, and righteousness like an ever-flowing stream.” And, it is written in Isaiah 1:17: “Learn to do good; seek justice, correct oppression; bring justice to the fatherless, plead the widow’s cause.”
In conclusion, these charges of rape, our sister’s suffering and her cries of despair, and the witness and welfare of the church demand a swift response of repentant, redemptive actions. We believe this would honor our Lord Jesus Christ!
In support of Sister Chai Ling, this letter is sent by the Board of All Girls Allowed and members of Sister Chai Ling’s Christian community.
Mr. Bob Maginn
Rev. Dr. Bryan Wilkerson
Pastor David Hill
Elder Tom Colatosti
Dr. Deborah Kwolek
Mr. Mike Flaherty
Members of Ling’s Church community and friends of Ling
2015-02-18
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）
尊敬的神州傳播協會和遠志明按牧團的董事們，
我們在2014年12月19日就我們的姐妹柴玲揭發遠志明強姦她的事件給您們發信，可至今我們沒有收到您們的任何回音，對此我們深表遺憾！這些嚴肅和不同尋常的的指控對遠志明及他的事工有著法律和見證上的深遠影響。
我們的要求是尊重，真誠，合乎福音精神的，我們只是要求您們，作為遠志明在屬靈監督員，對這些指控做一個公正，獨立的調查。
我們最終的追求是要找出當時發生的真相，達到合適的懺悔與和解。盡管這些指控是令人不安的，並且是不容易面對的，但是這是一個很好的給基督社區的機會：來支持那些曾被性侵犯的受害者，呼吁停止這樣的行為，因為這樣的性犯罪行為已經在我們的社會裡成為泛濫的疫情。我們耶穌基督的信徒必須帶領社會行使公義並幫助恢復重建。
您們至今為止，幾乎兩個月了，沒有對我們的信以任何方式作出回應。徐志秋和周愛玲牧師各自發表的公開信不但是不恰當的，不符合聖經的，非法的，不正確的，還破壞扭曲了柴玲姐妹對發生的事實的見證。我們敦促他們立即公開收回這些信件，並呼吁其他任何同樣作出不適當的評論的人，包括劉彤牧師也跟柴玲姐妹道歉。
遠志明先生一直不肯采取測謊測試，以驗證他的說法，相反柴玲姐妹早已經這樣做了。所有以上這些行為都給我們充足的證據來相信遠志明的確在24年前強姦了柴玲。而您們，通過您們的沉默和不負責任的行為，（跟遠志明）串通一氣，繼續危害柴玲女士和可能的其他受害者的。
由于我們善意追求真理及和解的努力都徒勞無gong - 包括您們缺乏正當積極地反應，缺乏尋求或知道真相的渴望，遠志明先生拒絕測謊測試，我們沒有別的選擇，只好公開地宣布，我們相信柴玲姐妹的見證是完全真實的。
對公義的遲延就是公義的剝奪！這個古老的說法最早是在耶穌在世時在猶太人的密西拿中被引用的（Pirkei Avot）。24年來柴玲姐妹一直在沉默中很多時間是獨自地承擔著這個罪惡的嚴重后果。在過去的三年半裡她耐心地以聖經裡教導的程序來面對遠志明，試圖達到他的認罪與和解，呼吁您們作為他的董事們來遵守您們的信托責任來調查。但是她不但沒有得到公義，反而受到更多的牧師們和董事們的羞辱，傷害和不理睬。這難道是神要我們來表示他向世界的公義，憐憫和真理的方式嗎？
耶穌基督警告過我們：“我實在告訴你們，這些事你們既然沒有作在一個最小的身上，就是沒有做在我的身上了。”（馬太福音25：45）我們在基督的愛中敦促您們要考慮您們行為的嚴重后果。
至于我們，忍耐已經足夠了。馬丁‧路德‧金博士說，“正義拖延得太久就是對正義的剝奪！”今天，我們發表我們回應柴玲姐妹呼求正義的聲明，我們也在耶穌的名下為數百萬像她過去一樣還在沉默中的受害者發出公義的聲音。
我們完全支持柴玲女士把這個問題向更廣泛的基督社會公布呼吁關注的行動。進而，我們歡迎並贊賞18位華人牧師們的勇敢和符合聖經教導的行動，來進行必要和必需的獨立調查。我們為他們祈禱祝福。我們為這些主內的兄弟姐妹們很驕傲。我們期待著他們對這個重要事件的調查結果。
我們呼吁所有信徒，特別是教會領袖站出來為性暴力的受害者說話，並拒絕掩盖或容忍這些罪。肇事者應被繩之以法。強姦是暴力犯罪，而且是違法的。揭露犯罪，需要很大的勇氣，但必將挽救生命。對那些已經被告知可能有犯罪的，如果他們不出面，采取打擊犯罪的行動，那他們與罪犯將會同樣有罪。我們都得給神有個交代的。經文裡寫著（神審判我們的標準和要求）：”24 但願公正好像潮水滾流，公義好像河水長流。”（阿摩司書 5:24） “17 學習行善，尋求公平，指責殘暴的人，替孤兒伸冤，為寡婦辨屈。”（以賽亞書 1:17）
總之，性強暴，我們姐妹的痛苦和絕望的哭求，教會的聲譽和威信，都要求我們對這件事做出及時迅速的懺悔救贖回應。我們相信，這樣的行為是給我們的主耶穌基督帶來榮耀的。
此信發自支持柴玲和其她受害者的女童之聲的董事會和柴玲的基督教社區的成員們
（如翻譯有不確切的地方， 以英文為準）
Let There Be Justice!
February 18th, 2015
Dear Board members of China Soul and the Board of Yuan Zhiming’s ordination as a pastor:
We are disappointed and disheartened with your lack of response to our letter dated December 19, 2014 regarding the sexual assault and rape of our spiritual Sister Chai Ling by Mr. Yuan Zhiming. These are extraordinary and serious charges with profound implications both legally and to the witness of Mr. Yuan Zhiming and his Our request was respectful, sincere, and keeping with the Gospel in merely asking you, his overseers, to conduct a fair and independent investigation of these allegations. Our ultimate pursuit is to arrive at the truth of what happened, and to see appropriate repentance and reconciliation. As disturbing as these allegations are, and as difficult as they are to deal with, there is an opportunity here for the Christian community to support those who have been victimized by sexual assault, and to call for an end to such behavior which is epidemic in our society. We who are Jesus Christ’s followers must lead the way in justice and restoration.
You have failed to respond to our letter in any way. We believe that the open letters by Pastors Xu and Shu were inappropriate, unbiblical, unlawful and incorrect, and they undermined Sister Chai Ling’s account of what happened. We have urged them to publicly withdraw these letters immediately, and we urge others who also made inappropriate comments including Pastor Liu Tong to also apologize to our Sister Chai Ling. Mr. Yuan Zhiming has been unwilling to take a polygraph test to validate his assertion, in contrast to Sister Chai Ling who has done so. All of these we believe are compelling evidence that Mr. Yuan Zhiming did, in fact, prey upon and raped Sister Chai Ling and that you, by your silence and inaction, are complicit in continuing to harm Sister Chai Ling and potentially other victims.
Since our goodwill efforts of seeking the truth for reconciliation have all proved fruitless in the face of both your lack of being forthcoming and your lack of desire to seek or know the truth and Mr. Yuan Zhiming’s refusal to submit to a polygraph test, we have no other course than to declare publicly that we believe Sister Chai Ling’s account to be true.
Justice delayed is justice denied! This ancient saying was first derived from the Jewish Mishnah at the time of Jesus on earth (Pirkei Avot). Sister Chai Ling has been enduring the huge cost of this crime for more than 24 years silently and largely alone. For the last three and half years, she patiently followed the biblical process to confront Yuan in seeking his repentance and reconciliation and calling on you as his boards to follow your fiduciary obligation to investigate. Yet instead of receiving justice, she was further humiliated, harmed, and stonewalled by more pastors and board members. Is this how God wants us to represent His justice, mercy, and truth to the world? The Lord Jesus warned us in Matthew 25:45 by saying: “Truly I tell you, just as you did not do it to of the least of these, you did not do it to me.” We urge you in Christian love to consider the serious consequences of your actions.
As for us, enough is enough. Again, Dr. Martin Luther King, Jr. reminded all who would listen that “Justice too long delayed is justice denied!” Today, we issue our declaration of justice for Sister Chai Ling and raise our voice for millions of silent victims like her in the name of our Lord.
We wholeheartedly support Sister Chai Ling’s actions to bring this matter to the attention of the broader Christian community. We further welcome and applaud the 18 Chinese pastors’ courageous and biblical action to conduct the necessary and needed independent investigation. Our prayers and thoughts are with them. We are very proud of these brothers and sisters in the Lord. We look forward to their findings on these important matters.
We urge all believers and especially church leaders to stand up for victims of sexual abuse and to refuse to cover up or tolerate these sins. Perpetrators should be brought to justice. Rape is a violent crime, and it is illegal. Exposing the crime takes great courage. Those who are made aware that abuse may be happening will share in the guilt if they do not come forward and take actions against the crime. We shall all have to give an account to God. It is written in Amos 5:24: “Let justice roll down like waters, and righteousness like an ever-flowing stream.” And, it is written in Isaiah 1:17: “Learn to do good; seek justice, correct oppression; bring justice to the fatherless, plead the widow’s cause.”
In conclusion, these charges of rape, our sister’s suffering and her cries of despair, and the witness and welfare of the church demand a swift response of repentant, redemptive actions. We believe this would honor our Lord Jesus Christ!
In support of Sister Chai Ling, this letter is sent by the Board of All Girls Allowed and members of Sister Chai Ling’s Christian community.
Mr. Bob Maginn
Rev. Dr. Bryan Wilkerson
Pastor David Hill
Elder Tom Colatosti
Dr. Deborah Kwolek
Mr. Mike Flaherty
Members of Ling’s Church community and friends of Ling
2015-02-18
http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）