谁可以替死者原谅罪犯？

[bjj]

经常看到，国内刑事案件的判决，特意说明，对被告轻判，是因为被告“积极赔偿，...... 取得对方谅解”，这等于是说，同样的罪行，富人，有能力赔偿，就可以得到轻判，穷人，没钱，没能力赔偿，就不能得到轻判。

下面是个例子，
http://news.qq.com/a/20110131/000024.htm

2010年10月16日晚，李启铭酒后驾车到河北大学新校区生活区，将两名女生撞倒后被保安和学生扣留。警方经对李启铭采血并对所驾车辆进行检测，鉴定为醉酒超速驾驶。其中一名伤者陈晓凤因抢救无效死亡。

案发后，李启铭家属对受害者家属积极赔偿，赔偿死者陈晓凤46万元，伤者张晶晶9.1万元，取得对方谅解。法庭鉴于李启铭认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。​

这在西方法制社会，简直不可想象。

受害者都死了，怎么谅解犯罪人？老共的法院，不象是在执法，倒象是居委会调解，犯罪方赔钱，受害者家属得钱，两下都满意。但死了的受害者呢？谁可以替死者原谅罪犯？

 

[urus]

你没有理解我国司法判决的思路：
如果不从轻处罚， 这个李某铭要么被执行死刑， 要么会被关押很长时间。
这两者都不利于死者家属的报仇。 总不能让人杀入监狱去报仇吧。
现在从轻处罚了， 过段时间就给放了。 到了社会上， 就算这个李某铭请了保镖， 总会有破绽的。 这样就方便被害人方面实施复仇。

这样有利于社会的稳定， 也有利于受害人方面的情绪宣泄。 总体来说体现了以人为本的施政思路。

 

[让万岁飞]

这个算什么，长江翻船死了400多人，责任人在哪里？谁替死者原谅了责任人？
党和政府积极施救了，得到了死者家属的谅解。。。。400多受难家属有一个发出质疑声音了吗？都很乖嘛

 

[RareEarth]

这个问题就是伪命题。死者原谅不原谅，你如何知道？到地府去查讯一下？

 

[cvictor]

哪里都一样，穷人就是贱命一条。在美国被警察杀死的黑人多半是穷人。还有加拿大这个没有死刑的国家，照样有人被杀死。死的人还没有什么赔偿。

 

[草头将军]

这个算什么，长江翻船死了400多人，责任人在哪里？谁替死者原谅了责任人？
党和政府积极施救了，得到了死者家属的谅解。。。。400多受难家属有一个发出质疑声音了吗？都很乖嘛

说句大不敬的话，这 400 多人中有多一半责任在自己。下回公司被逼按时开船时，应该跟这些人立生死状。出事了公司免责不理赔

 

[bjj]

哪里都一样，穷人就是贱命一条。在美国被警察杀死的黑人多半是穷人。还有加拿大这个没有死刑的国家，照样有人被杀死。死的人还没有什么赔偿。

你对我主题理解不正确。

我就总结一下： 法律判决受赔偿的影响，是非常荒谬的。

美国和加拿大的法律判决，都不受赔偿的影响。

 

[urus]

说句大不敬的话，这 400 多人中有多一半责任在自己。下回公司被逼按时开船时，应该跟这些人立生死状。出事了公司免责不理赔

这个“乘客逼着船长开船”到底是真的还是假的？

 

[bjj]

说句大不敬的话，这 400 多人中有多一半责任在自己。下回公司被逼按时开船时，应该跟这些人立生死状。出事了公司免责不理赔

为什么在西方国家，乘客几乎不可能逼船公司开船，而中国就有可能。

 

[草头将军]

这个“乘客逼着船长开船”到底是真的还是假的？

不知道。根据国人有钱就是爷的一贯表现，是真的可能性更大

 

[草头将军]

为什么在西方国家，乘客几乎不可能逼船公司开船，而中国就有可能。

因为中国人更聪敏：商家“爱耍小聪明骗他们的上帝”，而上帝“更聪明”一下就明白商家想耍他们 -- 信任危机

 

[RareEarth]

英美法系普通法立法依据是过去的判例，习惯，传统。这才是英美法的核心精神。套用中国的说法，英美法依据是先王之法。但是英美的先王之法同中国文化传统相去甚远。美国各地的鸡毛法律多去了，你不能用中国的标准去评判。同样道理，英美的法律是不能作为判断中国法律的根据的。用钱抵罪，在中国自古就有，这种办法有优劣两方面，不可一概而论。

任何道德法律都是用来规范约束活人的。现实的世界里，法律更多的是规范约束穷人的。中外都一样。 美国的富人是不用直接赔钱减罪，因为钱都给律师赚去了。辛普森案律师费化了上千万，搞了个无罪。如果是穷人，这就是个铁案

你对我主题理解不正确。我就总结一下： 法律判决受赔偿的影响，是非常荒谬的。美国和加拿大的法律判决，都不受赔偿的影响。

 

[goeland]

听说过富贵病么？搜索Ethan Couch, 看美国有钱人是咋搞的。

经常看到，国内刑事案件的判决，特意说明，对被告轻判，是因为被告“积极赔偿，...... 取得对方谅解”，这等于是说，同样的罪行，富人，有能力赔偿，就可以得到轻判，穷人，没钱，没能力赔偿，就不能得到轻判。

下面是个例子，
http://news.qq.com/a/20110131/000024.htm

2010年10月16日晚，李启铭酒后驾车到河北大学新校区生活区，将两名女生撞倒后被保安和学生扣留。警方经对李启铭采血并对所驾车辆进行检测，鉴定为醉酒超速驾驶。其中一名伤者陈晓凤因抢救无效死亡。

案发后，李启铭家属对受害者家属积极赔偿，赔偿死者陈晓凤46万元，伤者张晶晶9.1万元，取得对方谅解。法庭鉴于李启铭认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。​

这在西方法制社会，简直不可想象。

受害者都死了，怎么谅解犯罪人？老共的法院，不象是在执法，倒象是居委会调解，犯罪方赔钱，受害者家属得钱，两下都满意。但死了的受害者呢？谁可以替死者原谅罪犯？

 

[mugua]

你对我主题理解不正确。

我就总结一下： 法律判决受赔偿的影响，是非常荒谬的。

美国和加拿大的法律判决，都不受赔偿的影响。

完全同意诉求的司法公正。但美加司法可能没有你说的那么高大上。知道Karla Homolka杀人的事吗？知道加前总理在加采购军用直升机受贿事件，被骑警诉后反诉得陪2米吗？

 

[cvictor]

你对我主题理解不正确。

我就总结一下： 法律判决受赔偿的影响，是非常荒谬的。

美国和加拿大的法律判决，都不受赔偿的影响。

加拿大和美国的警察的杀人，不需要什么'法律判决'，何论赔偿？至于法律判决，律师们很高兴，法官也很高兴，穷人还是'贱命'。