什么协议,不公平的太过分,时间太长,都无法维持。
NAFTA的失败不是因为它在哪一方面不公平。
所有协议都是不公平的。
NAFTA的失败,是因为,他忽视了美国耐受力。美国50%的人明白,吃亏后,NAFTA就死定了。
所以新协议,能否坚持,能否平衡才是看点。
川朴的功劳是把不合理的干掉而已。新的体系,他也就是个开始。
公平/不公平取决于立场, 立场站错了,就不用谈了。什么协议,不公平的太过分,时间太长,都无法维持。
NAFTA的失败不是因为它在哪一方面不公平。
所有协议都是不公平的。
NAFTA的失败,是因为,他忽视了美国耐受力。美国50%的人明白,吃亏后,NAFTA就死定了。
所以新协议,能否坚持,能否平衡才是看点。
川朴的功劳是把不合理的干掉而已。新的体系,他也就是个开始。
谈理性就不要谈什么公平。大国搞霸权是理性,小国无法抗拒也是理性,但不是什么公平。立场就是理性。理性爱国吗!
红卫兵爱国,那叫十年灾难。
其实加拿大投降了就投降了,不丢人,实力的缘故,不低头是死路一条。非得把撤退说成转进是政治上的要求。总之,谈成了就好,这才是实实在在的东西,签了就比不签强。反土豆派很现实的,能省吐沫的地方就不必浪费!谁赢了?
当然是川朴。
他说向东,土豆能怎样,乖乖向东。
具体条款$,老向你能算得清?你扭摆。但是很难让我相信。正所谓物质这五位。
别扣帽子就行。谈理性就不要谈什么公平。大国搞霸权是理性,小国无法抗拒也是理性,但不是什么公平。
不一定的,有些东西完全一样。 已经不是当年加元值钱的时候了。如果加拿大不收网购关税,amazon.ca costco.ca的网购可以关门了,同样东西,贵好些。
也不好这么说, 某种程度上,也是公平吧。谈理性就不要谈什么公平。大国搞霸权是理性,小国无法抗拒也是理性,但不是什么公平。