打不过还挑衅，印度得有多不智

[枫国冰都]

刚想起个问题，请教一下历史专家，这个班公湖和汉朝的班超有没有关系？2千年前不会能占领这样的不毛之地吧？

班超，也叫做定远侯。征服西域，到老了快死了才被朝廷放回来。他妹妹班昭，班大家，也给皇帝上书请求让他哥哥回来。其实，征服西域是个苦差事，因为班超干得好，所以皇帝一定压着他常驻西域，不让他回来。很可怜的一个老人。

 

[枫国冰都]

你知道杨志杀了牛二之后， 杨志的下场如何？

这样说吧。如果大陆今天声明放弃武统台湾，台湾明天就马上宣布独立。如果大陆今天表明态度绝不跟印度作战，印度马上就会蹬鼻子上脸，上房揭瓦。所以不放弃战斗，要战则战。怎么战，何时战，那是战术问题，归总参一部的事情。

 

[向问天]

这样说吧。如果大陆今天声明放弃武统台湾，台湾明天就马上宣布独立。如果大陆今天表明态度绝不跟印度作战，印度马上就会蹬鼻子上脸，上房揭瓦。所以不放弃战斗，要战则战。怎么战，何时战，那是战术问题，归总参一部的事情。

所以， 现在对台湾不放弃武力统一， 对中印边界摩擦控制规模，不要扩大化。
等待时机， 一旦美帝国内有变，或者国际上发生重大事件， 一举拿下台湾，顺手肢解印度。
或者发展太空武器， 掌握四位一体的核打击能力，然后出击。

 

[jason88]

一素质，二武器，三战术。这些印度都比不上。人都说骄兵必败，但是中国人一直很谦虚，只是实事求是地说话。

这是你想当然。估计你并不了解印度部队现状，我也不了解。如果我们是对印作战的指挥官，那中国很有可能会输。知己知彼才能打胜仗啊。
老共的嘴炮天下无敌。在中国呆久了，很容易受老共宣传蒙蔽，以为中国军队怎么厉害。事实上，它的部队对外战绩比较差，败多胜少。而且部队实战经验太少。中国的部队在非洲维和时，给当地的民兵包围，竟然躲在军营，不敢开枪。还是印度的维和部队开着装甲车，击退这群民兵解围。

 

[jason88]

所以， 现在对台湾不放弃武力统一， 对中印边界摩擦控制规模，不要扩大化。
等待时机， 一旦美帝国内有变，或者国际上发生重大事件， 一举拿下台湾，顺手肢解印度。
或者发展太空武器， 掌握四位一体的核打击能力，然后出击。

老向，你这是把一尊往习特勒上推啊。

 

[向问天]

老向，你这是把一尊往习特勒上推啊。

我说的都是明牌，没有出其不意的东西。
战争不靠侥幸。

一条大道就是经济上超过美国，军事跟美国没有代差，或者像俄罗斯那样，发展几千枚洲际核导弹，跟美帝硬顶。到那时候，台湾是囊中之物，随时可取。

 

[枫国冰都]

所以， 现在对台湾不放弃武力统一， 对中印边界摩擦控制规模，不要扩大化。
等待时机， 一旦美帝国内有变，或者国际上发生重大事件， 一举拿下台湾，顺手肢解印度。
或者发展太空武器， 掌握四位一体的核打击能力，然后出击。

兵者诡道也。凡事做最坏打算没有错，要不到时候自己措手不及。做好作战准备吧！！！

 

[草头将军]

印度吃硬不吃软 环时：再给他们一次沉重教训

中印两国外长今日在莫斯科就双方边境紧张局势进行会谈，印方也传出解放军部署大量部队与武器装备在两国边境地区。大陆鹰派媒体《环球时报》对此发表社论说，印度民族主义势力吃硬不吃软，很需要再有一次沉重的失败教训，要让印方无条件撤出，否则就来一场实力与意志的比拚

这篇以《外交谈判必须有强大备战支持》的社论指出，一段时间以来，新德里在外交层面保持一定灵活姿态，而军队则在边境地区强硬推进，这似乎成了印度外交和军事上交叉使用的两手。很显然，印方仍在严重误判中印之间的战略态势，认为中方面对美国的全线压力，不希望与印度衝突，所以印方可以用激进的蚕食策略逼中方让步。

社论说，印方不接受1959年11月7日的双方实控线，对在1962年战争中的失败耿耿于怀，该国民族主义势力处于前所未有的膨胀期，中方不能寄希望于单独的外交谈判，必须做好交涉失败后採取军事行动的充分准备，随时应对突发情况投入战斗。

文章表示，印度民族主义势力吃硬不吃软，他们很需要再有一次沉重的失败教训，才能够建立起必要的自知之明。向GDP五倍于印度、年度军费两三倍于印度的中国进行军事挑衅，这就是拿鸡蛋撞石头，必须让印度民族主义势力彻底搞清这一点。

中方这一次要让印度越线军队无条件撤出，它不接受，就寧肯让边境局势紧张下去。两军对峙地区的海拔很高，双方在那里维持大规模军队的驻扎和活动都很困难，那么就来一场两军的实力和意志比拼吧！

社论指出，如果不打，双方将在冬天到来时拼后勤。加勒万河谷衝突中印军死了20人，大部分是受伤后冻死的，暴露了印军后勤薄弱，根本没有能力在高海拔地区维持万人规模的军队过冬，而大陆军队的后勤能力是印军不可同日而语的。

如果印军挑起战争，那么这场对峙将进入速战速决模式。什么制高点、什么5架阵风战机，到时候都将归零，印军有多少部队投入战斗，必将有多少部队被就地歼灭。

社论最后说，中方过去太照顾印方的面子了，这一次要把一切都摆到桌面上。要和平，就堂堂正正地维护1959年11月7日的实控线；要战争，就陪印度做一次国力的消耗，看看两国谁能耗得过谁

 

[看不过了]

这是你想当然。估计你并不了解印度部队现状，我也不了解。如果我们是对印作战的指挥官，那中国很有可能会输。知己知彼才能打胜仗啊。

你把不了解印度军队的你假设为对印作战指挥官，然后推定中国输，再加上一句“知己知彼才能打胜仗啊”。我看不懂这是啥逻辑。难道整日在西部边防巡逻的中国指挥官不了解印度部队现状？

老共的嘴炮天下无敌。在中国呆久了，很容易受老共宣传蒙蔽，以为中国军队怎么厉害。事实上，它的部队对外战绩比较差，败多胜少。

你的所谓事实根本就不是事实。先不说嘴泡是不是无敌，咱们就说说对外战绩，因为这个就摆在那儿。建国以来，中国军队不像美国那样几乎年年有战争，但也是打了几仗的。

1950-1953年抗美援朝战术上压倒性胜利，战略上达成目标
1969年珍宝岛准战争控制了珍宝岛，取得胜利
1962年对印战争，战术战略时都是压倒性胜利
1979年对越南自卫反击战，开始的时候战术有点问题，伤亡有点大，但后来不错，战略上是压倒性胜利

别说败多胜少，你给我举出一个失败的例子，算我说错。

而且部队实战经验太少。中国的部队在非洲维和时，给当地的民兵包围，竟然躲在军营，不敢开枪。还是印度的维和部队开着装甲车，击退这群民兵解围。

实战经验少，是不是打仗少，打仗少是不是和平多，和平发展，这不是好事么？

另外，首先要搞清楚，维和是在联合国宪章下缔造维护和平，不是逞勇打仗。维和部队之间相互支援，这能说明谁强谁弱？

 

[john19]

印度是输家。首先跟中国做对，他不是对手，他肯定会输。而且输了之后，就加强对美国的依赖而失去独立自主权力。这不是一个独立国家想要的。成为美国的附庸，美国该高兴。印度高兴什么？

"他肯定会输。而且输了之后，就加强对美国的依赖而失去独立自主权力。" 立论不成立。无效论述。

 

[枫国冰都]

"他肯定会输。而且输了之后，就加强对美国的依赖而失去独立自主权力。" 立论不成立。无效论述。

印度无论士兵素质，武器装备，战略战术都比中国差，怎么能不输？

输了。就会更加依赖美国，而失去自主性，成为美国的附庸，这不是印度想要的。

印度其实就是想打个时间差，在这个关键时刻占点便宜。问题是便宜那么好占的吗？

如果站在美国的立场，当然希望印度和中国发生战争。因为第一，他可以多卖武器；第二，他可以拖垮印度，伤害中国；第三，印度输了就成为他的附庸；第四，为台湾争取时间。他何乐而不为呢？

 

[草头将军]

小时候，村里有个皮孩子特别爱惹事，对象不分大小。惹对了，就欺负人家。惹错了就被人暴揍一顿
还不长记性。每过几个月就被同一人暴揍一顿

印度的表现一样一样地

 

[枫国冰都]

小时候，村里有个皮孩子特别爱惹事，对象不分大小。惹对了，就欺负人家。惹错了就被人暴揍一顿
还不长记性。每过几个月就被同一人暴揍一顿

印度的表现一样一样地

以印度这种爱占便宜的个性，台海一旦发生战事，他肯定蠢蠢欲动。所以中国要准备好两线作战。

 

[jason88]

你把不了解印度军队的你假设为对印作战指挥官，然后推定中国输，再加上一句“知己知彼才能打胜仗啊”。我看不懂这是啥逻辑。难道整日在西部边防巡逻的中国指挥官不了解印度部队现状？



你的所谓事实根本就不是事实。先不说嘴泡是不是无敌，咱们就说说对外战绩，因为这个就摆在那儿。建国以来，中国军队不像美国那样几乎年年有战争，但也是打了几仗的。

1950-1953年抗美援朝战术上压倒性胜利，战略上达成目标
1969年珍宝岛准战争控制了珍宝岛，取得胜利
1962年对印战争，战术战略时都是压倒性胜利
1979年对越南自卫反击战，开始的时候战术有点问题，伤亡有点大，但后来不错，战略上是压倒性胜利

别说败多胜少，你给我举出一个失败的例子，算我说错。




实战经验少，是不是打仗少，打仗少是不是和平多，和平发展，这不是好事么？

另外，首先要搞清楚，维和是在联合国宪章下缔造维护和平，不是逞勇打仗。维和部队之间相互支援，这能说明谁强谁弱？

你把不了解印度军队的你假设为对印作战指挥官，然后推定中国输，再加上一句“知己知彼才能打胜仗啊”。我看不懂这是啥逻辑。难道整日在西部边防巡逻的中国指挥官不了解印度部队现状？



你的所谓事实根本就不是事实。先不说嘴泡是不是无敌，咱们就说说对外战绩，因为这个就摆在那儿。建国以来，中国军队不像美国那样几乎年年有战争，但也是打了几仗的。

1950-1953年抗美援朝战术上压倒性胜利，战略上达成目标
1969年珍宝岛准战争控制了珍宝岛，取得胜利
1962年对印战争，战术战略时都是压倒性胜利
1979年对越南自卫反击战，开始的时候战术有点问题，伤亡有点大，但后来不错，战略上是压倒性胜利

别说败多胜少，你给我举出一个失败的例子，算我说错。




实战经验少，是不是打仗少，打仗少是不是和平多，和平发展，这不是好事么？

另外，首先要搞清楚，维和是在联合国宪章下缔造维护和平，不是逞勇打仗。维和部队之间相互支援，这能说明谁强谁弱？

关于中国部队外战战绩，还可以的，有两例，一个是1962年对印战争，还有就是和南越在南海争夺岛屿。对印战争，尽管战绩可以，但是没有夺回领土甚至还损失了一些，于南越一战，规模太小。
可能有些冒犯，觉得你应该读一些关于中国外战的书，特别是第三方的，可能比较客观。
老共出得书，不用看。因为大多是吹牛造谣，它说的话写的历史，谁信谁上当。
就说朝鲜战争，中国常驻朝鲜一百多万部队，美国投入兵力17万，中国部队阵亡在38万到45万，美国阵亡5万左右。美国最多一次性消灭中国部队全制一个师(180师，纵队司令王近山亮剑主人公原型); 中国最多一次性消灭美国全制部队大概是一个营吧。宋任穷的十五兵团和一些友邻部队近20万，曾经包围美国的骑一师，大概有3万多作战人员，结果中国部队死伤残重，美国骑一师顺利突围，连作战重型装备都基本没有损失。
中国是不是武器装备太差? 中国部队在进入朝鲜前，换装了苏联在远东的45个师(也有说是60个师)的全部装备，苏联一个师的兵员在1万3到1万5之间。苏联的部队靠着这些武器，在二战中，可是打的日本关东军没有一点招架之力啊。
中国没有空军? 苏联的空军，穿着中国军服在朝鲜的天空保护着中国地面部队。因为苏联米格战斗机机动性强速度快，导致美国空军损失惨重。美国人把中国部队的上空称为"米格区域"，白天美国作战飞机一般是不敢进入这一区域轰炸的。在朝鲜战争中，美国空军损失了近500架飞机，苏联损失了400架左右，更为惨痛的是，两国空军牺牲了许多在两次大战中产生的空战英雄。
从以上看，朝鲜战争，到底是谁胜了呢?

 

[jason88]

实战经验少，是不是打仗少，打仗少是不是和平多，和平发展，这不是好事么？

另外，首先要搞清楚，维和是在联合国宪章下缔造维护和平，不是逞勇打仗。维和部队之间相互支援，这能说明谁强谁弱？

那派拉拉队，去那里唱歌跳舞，维持和平?
维和部队的主要任务是派遣到战乱的地方，保护当地老百姓的安全。所以，在有战斗的地方，要迅速介入保护老百姓。可是中国维和部队在接到命令需要出动保障地方安全的情况下，因为地方武装力量的阻拦龟缩军营中，甚至不敢开火对抗，结果要靠其他维和部队解救，这不是给人家笑话呢。中国派遣的维和部队，还是部队中的精英，军人以服从命令为天职，难道他们不懂?
老共一惯的吹牛造谣，让国人沉醉在中国部队天下无敌到幻想之中。希望中国军人能对自己有个清醒的认识，知己知彼，才有可能取得胜利啊。