川普白等谁赢, 其实无所谓. 美国人的选择. 但是

[2005]

其实现在的结果对美国人挺好的，一方面拜登还是比较厚道的会团结更多的人避免美国走向分裂，另一方面是借助这么多天时地利人和也只是险胜，参院在共和党众议院又丢了些席位，民主党拜登能看到川普路线背后强大的支持不敢大幅改弦易辙，是间好事。

 

[贵圈]

其实现在的结果对美国人挺好的，一方面拜登还是比较厚道的会团结更多的人避免美国走向分裂，另一方面是借助这么多天时地利人和也只是险胜，参院在共和党众议院又丢了些席位，民主党拜登能看到川普路线背后强大的支持不敢大幅改弦易辙，是间好事。

你还是只看结果, 不看制度.

这一次制度坏了, 美国民意懒于参政, 已经是板上钉钉. 不止于此, 美国的内战也变得不是不可能了.

谁当总统, 伤害都不会太大, 但是选举一旦成为可以被怀疑的. 现在意义上的美国基本上就是完了.

 

[lindamy]

美国的主流媒体从2016年就不招人待见啦，社交媒体在这次选举前后穷凶极恶删帖封号也要被制裁啦。要把知情权还给选民，选民才能自己判断。见到权威就点头如捣蒜的人多乎哉，Fake News 驻CFC特派员回答您。

这话说出来你自己不觉着矛盾吗？难道总统布什权威？所以势力都顺着他，才是你们这些川粉认为唯一正确的。所谓的民主自由都是挂在嘴上的，真心拥护的顺我者昌，逆我者亡。

 

[lindamy]

民意懒得参政，哪里出来的破纪录的选票？

 

[贵圈]

我的楼, 真的不欢迎真的或者假的弱智. 谢谢, 您的观点, 另行开楼讨论吧.

 

[2005]

你还是只看结果, 不看制度.

这一次制度坏了, 美国民意懒于参政, 已经是板上钉钉. 不止于此, 美国的内战也变得不是不可能了.

谁当总统, 伤害都不会太大, 但是选举一旦成为可以被怀疑的. 现在意义上的美国基本上就是完了.

他一个总统，掌握最多的资源，什么时候舞弊都是执政党舞弊轮不到在野党，我看不出制度哪坏了？他脸皮够厚，这个制度执行这么多年什么时候有人怀疑选举？历史上只有老川这么一次，还有就是布什科尔那个只差几百票的一次。

 

[webID]

这话说出来你自己不觉着矛盾吗？难道总统布什权威？所以势力都顺着他，才是你们这些川粉认为唯一正确的。所谓的民主自由都是挂在嘴上的，真心拥护的顺我者昌，逆我者亡。

huh? 这是哪儿跟哪儿啊？母们什么时候支持过布什么？您老擅自往别人嘴里塞词，能不能停手啊。

 

[lindamy]

huh? 这是哪儿跟哪儿啊？母们什么时候支持过布什么？您老擅自往别人嘴里塞词，能不能停手啊。

道歉，写错了不是”布什“，应当是”不是“。

 

[webID]

道歉，写错了不是”布什“，应当是”不是“。

哦，那我就重新回复一下。川总权威么？在过去的4年里，不是90%的主流媒体对他各种人身攻击？川总要是权威，就跟厉害国学一下修宪，还开启啥交接程序啊。

母们看了参议院听证会的，相信那些证人的证词，相信本次大选舞弊是存在的，希望JB总统也站出来欢迎政治透明，对舞弊调查到底。

母们个人对川总的崇拜是从2016年开始，不能代表其他川粉哈。

 

[lindamy]

哦，那我就重新回复一下。川总权威么？在过去的4年里，不是90%的主流媒体对他各种人身攻击？川总要是权威，就跟厉害国学一下修宪，还开启啥交接程序啊。

母们看了参议院听证会的，相信那些证人的证词，相信本次大选舞弊是存在的，希望JB总统也站出来欢迎政治透明，对舞弊调查到底。

母们个人对川总的崇拜是从2016年开始，不能代表其他川粉哈。

在言论自由的民主国家，受攻击不直接等于没有权威。

证据又法院处理，总统，未来总统都不应当干预。

崇拜合理。

 

[webID]

在言论自由的民主国家，受攻击不直接等于没有权威。

证据又法院处理，总统，未来总统都不应当干预。

崇拜合理。

问题是现在民主自由受到威胁了啊，主煤统一口径，社交媒体删帖封号，您说的顺者昌，逆者亡，就是川黑的路数。

证据是要法院处理，同时传达给有知情权的选民，没毛病。主煤拒绝传播，big tech 禁止传播，自己也不能想办法传播么？

崇拜是个人行为，是带有情感色彩的，所以只代表母们自己，不过您崇拜权威 Fake News 应该有同感。

 

[lindamy]

问题是现在民主自由受到威胁了啊，主煤统一口径，社交媒体删帖封号，您说的顺者昌，逆者亡，就是川黑的路数。

证据是要法院处理，同时传达给有知情权的选民，没毛病。主煤拒绝传播，big tech 禁止传播，自己也不能想办法传播么？

崇拜是个人行为，是带有情感色彩的，所以只代表母们自己，不过您崇拜权威 Fake News 应该有同感。

谁受到威胁，那是你的判断。言论自由不是什么都可以说，写。虚假信息必须受到限制。至于哪些是真哪些是假，就存在主观判断问题，除非有权威人士否决section 230,媒体就有权处置，比如贴标签或删除帖子，封锁账号，这就是民主赋予他们的正当权力。

在很多专制国家，百姓不能享有这些权力，你能够看到什么，说，写什么有政府管制，比如很多敏感词的过滤。

 

[webID]

谁受到威胁，那是你的判断。言论自由不是什么都可以说，写。虚假信息必须受到限制。至于哪些是真哪些是假，就存在主观判断问题，除非有权威人士否决section 230,媒体就有权处置，比如贴标签或删除帖子，封锁账号，这就是民主赋予他们的正当权力。

在很多专制国家，百姓不能享有这些权力，你能够看到什么，说，写什么有政府管制，比如很多敏感词的过滤。

关键是谁有这个权威性来判断虚假，还是只要是您喜欢的言论就都是真的？推特把建墙进度的推都删了，把边境官的官号封了，最后安全部说他威胁国家安全才恢复的。230 就要被废了，就算没废，您的 common sense 也应该告诉您吧，除非您压根儿就没有。

您是不是特喜欢专制国家，那权威性杠杠滴，您都崇拜不过来

 

[lindamy]

关键是谁有这个权威性来判断虚假，还是只要是您喜欢的言论就都是真的？推特把建墙进度的推都删了，把边境官的官号封了，最后安全部说他威胁国家安全才恢复的。230 就要被废了，就算没废，您的 common sense 也应该告诉您吧，除非您压根儿就没有。

您是不是特喜欢专制国家，那权威性杠杠滴，您都崇拜不过来

推特可以限制总统，微信能吗？这就是common sense. 这在专制国家是做不到的。你喜欢的是总统不可以被批评被限制的专制体制，甚至可以做到修宪。在民主体制下行不通。

 

[webID]

推特可以限制总统，微信能吗？这就是common sense. 这在专制国家是做不到的。你喜欢的是总统不可以被批评被限制的专制体制，甚至可以做到修宪。在民主体制下行不通。

您喜欢的是推特可以限制您不喜欢的，您真的没有common sense.

总统可以被批评，但是要举事实讲道理，不要人身攻击。

现在推特上所有关于选举舞弊的标志，推特的证据又是什么呢，是作为被告的政治权威代表州务卿不承认，还是司法权威代表法官拒绝审理，还是您认为的权威Fake News 山呼JB总统万岁