台湾的新冠疫情似乎又控制住了,说实话我也不理解为什么台湾软封锁的效果比中国硬封城加全民PCR的效果还好

在经济上多付一些代价,不用把人像动物一样对待,就能解决问题,我偏好这种方式,因为我相信己所不欲勿施于人
嗯,台湾在经济上多付一些代价,你可以偏好。那台湾高达5.16%的致死率,也是你的偏好咯?己所不欲勿施于人,要是你的家人也在这个致死数字里,你还是偏好这样的方式吗?
 
在经济上多付一些代价,不用把人像动物一样对待,就能解决问题,我偏好这种方式,因为我相信己所不欲勿施于人


美国因此死亡了近64万人。
这些死人现在想被像动物一样对待都没有机会了。当然,不排除有一些人宁愿死也不能被限制自由。问题是,死人还能选择吗?
 
嗯,台湾在经济上多付一些代价,你可以偏好。那台湾高达5.16%的致死率,也是你的偏好咯?己所不欲勿施于人,要是你的家人也在这个致死数字里,你还是偏好这样的方式吗?
我偏好不把人像动物一样对待
 
我偏好不把人像动物一样对待
那你偏好死全家吗?

联合国人权事务委员会:生命权是至高权利

联合国负责监督《公民权利和政治权利国际公约》执行情况的委员会今天发布最新一般性意见,就《公约》第六条有关生命权的内容提供完整的法律指导。委员会主席沙尼(yuval shany)表示,委员会将生命权定义为“至高权利”,“是享有其他所有人权的前提”。
 
美国因此死亡了近64万人。
这些死人现在想被像动物一样对待都没有机会了。当然,不排除有一些人宁愿死也不能被限制自由。问题是,死人还能选择吗?
中国基本上还是封建社会,政府权力没有限制,所以可以把把人像动物一样对待

美国政府是选出来的,权利有限制,有些事情是做不到的,不管可能有什么潜在的好处
 
那你偏好死全家吗?

联合国人权事务委员会:生命权是至高权利

联合国负责监督《公民权利和政治权利国际公约》执行情况的委员会今天发布最新一般性意见,就《公约》第六条有关生命权的内容提供完整的法律指导。委员会主席沙尼(yuval shany)表示,委员会将生命权定义为“至高权利”,“是享有其他所有人权的前提”。
我的优先是不把人像动物一样对待

其他有什么后果,该怎么样就怎么样吧

什么好处都想要,是做不到的
 
我的优先是不把人像动物一样对待

其他有什么后果,该怎么样就怎么样吧

什么好处都想要,是做不到的
你看看台湾新闻,台湾疫情爆发时候,死者直接火化,好多家人连最后一面都看不到。那惨状还不如对待动物呢。 再重复一遍 己所不欲勿施于人, 要是你的家人也这样,你也是愿意承受这样的结果吗?
 
西方国家政府要封锁一般只能呼吁,像派警察到渥太华大桥检查限制过桥,恐怕是极限了
怎么做更好是一回事,只能做到哪一步是另一回事。

什么是更好,每个人有不同观点,有些人命关天,急如水火的事情需要一些当机立断的措施,可能带有冒险,有失有得,最后看结果,看民意吧。

大灾大疫面前,是对很多体制,素质,人性,智慧。。。。的一次考验。
 
你看看台湾新闻,台湾疫情爆发时候,死者直接火化,好多家人连最后一面都看不到。那惨状还不如对待动物呢。 再重复一遍 己所不欲勿施于人, 要是你的家人也这样,你也是愿意承受这样的结果吗?
死者直接火化,好多家人连最后一面都看不到,这在武汉已经发生过了,甚至连拿到的骨灰是谁的都不见得能肯定

另外我不是已经说过了我的优先是不把人像动物一样对待,其他该怎么样就怎么样吗

难道你需要中文老师?
 
死者直接火化,好多家人连最后一面都看不到,这在武汉已经发生过了,甚至连拿到的骨灰是谁的都不见得能肯定

另外我不是已经说过了我的优先是不把人像动物一样对待,其他该怎么样就怎么样吗

难道你需要中文老师?
呵呵,你就是车轱辘主观论点一句来回说,论证的事实一句没有
 
呵呵,你就是车轱辘主观论点一句来回说,论证的事实一句没有
论证什么?

要证明因为我的优先是不把人像动物一样对待,所以我就得愿意家人得新冠死亡吗?
 
论证什么?

要证明因为我的优先是不把人像动物一样对待,所以我就得愿意家人得新冠死亡吗?
千万不要和这些人讲理,因为他们就不讲理。不过,有时候也忍不住,我刚才就犯了这个错误。
 
按理说任何事物都应该有是非,对错。可是为什么这里的两派都觉得对方不可理喻?
 
千万不要和这些人讲理,因为他们就不讲理。不过,有时候也忍不住,我刚才就犯了这个错误。
哟,还抱团取暖呢,这么缺少关爱吗?要不要我安慰一下你受伤的心灵?
 
后退
顶部