大家来说说明朝为什么衰落呢?

美国采用根本不同的体制,即屁民投票体制,现在200多年了,开始衰败。

如美国能做到400年不衰,我们就要坦率承认它的制度更优越。
 
美国采用根本不同的体制,即屁民投票体制,现在200多年了,开始衰败。

如美国能做到400年不衰,我们就要坦率承认它的制度更优越。
唐朝的萧禹曾经对唐太宗李世民说周朝使用分封制而经历了800年,秦使用郡县制二世而亡。而唐太宗采用他的意见采用了分封刺史制度,后面就演化成了节度使制度,让唐朝动荡了几百年。唐朝李百药就痛批分封制度。周朝分封几百年但是却没有实际掌握很大的权力而且国家动荡分裂了几百年。分封制度并不适合中国。中国历经两千多年,一直都在往郡县制方向进步,就是逐步进化为中央集权制。
 
明朝体制对于前朝来说是不错的,但是还是有待提高。现中国体制也有模仿明朝体制的痕迹,半元首半总理制度。
封建朝代的世袭制是主要问题。如果连续几代袭位的皇帝都平庸甚至昏庸,多强盛的国家也得垮。昏庸的皇帝,很难任用贤明的宰相。奸相当权。国家离死就不远了

中共不是世袭。维德者能者居之。会好一些。但派系斗争,腐败可能会是引爆点
 
美国采用根本不同的体制,即屁民投票体制,现在200多年了,开始衰败。

如美国能做到400年不衰,我们就要坦率承认它的制度更优越。

英美是一体,英国从1763年开始世界第一,到现在快400年了
 
封建朝代的世袭制是主要问题。如果连续几代袭位的皇帝都平庸甚至昏庸,多强盛的国家也得垮。昏庸的皇帝,很难任用贤明的宰相。奸相当权。国家离死就不远了

中共不是世袭。维德者能者居之。会好一些。但派系斗争,腐败可能会是引爆点
龙生九子各有不同。以前皇帝总是生多多的,都会希望其中有那么一两个是有德之人能够继承皇位。但是如果这九子都不贤呢?乾隆就是半昏半明的君主,嘉庆根本就是资质平庸,只是在矮子里面选个高个。

明朝的皇帝,从朱元璋,到朱棣,再到明仁宗和明宣宗都还能够说得过去。但是明英宗算什么,后面的明武宗,嘉靖帝等等?

就算有个中等资质的皇帝,有一帮贤能的大臣辅佐,一个国家也不会成为这样的可能。

在《明史》中,明朝的皇帝大多数都很奇葩。当然不排除被黑化的可能。

天下有德者居之。为政以德者,譬如北辰,居其所,而众星拱之。
 
最后编辑:
美国采用根本不同的体制,即屁民投票体制,现在200多年了,开始衰败。

如美国能做到400年不衰,我们就要坦率承认它的制度更优越。
米蛮的崛起不到100年。第二次世界大战后才真正开始,而且很多发明跟容纳法西斯罪犯有关系。
 
原因如下:

第一,万历三大征。万历时期的播州,宁夏和朝鲜之役。大炮一响黄金万两。这是非常耗钱的。而且特别是朝鲜之役给与了后金崛起的机会。

第二,灾荒。明末处于小冰河时期,大明北方地区容易形成干旱。因为战争需要银子,政府就只能盘剥百姓,增加赋税,结果再加上灾荒,粮食没有收成,还要缴纳赋税,百姓活不下去就只能造反。

第三,体制的失败。明朝实行的是藩王体制。以藩王有多少后代给予份额,结果藩王们就多多产子增加份额。那么国家的赋税就越来越重。到了后期,全国的一般赋税用来支付藩王用度,就没有多余的钱财来支持战争。

第四,党争。明朝的腐败特别厉害。后期东林党和阉党的党争很厉害。在天启年间,朱由检还扶持魏忠贤来抗衡东林党,但是阉党名声太臭。到了崇祯帝就直接灭了阉党。东林党做大,腐败特别严重。明末没有银两支持战争,皇帝开口向臣僚借银子,一个个都不借。军饷不济,士气不足。战争最终失败。当李自成进攻北京城只有,逮捕各位官僚,结果搜出来大批的金银珠宝。崇祯帝还是太善良了。

第五,崇祯帝可以对付一个后金,但是再加上李自成他就吃力了。内外夹攻,崇祯帝心力不足,国力不足,必然失败。
俺脚的吧,主要原因就是您那个年代还没有出生。
 
换个角度看。任何制度都先要解决百姓的吃饭问题。明末饥民四起。大明也完在饥民手里。如何救大明。不是孙传庭也不是袁崇焕。是土豆。要是土豆早入明朝十年。明不会亡
 
换个角度看。任何制度都先要解决百姓的吃饭问题。明末饥民四起。大明也完在饥民手里。如何救大明。不是孙传庭也不是袁崇焕。是土豆。要是土豆早入明朝十年。明不会亡
就是我说的小冰河时期,中国北方旱灾,灾荒造成百姓造反。
 
俺脚的吧,主要原因就是您那个年代还没有出生。
最主要原因来自于朱元璋定下了明朝的藩王制度,他太宠爱自己的孩子,而没有想到天下不是一个人的天下,而是天下人的天下。
 
换个角度看。任何制度都先要解决百姓的吃饭问题。明末饥民四起。大明也完在饥民手里。如何救大明。不是孙传庭也不是袁崇焕。是土豆。要是土豆早入明朝十年。明不会亡

怕什么,1942, 61也是饥民四起,也没亡国啊
 
后退
顶部