藤校之一 UPenn 女主席顶住油条压力，坚决维护正当的言论自由，拒绝把支持巴勒斯坦人权益的口号作为宣扬对油条种族屠杀。

[贵圈]

LOL,！还“红小兵”，你见过“红小兵”啥样吗？如果你见过“红小兵”，你就不会这么说话了。

话说，你的队友最喜欢批评别人贴标签。你这“红小兵”的标签够醒目的。

兴会幸会

 

[ltyyqjg]

物是人非, 看看10年前， 15年前，20年前的CFC, 那时大家很多观点也不同，但极少想现在几句话不中意就开始人身攻击，或毫无关联的攻击。在瑞奇刚开发的时候，很多地块，很多BUILDER, 按常理大家都说自家的最好，有趣的是极少看到人身攻击，更没有人把公共论坛当自家的洗手间想排泄啥就排泄啥。尽管有很多分歧和不同，但讨论气氛基本很平和友好。那样的环境才有利于发些有更多内容和深度的贴。现在没这气氛。

人不同了，2012-2015年可能是个分水岭，之前来渥村定居的基本是早先移民，那时的移民比较单纯，也不像现在的移民这么有钱霸气。大家背景类似，有很多共同的话题，即使有不同社会政治观点，也基本保持一定的尊重，那时有各种不认识的网友组织各类活动，不光是同乡会，体育协会，还有一些读书会，一些探讨更有趣话题的聚会。后来来的人平均和之前移民有很大差别，这新来的钱是多了很多，也多了很多霸气和蛮横。社会活动基本很功利。

你将CFC上的戾气归咎于后来的人，认为是“新来的钱是多了很多，也多了很多霸气和蛮横。社会活动基本很功利”，这完全是你的误判。从发言中不难看出，这里和你争论的人，很多人来加拿大的时间都不比你短，有些可能比你还要长不少。没准有些就是你当年在各种会中的朋友。今天这些人和你分道扬镳，观点对立，真正的原因其实很简单，但你看不到，很遗憾。看不到对立和冲突的真正的原因，就让后来的人做背锅侠，对后来的人不公平。

 

[ltyyqjg]

兴会幸会

这种机灵抖得很low。无非就是想给别人贴上标签呗。你这种贴标签的手法是当年红卫兵辩论时的标准做法，比红小兵老道得多。

Oops，一不小心，被你带进了贴标签的圈套，给你也贴上了标签。对不起了。

 

[eclipse]

听听两位美国犹太裔名校教授，怎么评论这个UPenn 事件

都是美国名校教授，都是犹太人，前者Peter Beinart 是美国一个犹太协会主席，出版了很多书，另外一位Omer Bartov是大屠杀研究所的一把手之类人物

Peter Beinart 说得最好的一点就是Stefanik 给三位校长挖了一个大坑，设了2个前提
1） 大屠杀要被谴责
2） intifada 起义和从河到大海是否“等同于”宣扬对以色列的暴力以及对犹太人平民的暴力？


这是Stefanik 给她们设的前提PREMISE 或大坑
这三位校长，两个前提，第一个无法说NO，但细节和攻防转换就是第二点，这个等号是有很大争议的，

但三校长没有一个人去挑战这个陷阱。从而非常被动。

Peter Beinart 说这场询问是不对等不公平的。

Omer Bartov也说这是不公平的国会问询，双方都有各种骚扰打击， 巴勒斯坦人，阿拉伯人同样也被这样攻击，为啥他们没有机会被国会问询？

两人还提到很有趣的，这位现在给XX人站台的Stefanik 其实是极右，和川普一条船的，她多次参与白人反移民替代理论，其实之前她才有不少反X的历史和把柄，这次奇了怪了，从一个传统上也会对XX人打压的替代理论强烈支持者，到现在挺XX人而大放异彩。LOL

两教授评论就是川普和共和党保守势力借此机会打击民主党为主的左派，为共和党拿政治资本。

Peter Beinart & Omer Bartov on UPenn President Resignation, Gaza & the Weaponization of Antisemitism​

这是这个楼里你最靠谱的一贴。
教授说的挺对，大家都能看出来，前两天耶鲁的一个教授基本也是这个意思，她觉得很奇怪为什么三个校长都不谴责genocide？这个应该不是问题。
那么学生有没有说genocide以色列，三个校长似乎都默认了，都承认hateful language，然后就完全不占理了。

你倒是说说为什么三个校长没一个断然否认学生说了genocide？ 我是没看到任何人分析这个问题的，都是言论自由要不要保护hateful language。

STEFANIK: And you understand that the use of the term intifada in the context of the Israeli-Arab conflict is indeed a call for violent armed resistance against the state of Israel, including violence against civilians and the genocide of Jews. Are you aware of that?

GAY: That type of hateful speech is personally abhorrent to me.

 

[ert0000]

老胡，抽农民，秘密哥，妇联主任，爱博士，还有谁?

还有核老大，

咪咪哥和核老大就是我说卡黑最大的两位，核老大还把放射性拿出来说事，LOL。
争论归争论，非常激烈，都没有上升到个人攻击的程度。
有好几小区，谁不觉得自己买的最好，奇了怪了，没有激烈的人身攻击，更多的互通有无，有啥信息互相传递
老掐也有闲心写十大户型，现在哪有可能，写1，2个就要被骂翻了。LOL

更不用说15-20年前的CFC，那时气氛真好，观点有不同，但都能守住平和心。参加活动有人自愿当清道夫清扫垃圾。啥左派右派，底下都是朋友，网上吵完架，周末出去活动那种。LOL

 

[metropolis]

还有核老大，

咪咪哥和核老大就是我说卡黑最大的两位，核老大还把放射性拿出来说事，LOL。
争论归争论，非常激烈，都没有上升到个人攻击的程度。
有好几小区，谁不觉得自己买的最好，奇了怪了，没有激烈的人身攻击，更多的互通有无，有啥信息互相传递
老掐也有闲心写十大户型，现在哪有可能，写1，2个就要被骂翻了。LOL

更不用说15-20年前的CFC，那时气氛真好，观点有不同，但都能守住平和心。参加活动有人自愿当清道夫清扫垃圾。啥左派右派，底下都是朋友，网上吵完架，周末出去活动那种。LOL

咪咪哥为什么是卡黑？他在卡西，不很远啊。

他真的很了解房市，经常在周末寻访附近的open house, 了解第一手资料。至于观点吗，各种看法都可以共存。

 

[ert0000]

咪咪哥为什么是卡黑？他在卡西，不很远啊。

他当时不看好瑞奇。最“黑”卡北的是他，我和他的争论最多。

 

[eclipse]

这个教授写的很好，看看吧：

If a student were to walk off the Harvard campus and onto a street in the city of Cambridge, Massachusetts, and argue for the genocide of Jews, the U.S. Constitution would bar prosecuting her for hate speech.

If the same student left her perch on the sidewalk and returned to the Harvard campus to continue the rant, the student could be silenced by campus police and either suspended or expelled from the university under the school’s code of conduct.

The same is true for many other campuses across the nation, including the University of Pennsylvania and MIT. Private colleges and universities have speech codes that allow them to punish certain speech. But in their Dec. 6, 2023, testimony before Congress about antisemitism on their campuses, Presidents Elizabeth Magill of UPenn, Sally Kornbluth of MIT and Claudine Gay of Harvard failed to clearly state that, when pressed by U. S. Rep. Elise Stefanik to explain what would happen if someone on campus called for the genocide of Jews. Magill just resigned, in large part over the furor that followed.

I am surprised by the presidents’ failure to respond clearly to Stefanik’s question. The primary purpose of schools is to educate. Private colleges and universities are governed by codes of conduct that support and carry out that objective.

Although private colleges and universities can and often do attempt to recreate the broad boundaries of protected speech provided by the First Amendment, those boundaries can legally be narrowed by their educational mission. They do this because hatred can poison a healthy learning environment and impair the ability of targeted students to participate fully.

 

[贵圈]

They do this because hatred can poison a healthy learning environment and impair the ability of targeted students to participate fully

说的太好了。

有hate，才是最大原罪。只有和平，只有解决方案，才是无恨之路。

 

[ert0000]

这个教授写的很好，看看吧：

If a student were to walk off the Harvard campus and onto a street in the city of Cambridge, Massachusetts, and argue for the genocide of Jews, the U.S. Constitution would bar prosecuting her for hate speech.

If the same student left her perch on the sidewalk and returned to the Harvard campus to continue the rant, the student could be silenced by campus police and either suspended or expelled from the university under the school’s code of conduct.

The same is true for many other campuses across the nation, including the University of Pennsylvania and MIT. Private colleges and universities have speech codes that allow them to punish certain speech. But in their Dec. 6, 2023, testimony before Congress about antisemitism on their campuses, Presidents Elizabeth Magill of UPenn, Sally Kornbluth of MIT and Claudine Gay of Harvard failed to clearly state that, when pressed by U. S. Rep. Elise Stefanik to explain what would happen if someone on campus called for the genocide of Jews. Magill just resigned, in large part over the furor that followed.

I am surprised by the presidents’ failure to respond clearly to Stefanik’s question. The primary purpose of schools is to educate. Private colleges and universities are governed by codes of conduct that support and carry out that objective.

Although private colleges and universities can and often do attempt to recreate the broad boundaries of protected speech provided by the First Amendment, those boundaries can legally be narrowed by their educational mission. They do this because hatred can poison a healthy learning environment and impair the ability of targeted students to participate fully.

最大的漏洞就是“genocide of Jews,”并不是广为证实的所谓运动的口号，还是经过转换解释的，就是把那个INFADA 起义（原意可以是和平也可以暴力，反抗）和从河到大海等同于宣扬对XX人的种族屠杀。 如果这种解释是对的，另外一方可以找出更多类似的XX人极端分子用过的FROM BAND TO THE RIVER就是从海岸到约旦河，等等类似的口号，为啥部分XX人说类似口号的就不是种族屠杀，而另一方说类似的就是种族屠杀? 况且从法理上（即使认同联合国当年的决议是合理的）， 那块土地也是分治概念，双方都可以建国。

我贴的2个教授解释的很清楚，这种等同很牵强，站不住脚。是女议员挖的坑。

 

[gocanoeing]

你将CFC上的戾气归咎于后来的人，认为是“新来的钱是多了很多，也多了很多霸气和蛮横。社会活动基本很功利”，这完全是你的误判。从发言中不难看出，这里和你争论的人，很多人来加拿大的时间都不比你短，有些可能比你还要长不少。没准有些就是你当年在各种会中的朋友。今天这些人和你分道扬镳，观点对立，真正的原因其实很简单，但你看不到，很遗憾。看不到对立和冲突的真正的原因，就让后来的人做背锅侠，对后来的人不公平。

我对 @ert0000 网友很鸡动也不理解，曾怀疑是否和是更年期到了有关

不过把责任推到后来者头上我赞同，哈哈哈

 

[gocanoeing]

校友会的发言只能代表校友会的几个头头的意见，代表不了广大校友，除非他们让所有校友参加了表决并获得了大部分校友的支持。

太对了
美国总统也代表不了广大美国人，除非他让所有美国人参加了表决并获得了大部分美国人的支持

但问题来了，这种美国总统存在吗

 

[ottawa_tj]

物是人非。

是呢，当年“水厂事件”把我吸引到论坛。。。现在论坛应该多一些这类接近现实生活的内容。。。

目前政治内容太多太滥了，就那几个人来回写，虽然流量不少，但论坛的乐趣没有了。

 

[贵圈]

是呢，当年“水厂事件”把我吸引到论坛。。。现在论坛应该多一些这类接近现实生活的内容。。。

目前政治内容太多太滥了，就那几个人来回写，虽然流量不少，但论坛的乐趣没有了。

关键是你的立论站不住脚。自然无趣了。

 

[eclipse]

最大的漏洞就是“genocide of Jews,”并不是广为证实的所谓运动的口号，还是经过转换解释的，就是把那个INFADA 起义（原意可以是和平也可以暴力，反抗）和从河到大海等同于宣扬对XX人的种族屠杀。 如果这种解释是对的，另外一方可以找出更多类似的XX人极端分子用过的FROM BAND TO THE RIVER就是从海岸到约旦河，等等类似的口号，为啥部分XX人说类似口号的就不是种族屠杀，而另一方说类似的就是种族屠杀? 况且从法理上（即使认同联合国当年的决议是合理的）， 那块土地也是分治概念，双方都可以建国。

我贴的2个教授解释的很清楚，这种等同很牵强，站不住脚。是女议员挖的坑。

你这是转移话题，逻辑根本不自洽。咱们讨论校长的国会回答。

1. 如果校长不认为学生说了genocide of jews, 她们应该直接否认，为啥不否认？三个校长，不是一个，都不否认呢？
2. 如果校长认同学生说了genocide of jews，她们就应该谴责这样的hateful language。
事实上听众的愤怒就是校长认同说了genocide of jews: GAY: That type of hateful speech is personally abhorrent to me.
但是她们含糊其词，学校的code of conduct 是不是应该处置。
她们应该首先保护学校的primary purpose is to educate