中国的政治体制将超过以美国为首的西方发达国家。

[wushuren]

一些人总是号称要中国特色，并且说民主自由不适合中国，一些人总是号称民主自由是普适的价值，为此两派发生了很多的激烈论战。我比较同意后一种，但又和后一种人稍有不同。从我的主文中，大家可以发觉这区别。我这里比较着眼于制度的进一步发展，而不是要照搬，也不是在强调中国特色。我这里假设的是这体制的进化会和中国的某些特点发生巧合。

随着技术和经济的发展，地球在变得越来越小，世界大同是不可阻挡的。未来的政治体制必然要适合不同的地区，而不能是温室里面的花朵，离开了出生的温室，就不能很好地生长是不行的。所以我在这里可以把那个政治体制的改革方案稍微变一变，就成了中国的改革方案，再稍微变一变就成了非洲卢旺达政府的改革方案。当然各地去实现这方案的难点会是不同的。造成困难的根本原因将是相同的，那就是人的本性和欲望使人们不愿意放弃掌握在手的权利和利益。

举例来说：
在美国实现这种体制进化，难点在于掌握政党竞选资源的政客们不会放弃这权利和利益，敌对的政党之间不会轻易妥协。他们不会认为自己有进一步体制进化的必要，他们会认为自己的体制已经很先进，他们会认为提出这方案是个笑话。容易的地方在于美国等西方发达国家，已经形成了比较完善的宪政法律为王系统。

对于中国来说，让当局实现宪政是很困难的。他不会轻易放弃自己手中的任何权利和利益，所以他当然不会轻易放弃法律的权利。在中国容易的地方在于，他不需要整合，因为那里没有其他的够分量的政党，他自己直接就可以转化为人才选拔科举管理和纪律约束委员会性的组织，甚至不用改名字，还叫共产党。

对于卢旺达，实现这个又会有基于该国家条件的不同困难。

 

[laowantong]

最初由 wushuren 发布

炒股票需要预见性，同时作为没有办法退股的股东也要为他的经营策略和方向提供一些可能有益的意见。

那我就明白地告诉你，尉建行在十六大召开前，多次说过，中国的腐败问题的根源在于体制问题，有的人有问题，可还能升官，问题在哪，有人直言，是党的组织部门甚至是头头，可谁来监督他们，纪检书记能监督同级的党委书记吗？在中国一个地级市委书记出了事，省委纪检都查不出、或查不了，往往还要中央纪检来查才行，你想过为什么吗？

许多制度需要不断改进，政治体制是一个大问题，人家温家宝最近都明确表态，要扩大选择范围。

你发这个帖子不知何意？

 

[hulaha]

最初由 laowantong 发布


那我就明白地告诉你，尉建行在十六大召开前，多次说过，中国的腐败问题的根源在于体制问题，有的人有问题，可还能升官，问题在哪，有人直言，是党的组织部门甚至是头头，可谁来监督他们，纪检书记能监督同级的党委书记吗？在中国一个地级市委书记出了事，省委纪检都查不出、或查不了，往往还要中央纪检来查才行，你想过为什么吗？

许多制度需要不断改进，政治体制是一个大问题，人家温家宝最近都明确表态，要扩大选择范围。

你发这个帖子不知何意？

就是没有事情干了。顺带着让大家陪他闲磨牙。

 

[wushuren]

最初由 laowantong 发布


那我就明白地告诉你，尉建行在十六大召开前，多次说过，中国的腐败问题的根源在于体制问题，有的人有问题，可还能升官，问题在哪，有人直言，是党的组织部门甚至是头头，可谁来监督他们，纪检书记能监督同级的党委书记吗？在中国一个地级市委书记出了事，省委纪检都查不出、或查不了，往往还要中央纪检来查才行，你想过为什么吗？

许多制度需要不断改进，政治体制是一个大问题，人家温家宝最近都明确表态，要扩大选择范围。

你发这个帖子不知何意？

中国的问题在体制，体制的关键在于没有司法独立。有了司法独立，如果没有多党制，那么独立的司法系统可能携民意与被把持的行政系统爆发大规模冲突。不搞多党制的办法就是行政官三级资格准入制度，给普通百姓中的能者不需要竞选资金进入政届的机会，把行政系统变成宪政监督下的活水。司法独立如果能保证选举的公平，那么就能保证科举的公平。把政治人才全部笼入党内，那么政党政治的社会基础就被消灭了。只有观点不同形成的临时派别，但是没有政党。在这个过程中，政党变成了科举管理纪律约束委员会性的组织，那么它自身的性质也就变了，和社会融为一体。他将是社会和军队的永远先锋队。
这就是宪政科举人民民主专政立宪体制。

该体制基于人民民主专政立宪三大定律。

1，没有谋私但是走向极端的行政系统和成员必然违法打压系统内部和社会上的异己。
2，谋私的行政系统成员必然有不正常的，违法的操作管理和经济行为。
2，违法行为必然落入民选独立的司法管辖范围，随时保持细胞的更新和健康可以保持系统的健康。

在研究地球联盟这部小说的时候，站在世界大同的高度，基于民主自由宪政体制进一步发展的思索，顺手关心一下中国，美国，加拿大的政治体制改革。哈哈

 

[wushuren]

1，对远志明先生大力推进基督教在中国人中传播的努力表示敬意。
2，中国人的原始道统类似于犹太教，而犹太教是基督教的起源，同信耶和华或者昊天大帝上苍。
3，片面夸大宗教的力量，无助于解决中国的问题。宗教的作用在于教化。不论是君王体制还是宪政体制，教化不施，社会的运转成本会加大，社会可能不稳,没有例外。各种宗教和信仰团结合作，追寻生命的光真理和道路，才能构建和谐民主自由平等的社会。
4，远志明对龙的批判不敢苟同。作为中华民族的图腾，龙和风是不可分的。克制其2000年来弱点和暴孽的唯一办法就是龙的肉身必须死去，活人君主必须死去，龙的灵魂必须存在，那就是宪政，这才是真正的真命天子，法律为王，法律面前人人平等。

 

[一把手]

最初由 wushuren 发布


中国的问题在体制，体制的关键在于没有司法独立。有了司法独立，如果没有多党制，那么独立的司法系统可能携民意与被把持的行政系统爆发大规模冲突。不搞多党制的办法就是行政官三级资格准入制度，给普通百姓中的能者不需要竞选资金进入政届的机会，把行政系统变成宪政监督下的活水。司法独立如果能保证选举的公平，那么就能保证科举的公平。把政治人才全部笼入党内，那么政党政治的社会基础就被消灭了。只有观点不同形成的临时派别，但是没有政党。在这个过程中，政党变成了科举管理纪律约束委员会性的组织，那么它自身的性质也就变了，和社会融为一体。他将是社会和军队的永远先锋队。
这就是宪政科举人民民主专政立宪体制。

该体制基于人民民主专政立宪三大定律。

1，没有谋私但是走向极端的行政系统和成员必然违法打压系统内部和社会上的异己。
2，谋私的行政系统成员必然有不正常的，违法的操作管理和经济行为。
2，违法行为必然落入民选独立的司法管辖范围，随时保持细胞的更新和健康可以保持系统的健康。

在研究地球联盟这部小说的时候，站在世界大同的高度，基于民主自由宪政体制进一步发展的思索，顺手关心一下中国，美国，加拿大的政治体制改革。哈哈

大师, 摆渡了您的小说很久了. 您的思路很有创意. 科举制度可以是很好的相对平等的制度, 但您是如何解决那个"科举管理纪律约束委员会性的组织"沦为利益组织的问题?

其实, 现在的执政党已经是您所建议的委员会了. 因为除了经济和自身的地位, 现在的中共还有什么意识形态方面的观点吗?

 

[wushuren]

为了防止这个“各级人才科举管理和纪律约束委员会”的退化有两条保证。
1。宪政系统，法律是最大的，见人民民主专政立宪三大定律。中共的问题就在这里，他是否会让法律为最大？执行法律的人将不是被中共任命的，民选独立。陪审团累计结果，判断哪位法官可以进入国家和地区高法。实际上这不会威胁中共的核心统治，因为法律历来是被动的。民不举，官不揪，这是符合无为而治的观点的。
2，委员会内部不是铁板一块。一旦有宪政和法律为最大作为保证，即使存在黑暗，那个委员会里面总有正义人士存在。

远志明的那个片子里面讲，凡是中国稳定繁荣的古代政治，都和无为而治有关，这不是巧合。

 

[一把手]

最初由 wushuren 发布
为了防止这个“各级人才科举管理和纪律约束委员会”的退化有两条保证。
1。宪政系统，法律是最大的，见人民民主专政立宪三大定律。中共的问题就在这里，他是否会让法律为最大？执行法律的人将不是被中共任命的，民选独立。陪审团累计结果，判断哪位法官可以进入国家和地区高法。实际上这不会威胁中共的核心统治，因为法律历来是被动的。民不举，官不揪，这是符合无为而治的观点的。
2，委员会内部不是铁板一块。一旦有宪政和法律为最大作为保证，即使存在黑暗，那个委员会里面总有正义人士存在。

远志明的那个片子里面讲，凡是中国稳定繁荣的古代政治，都和无为而治有关，这不是巧合。

1) 如果法律高于中共, 谁来保证中共的利益? 这是现在无解的问题.

2) 其实经济的繁荣昌盛和是否政治独裁没有直接的联系. 经济在政治独裁高压下照样可以繁荣.

 

[wushuren]

此宪政科举人民民主专政立宪体制下，中共作为一个被改良的整体实际上永远掌握了行政权力和军队，他自己的性质也变化了。党章中所说的党是中国人民的先锋队就不再是一句和平时期的的空话。难道没有保证它的利益吗？

此体制，并非只针对梁启超康有为谭嗣同式的戊戌变法，也可以用暴力革命，也可以用议会合法斗争。不用害怕中共不答应。如果他不答应，那么实在是可惜了，应了俗语，也应了古话：“放着河水不洗船”“天堂有路你不走，地狱无门自来投！”

 

[wushuren]

独裁体制有些情况下效率很高，我已经讲过了，那就是牺牲制衡，但是不能长久，对人治的依赖性也太大。

台湾在国民党领导下的经济崛起就是一个例子。

 

[wushuren]

从台湾来的先生女士们回头看看你们的国民党巴。
想想你们的国民党的百年沧桑巴。
想想你们的曾经浴血奋战的中华民国国民革命军巴。
相信台湾来的弟兄们会明白这体制意味着什么。
此体制也会是蒋介石先生和蒋经国先生梦寐以求的。
可惜的是，他们那时候，本大虾还没出世。

 

[阿童木]

最初由 wushuren 发布
此宪政科举人民民主专政立宪体制下，中共作为一个被改良的整体实际上永远掌握了行政权力和军队，他自己的性质也变化了。党章中所说的党是中国人民的先锋队就不再是一句和平时期的的空话。难道没有保证它的利益吗？

Not likely enough. Because CCP knows words in law mean nothing, security of its own will only come from the barrel of gun.

最初由 wushuren 发布
此体制，并非只针对梁启超康有为谭嗣同式的戊戌变法，也可以用暴力革命，也可以用议会合法斗争。不用害怕中共不答应。如果他不答应，那么实在是可惜了，应了俗语，也应了古话：“放着河水不洗船”“天堂有路你不走，地狱无门自来投！”

无论手段如何，中共和这里的zealots先给个“巅覆”头衔。下面就不用猜谁下地狱了。无法律保证的新闻&言论自由这第一步。前进一定会是进几步退几步。后面的路不管是监督还是议会治是不可能。

What worries me the most is that: when the economy is growing, world is peaceful around China and the government is strong, it is best time to introduce far-reaching and fundamental change. Once the window is missed, there are lot of risks for non-peaceful route, which most under-priviledged people will pay the heaviest price (like was in USSR years ago and external-induced situation in Iraq now).

People will say: "China is changing and you are just asking too much and too fast." But for people think like that you got to ask yourself "expressing your own true opinion in good intention about things without worrying about being punished" a right or a priviledge that need to be earned and kept.

 

[wushuren]

最初由 阿童木 发布

如果法官不是被GCD任命的，那法律难道还是 nothing吗？

我那两段话是连在一起说的。您不要给我分开了解释。就是为了给GCD指出这两条道路

我说了改良也说了颠覆，两条道路供GCD选择，都是那一个体制建议，虽然我说话并不管用，但是言论自由，我当然可以说。

在中国没办法用合法议会斗争。

在这体制下，宪政+科举+选举+举荐+社会教化（宗教信仰自由）+新闻言论结社自由，您觉得还有什么要补充的吗？
没有多党制？不好意思，人才基础消亡了，不是被强行取缔的。

 

[wushuren]

关于军队国家化的问题，军队听党的。党如果接受了这种改造，他如果能和社会融为一体，在宪政体制下成为社会的先锋队人才科举选拔纪律约束组织，我们已经不担心这个党了, 那么我们是否有必要担心这支军队是一支党军？

这样的军队因为纪律约束传统和先锋骨干组成结构，战斗力将是无比强大的。您能为他做的将是把有志从军的子弟送去，和为他欢呼。

这个党可以是独大的共产党，可以是当年独大的国民党，可以是多党派议会协商组成的联合委员会，可以是地球联盟党。关于独大的党来说，确实是个天堂有路你不走，地狱无门自来投的问题。
那些要推翻GCD的人士们大约可以等待这个机会。

 

[阿童木]

最初由 wushuren 发布
独裁体制有些情况下效率很高，我已经讲过了，那就是牺牲制衡，但是不能长久，对人治的依赖性也太大。

台湾在国民党领导下的经济崛起就是一个例子。

“高效率”是因为政府的强大。不是因为独裁体制。你可以有个强大的中央政府控制着强大的国家机制，但尊重人民言论而不独裁。看一看亚美欧战后最强大国家都有民选和强大政府机制。

独裁体制的“高效率”是建立在很大冒险和代价下的。因为你要靠运气。从历史来看，有真正有长久性的爱心的独裁者还是绝对少数。

国民党加上以前南韩的独裁党的黑暗是共认。他们的经济崛起（1960-90）决不是独裁体制的恩赐。我要归因于他们继承的儒家奋进思想（和冷战的机遇）。他们的“fiscal conservative"独裁体制还好并没有昏到磨灭这些。（50-80年的中共就不一样了）

如果台湾和南韩在战后一开始就实现民主。加上儒家奋进思想。那日本在（60-90）亚洲经济和技术上的绝对垄断就是决不可能的。他们现有的很多社会上独裁时期积下的仇恨也早就解决了。