中国的政治体制将超过以美国为首的西方发达国家。

[wushuren]

最初由 阿童木 发布

“高效率”是因为政府的强大。不是因为独裁体制。你可以有个强大的中央政府控制着强大的国家机制，但尊重人民言论而不独裁。看一看亚美欧战后最强大国家都有民选和强大政府机制。

独裁体制的“高效率”是建立在很大冒险和代价下的。因为你要靠运气。从历史来看，有真正有长久性的爱心的独裁者还是绝对少数。

国民党加上以前南韩的独裁党的黑暗是共认。他们的经济崛起（1960-90）决不是独裁体制的恩赐。我要归因于他们继承的儒家奋进思想（和冷战的机遇）。他们的“fiscal conservative"独裁体制还好并没有昏到磨灭这些。（50-80年的中共就不一样了）

如果台湾和南韩在战后一开始就实现民主。加上儒家奋进思想。那日本在（60-90）亚洲经济和技术上的绝对垄断就是决不可能的。他们现有的很多社会上独裁时期积下的仇恨也早就解决了。

那中国现在的独裁体制下的经济腾飞，您也看作是儒家的奋进思想吗？他们的独裁难道也没有昏到磨灭这些？否定在一定情况下，独裁体制有高效率是不对的。独裁体制的问题是太依靠当政的人，不确定性大，不长久可靠，内部矛盾累积有可能造成崩溃。

 

[一把手]

经济繁荣和政治独裁没有必然联系.

中国近年的经济腾飞只是政府开始尊重基本经济规律的产物. 在30年完全背离经济规律的折腾后, 终于向客观规律低头了.
刺激中国经济发展的基本政策(改革开放)就是: 不再拒绝外资; 尊重私人财产. 其他还有什么? 其实这两条在绝大多数国家都是基本常识.

过去的经济不发展是非正常现象, 是闭关锁国, 完全背离经济规律的暂时现象, 是不可能持久的.

中国经济发展的根本动力是中国人的高储蓄, 勤劳, 低成本的人力资源和大市场. 没有一个是与政府有关的.

 

[wushuren]

最初由 msft 发布
经济繁荣和政治独裁没有必然联系.

中国近年的经济腾飞只是政府开始尊重基本经济规律的产物. 在30年完全背离经济规律的折腾后, 终于向客观规律低头了.
刺激中国经济发展的基本政策就是: 不再拒绝外资; 尊重私人财产. 其他还有什么? 其实这两条在绝大多数国家都是基本常识.

中国经济发展的根本动力是中国人的高储蓄, 勤劳, 低成本的人力资源和大市场. 没有一个是与政府有关的.

但你不能否认这次腾飞是在他的领导下，就好像你不能否认台湾的腾飞是在国民党的独裁统治下，这就够了。

 

[一把手]

最初由 wushuren 发布


但你不能否认这次腾飞是在他的领导下，就好像你不能否认台湾的腾飞是在国民党的独裁统治下，这就够了。

你这就显得可笑了. 是同一个党用违背基本规律的政策扼杀了经济30年, 现在只是回到正常. 所以从领袖的评价来说, 邓要比毛伟大的多, 因为他承认基本的经济规律.

就好象你砍了路人一刀, 然后再把他送到医院, 并不能因此说你是助人为乐的英雄一样.

 

[wushuren]

最初由 msft 发布


你这就显得可笑了. 是同一个党用违背基本规律的政策扼杀了经济30年, 现在只是回到正常. 所以从领袖的评价来说, 邓要比毛伟大的多, 因为他承认基本的经济规律.

就好象你砍了路人一刀, 然后再把他送到医院, 并不能因此说你是助人为乐的英雄一样.

那你可以假设，毛在天安门伟大光荣地令人振奋地喊完了“中国人民站起来了！”然后他立刻就光荣逝世了，邓从49年就掌权。我也来假设一把历史。那现在中国会怎样？

也就是说独裁体制依靠的是那个掌权的人的脑袋而已。只要脑袋对了头，没有棉猴儿可以有棉猴儿。

 

[wushuren]

但独裁长久下去是不行的。所以才有了我这个体制设计亚。既是给GCD设计的，也是给反GCD的人设计的。既是给美国设计的，也是给中国设计的，也是给非洲的胡图族图西族卢旺达设计的。世界大同马，哈哈。

 

[阿童木]

最初由 wushuren 发布
那中国现在的独裁体制下的经济腾飞，您也看作是儒家的奋进思想吗？

是的。您不是认为了万亿的海外资产和海外市场机遇是仅仅充着低廉人工和高效独裁体制来的吧？那两样，非洲南美，到处有。对事业重要性和家庭的爱护放到几乎崇拜的地位。是我黄炎儒家思想的精要。这是东亚包括日本经济腾飞根本。

中国现在的独裁体制是趋向与“fiscal conservative"独裁体制。在这样的体制下，当权者已不象以前（50-80）昏到磨灭它，而利用儒家思想保持独裁的稳定。但独裁体制绝对扼杀发挥我人民儒家思想的潜力。而且，体制的不稳定性严重威胁人民用儒家奋进思想而积累的财富。

最初由 wushuren 发布

他们的独裁难道也没有昏到磨灭这些？否定在一定情况下，独裁体制有高效率是不对的。独裁体制的问题是太依靠当政的人，不确定性大，不长久可靠，内部矛盾累积有可能造成崩溃。

问题是：事到如今了，我们是不是还要为了这大家都知道的不稳定不长久的“高效率”用民族前途在赌下去。

 

[wushuren]

最初由 阿童木 发布

是的。您不是认为了万亿的海外资产和海外市场机遇是仅仅充着低廉人工和高效独裁体制来的吧？那两样，非洲南美，到处有。对事业重要性和家庭的爱护放到几乎崇拜的地位。是我黄炎儒家思想的精要。这是东亚包括日本经济腾飞根本。

中国现在的独裁体制是趋向与“fiscal conservative"独裁体制。在这样的体制下，当权者已不象以前（50-80）昏到磨灭它，而利用儒家思想保持独裁的稳定。但独裁体制绝对扼杀发挥我人民儒家思想的潜力。而且，体制的不稳定性严重威胁人民用儒家奋进思想而积累的财富。


问题是：事到如今了，我们是不是还要为了这大家都知道的不稳定不长久的“高效率”用民族前途在赌下去。

民主自由宪政思想来自西方的民主自由先贤，宪政思想的基础早存在于中国民众包青天的渴望中，司法官比天子还大，不要再上统治者的当，不要再把他理解为人治系统下的好官。科举是儒家的冬冬。人民民主专政立宪在名义上本来应该是老毛和老共衣钵的进一步发展。

反正我的主意已经出在这里，不管好不好，大家看着办吧。不论是老共的还是反共的。

还是留着写小说比较好。观棋不语真君子，实在忍不住了，我来当小人。

天堂有路你不走，地狱无门自来投。

 

[laowantong]

在中国，司法腐败的案例不胜枚举。司法独立和人民选举一样都是非常重要的。但是若是司法独立，一旦有司法腐败，谁来保证司法公正。最近几年的全国人大，次次都对法院、检察院的工作不?，高院院长也换人了，结果呢？依然故我。所以，需要人大来监督司法，而扩大选举直到全民选举，是决定人大代表与各级行政长官的重要前提。

中国的政体改革，还有很长的路要走，但，凡事都要一步一步来，抓住关键，举一反三，可起到事半功倍的效果，如果囫囵吞枣，没个头绪，势必乱套。

最初由 wushuren 发布


中国的问题在体制，体制的关键在于没有司法独立。有了司法独立，如果没有多党制，那么独立的司法系统可能携民意与被把持的行政系统爆发大规模冲突。不搞多党制的办法就是行政官三级资格准入制度，给普通百姓中的能者不需要竞选资金进入政届的机会，把行政系统变成宪政监督下的活水。司法独立如果能保证选举的公平，那么就能保证科举的公平。把政治人才全部笼入党内，那么政党政治的社会基础就被消灭了。只有观点不同形成的临时派别，但是没有政党。在这个过程中，政党变成了科举管理纪律约束委员会性的组织，那么它自身的性质也就变了，和社会融为一体。他将是社会和军队的永远先锋队。
这就是宪政科举人民民主专政立宪体制。

该体制基于人民民主专政立宪三大定律。

1，没有谋私但是走向极端的行政系统和成员必然违法打压系统内部和社会上的异己。
2，谋私的行政系统成员必然有不正常的，违法的操作管理和经济行为。
2，违法行为必然落入民选独立的司法管辖范围，随时保持细胞的更新和健康可以保持系统的健康。

在研究地球联盟这部小说的时候，站在世界大同的高度，基于民主自由宪政体制进一步发展的思索，顺手关心一下中国，美国，加拿大的政治体制改革。哈哈

 

[wushuren]

最初由 laowantong 发布
在中国，司法腐败的案例不胜枚举。司法独立和人民选举一样都是非常重要的。但是若是司法独立，一旦有司法腐败，谁来保证司法公正。最近几年的全国人大，次次都对法院、检察院的工作不?，高院院长也换人了，结果呢？依然故我。所以，需要人大来监督司法，而扩大选举直到全民选举，是决定人大代表与各级行政长官的重要前提。

中国的政体改革，还有很长的路要走，但，凡事都要一步一步来，抓住关键，举一反三，可起到事半功倍的效果，如果囫囵吞枣，没个头绪，势必乱套。

抓住了民选司法独立就是关键，下刀的地方。中国的问题是法官的判决根本就没有监督。只靠内部的监督。还不如西方的陪审团制度。西方的陪审团制度也有不完善的地方。

法官腐败，有人告这名法官，那么这名法官自己就要去当被告，不能自己审判自己，法官可不是只有一个，法官之间也不是相互任命的。民选独立司法下，法官也不是被行政当局任命的。那么一旦罪名成立，不但法官当不成了，还要去坐牢的。

西方用随机陪审团制度决定罪犯有罪，法官只负责维护法律程序。法官都是任命的。
如果采用陪审团判断法官，那么法官有可能揣测陪审团的意志来断案，实际上也是陪审团来判决。法官的权力变大，因为它也可以不揣测陪审团的意志，自己来判决。

陪审团的意志的累计结果最后会反映到谁能当高级法院的法官。要知道案件审理完毕以后都是可以上诉的。通过这种方式，终审权利的任命回到了人民的手中，而不是总统或者议会来任命。宪法法官的任命等于也到了人民的手中。

如果一个法官作弊，贿赂陪审团，那么它的成本很高，因为它必须买通大部分的陪审团，知道的人越多越容易暴露。要知道纯粹的世界是没有的，只要加大作恶的成本就达到了目的。现在中国的问题就是作恶的成本很低。制衡的关键就是加大作恶的成本。

但愿我已经解释清楚了。

 

[wushuren]

一旦有这样的独立法官系统，那么下一步，就是老百姓可能告那些腐败的行政官了。如果不多党制民选，那就要爆发冲突了。除此之外还有一招，那就是科举了，让老百姓中的能人有公平的机会进入政界，行政系统在法律公平下变成活水。我在前面说过了。

 

[stjoseph]

有一个问题我还没搞懂，如果“民选司法独立”就能解决腐败现象，为什么印度有公认的“民选司法独立”，但是仍然比中国更腐败呢？参见联接：“透明国际
2003年度腐败指数”



http://www.transparency.org/pressreleases_archive/2003/dnld/cpi2003.pressrelease.chin.gb.doc

最初由 wushuren 发布

抓住了民选司法独立就是关键，下刀的地方。中国的问题是法官的判决根本就没有监督。只靠内部的监督。还不如西方的陪审团制度。西方的陪审团制度也有不完善的地方。

法官腐败，有人告这名法官，那么这名法官自己就要去当被告，不能自己审判自己，法官可不是只有一个，法官之间也不是相互任命的。民选独立司法下，法官也不是被行政当局任命的。那么一旦罪名成立，不但法官当不成了，还要去坐牢的。

西方用随机陪审团制度决定罪犯有罪，法官只负责维护法律程序。法官都是任命的。
如果采用陪审团判断法官，那么法官有可能揣测陪审团的意志来断案，实际上也是陪审团来判决。法官的权力变大，因为它也可以不揣测陪审团的意志，自己来判决。

陪审团的意志的累计结果最后会反映到谁能当高级法院的法官。要知道案件审理完毕以后都是可以上诉的。通过这种方式，终审权利的任命回到了人民的手中，而不是总统或者议会来任命。宪法法官的任命等于也到了人民的手中。

如果一个法官作弊，贿赂陪审团，那么它的成本很高，因为它必须买通大部分的陪审团，知道的人越多越容易暴露。要知道纯粹的世界是没有的，只要加大作恶的成本就达到了目的。现在中国的问题就是作恶的成本很低。制衡的关键就是加大作恶的成本。

但愿我已经解释清楚了。

 

[wushuren]

最初由 stjoseph 发布
有一个问题我还没搞懂，如果“民选司法独立”就能解决腐败现象，为什么印度有公认的“民选司法独立”，但是仍然比中国更腐败呢？参见联接：“透明国际
2003年度腐败指数”



http://www.transparency.org/pressreleases_archive/2003/dnld/cpi2003.pressrelease.chin.gb.doc

没听说过法官有通过民选的，都是任命的，印度是陪审团制度的，他原来是英国殖民地。我原来也设想过用类似总统选举的办法选法官，但思考后发觉会让我的地球联盟司法系统很糟糕。变相使用陪审团制度就可以了。让陪审团判断法官，法官来判断罪犯。螳螂捕蝉，黄雀在后，而且是一大队黄雀。如果黄雀有一个两个不老实，不影响总体结果，且自己风险很大。

 

[stjoseph]

其实经济繁荣和政治民主也未必有必然联系.很多国家一民主就乱的一塌糊涂。可见民主这附药有副作用，而且副作用很大，可能会要了你的命。吃以前要想清楚，一旦出了错没有后悔药可以吃的。

最初由 msft 发布
经济繁荣和政治独裁没有必然联系.

中国近年的经济腾飞只是政府开始尊重基本经济规律的产物. 在30年完全背离经济规律的折腾后, 终于向客观规律低头了.
刺激中国经济发展的基本政策(改革开放)就是: 不再拒绝外资; 尊重私人财产. 其他还有什么? 其实这两条在绝大多数国家都是基本常识.

过去的经济不发展是非正常现象, 是闭关锁国, 完全背离经济规律的暂时现象, 是不可能持久的.

中国经济发展的根本动力是中国人的高储蓄, 勤劳, 低成本的人力资源和大市场. 没有一个是与政府有关的.

 

[stjoseph]

我是引得你的原话。而且你没有回答我的疑问阿，为什么印度用了你的方子，结果比独裁的中国还腐败。

最初由 wushuren 发布


没听说过法官有通过民选的，都是任命的，印度是陪审团制度的，他原来是英国殖民地。我原来也设想过用类似总统选举的办法选法官，但思考后发觉会让我的地球联盟司法系统很糟糕。变相使用陪审团制度就可以了。