好啊，保守党要使加拿大退出《京都议定书》了
- 主题发起人 Fisher2004
- 开始时间
LOL, "I LOVE GLOBAL WARMING", WOW... "GOOD" (SHAME) FOR(ON) YOU, MR.MASTER OF ..? OH... RIGHT, MASTER OF "SCIENCE".
WHAT A REMARKABLE MASTER OF "SCIENCE" YOU HAVE TURNED YOURSLEF INTO!!! WOW!!! TRUELY AMAZING. THX FOR YOUR PASSION FOR GLOBAL WARMING. "CHEERS FOR GLOBAL WARMING"
最初由 Kurt 发布
oh, 看看您的道理吧：“京都的算法, 本身对发达国家就要求太高, 己无可能. 等发展国家达到发达国家的污染水平再说吧”；"I never believe pollution is a problem in Canada.”
你看着加拿大现在这样的天气，知道去年的自然灾害，都这么有“勇气”说出您的那套"真理"了，还需要我讲什么道理啊？ 一定要的话， 那就把您的道理反过来就是我想要说的了。您的环保意识正是“强”啊！
BTW,我妈妈事没教我多少初中以上的知识，而我自高中以后的所学又颠覆修正了从小中国所教给我的"道德观"，“"做人道理"， AND I DO THINK SUBVERSION IS GOOD OR AT LEAST NOT ALL BAD.
加拿大去年有那些自然灾害能和温室效应直接联系起来的？
前两天我正好听到广播里说到今年冬天的气候问题。有人觉得今年冬天比以前暖和，不过加拿大环境部的人表示今年冬天的平均气温和往年比没有多大变化。
顺便说一下，温室气体远不止二氧化碳，比如甲烷的温室效应比二氧化碳就高20多倍。而森林和湿地，尤其是湿地，恰恰是制造甲烷的大户。
关于京都协议，我一直认为政治意味太大。
当然，如果大家都执行当然好，可是如果二氧化碳排放最多的美中不执行，其他国家再搞也是白搭。尤其搞笑的是，排放指标还可以买卖，我一直不明白这种规则是想鼓励什么。
温室效应并不代表加拿大冬天便暖。现在出现的许多自然灾害就是温室效应的负面影响。京都协议的理念是发达国家应该肩负起降低green gas的重任。因为现在大部分的green gas是发达国家在工业革命过程积累的，而且发达国家有更多的人力物力可以进行降低green gas的研究。美国是极其不负责任的国家，但由于越来越多的国家加入到京都协议，他也愿意降低green gas的排放。
京都协议中的排放指标可以买卖。技术是讲 tradable permit。是为了达到成本最有效性。如果一个国家的降低green gas成本高于permit的价格，他愿意购买排放指标。另一个国家可能由于技术先进，降低green gas成本低，他的排放量低，就可以出售多余的排放指标。通过买卖，总体上大家都达到了排放标准，并且成本最低。
加入京都协议是会影响国家的经济成本，但这也是一个公共责任，如果都盼着别人去执行，而自己坐享其成是不对的。那样全球的气候，经济都躲不过大自然的惩罚。发达国家更应该以身作则。但是不得不说京都协议执行起来困难重重，美国的影响就在其中。
美国是个自私的流氓，不代表加拿大以要成为那样的国家。保守党一味追随美国，只会丧失加拿大自己在国际社会的作用和地位。
京都协议中的排放指标可以买卖。技术是讲 tradable permit。是为了达到成本最有效性。如果一个国家的降低green gas成本高于permit的价格，他愿意购买排放指标。另一个国家可能由于技术先进，降低green gas成本低，他的排放量低，就可以出售多余的排放指标。通过买卖，总体上大家都达到了排放标准，并且成本最低。
加入京都协议是会影响国家的经济成本，但这也是一个公共责任，如果都盼着别人去执行，而自己坐享其成是不对的。那样全球的气候，经济都躲不过大自然的惩罚。发达国家更应该以身作则。但是不得不说京都协议执行起来困难重重，美国的影响就在其中。
美国是个自私的流氓，不代表加拿大以要成为那样的国家。保守党一味追随美国，只会丧失加拿大自己在国际社会的作用和地位。
我已经提到“京都协议的理念是发达国家应该肩负起降低green gas的重任。”
控制green gas排放量是以增加发展成本为代价的。发展中国家的边际成本效率会高于发达国家，所有目前来讲，发达国家控制green gas排放量更有意义。（中国还不是发达国家）加上由于成本增加，发达国家有能力和资源进行技术进步，然后推广给发展中国家。每个国家自己控制达不到成本最优，也不是最有效的。
当然如果全球每个国家都参与是最好的。但国际协议是很很脆弱的，要靠自觉性。美国的不参与直接影响了京都协议的有效性，所以很多人都质疑参加京都协议的可行性。美国一直标榜自己承担对世界的责任，但涉及他的利益时，就成了一个自私的流氓。作为发达国家的加拿大在国际上勇于承担自己的责任和义务，才能得到别的国家的认可和尊重。
当然京都协议的目标和执行是很复杂的，各个参与国都得作出艰难的取舍，所以会议得不断的开，去年年底在montreal开的，大家得协商调整目标。但正确的态度也是重要的。不能说自己就等着别的国家来降低green gas而从中余利。如果越来越多的国家能参与会给全球的气候和经济带来好处。
其实就象一群人一样，总要有人愿意为大家的利益作出牺牲，富人做出牺牲会更有效。因为同样地拿走一块钱，对于穷人来说损失更大，那可能是他们添肚子的来源。作出牺牲的富人也不一定是傻子，共同受益也是受益。
控制green gas排放量是以增加发展成本为代价的。发展中国家的边际成本效率会高于发达国家，所有目前来讲，发达国家控制green gas排放量更有意义。（中国还不是发达国家）加上由于成本增加，发达国家有能力和资源进行技术进步，然后推广给发展中国家。每个国家自己控制达不到成本最优，也不是最有效的。
当然如果全球每个国家都参与是最好的。但国际协议是很很脆弱的，要靠自觉性。美国的不参与直接影响了京都协议的有效性，所以很多人都质疑参加京都协议的可行性。美国一直标榜自己承担对世界的责任，但涉及他的利益时，就成了一个自私的流氓。作为发达国家的加拿大在国际上勇于承担自己的责任和义务，才能得到别的国家的认可和尊重。
当然京都协议的目标和执行是很复杂的，各个参与国都得作出艰难的取舍，所以会议得不断的开，去年年底在montreal开的，大家得协商调整目标。但正确的态度也是重要的。不能说自己就等着别的国家来降低green gas而从中余利。如果越来越多的国家能参与会给全球的气候和经济带来好处。
其实就象一群人一样，总要有人愿意为大家的利益作出牺牲，富人做出牺牲会更有效。因为同样地拿走一块钱，对于穷人来说损失更大，那可能是他们添肚子的来源。作出牺牲的富人也不一定是傻子，共同受益也是受益。
温室气体的排放量减少值和国家发达与否是有关联的
谁也不能控制自己脑袋上的空气，想要降低温室效应的影响，只能通过降低全球的排放总量。
但控制排放量是有成本的，谁来控制？富国来，或富国帮助穷国来控制。应该说富国承担相对更多的责任来控制。
光想着自己的发展是没办法发展的，共同发展会有更大效益。这就是为什么富国会给穷国无息贷款和各种援助，这对大家发展都有利。
控制排放量也是一样道理。
“富人做出牺牲会更有效。因为同样地拿走一块钱，对于穷人来说损失更大，那可能是他们添肚子的来源。作出牺牲的富人也不一定是傻子，共同受益也是受益。”
谁也不能控制自己脑袋上的空气，想要降低温室效应的影响，只能通过降低全球的排放总量。
但控制排放量是有成本的，谁来控制？富国来，或富国帮助穷国来控制。应该说富国承担相对更多的责任来控制。
光想着自己的发展是没办法发展的，共同发展会有更大效益。这就是为什么富国会给穷国无息贷款和各种援助，这对大家发展都有利。
控制排放量也是一样道理。
“富人做出牺牲会更有效。因为同样地拿走一块钱，对于穷人来说损失更大，那可能是他们添肚子的来源。作出牺牲的富人也不一定是傻子，共同受益也是受益。”
