精华 牛克思主义人民民主专政立宪三大定律（原创）
- 主题发起人 wushuren
- 开始时间
roaring mouse
新手上路
错了吧，好像是螃蟹，一个螃蟹爬呀爬，两个钳子八条腿。
No. It is spider. You put your ramblings on the top. It seems to be a spider weaving a web and catching the innocents for your food.
EUTHANASIA is for those who are painful and dying from illness. The method of euthanasia should be less painful than the sufferings they have. There is the possiblity of 滥用. One that I oppose is for those who are depressed and want to die.
roaring mouse
新手上路
As a believer in God, you are supposed to act by the teachings of bible. Not like me, I act by my heart. I learn to be tolerant and humble and take life not very seriously.
roaring mouse
新手上路
Then do not desicrate 圣经; please call yours 牛经 and call 基督教无数人派 牛教无数牛派.
牛克思主义
牛经
牛教无数牛派
the new TRINITY
roaring mouse
新手上路
那是曲解圣经或牛解圣经, 不是人解圣经.
对一部分当代中国人来说，一讨论“民主自由”就陷入了“意识形态之争”。而一些媒体也专门引导人们从意识形态来讨论中国的民主自由。对中国的基层民众来说，对民主自由的讨论，也大多是就事论事，从中引出些基本的民主平等要求，而且民众的这种基本要求，也被官僚打上问号，也被民运精英打上标签，大家都要作”引导“，通过所谓的民主自由口号来引导中国人民。
很少有人真正在讨论中国的民主
“以身体之，以心感之”
中国执政者也只提出一个“有中国特色的”民主自由，但是在其内容上做得不多而且受制于国内种种利益集团，于是被外人斥为对老百姓的欺骗。
对于中国的一些精英（应该说是华人中的精英）来说，探讨真正的民主太费劲了，不如直接搬来一些的好，只要这种民主能适合他们现在的地位即可。
这样，中国真心的民主，不是被圈入了意识形态之争，就是只能等待以后的逐步实现。就象中国人的平等，建国近60年，由平等到不平等，人们现在又开始大声呼吁社会平等；也如中国的民主，在西方意识形态重重包围下，中国真心的民主没办法实现，只等人们对西方民主的口号喊过后热情殆尽时，才能在中国开始新一轮的民主追求。
没办法，民主自由平等，说起来好听，其实背后是利益，涉及到一个国家的大起大落，所以真心民主只好屈从于意识形态的民主自由，受淫于政治斗争之中。
因此，每个活着现实中的人，不得不有个基本倾向，是倾向于大多数人的民主（有人谓之暴民民主，因为历来的上层认为一大群没受什么教育的底层人起来掠夺他人财富），还是倾向于少数人的民主？
这种倾向性是很难回答的，而且对于个体来说，经常是来回摇摆的，也有可能现在是此，以后是彼。人们最后总是倾向于找到一种适合自己身份地位的民主，所谓屁股决定立场。
但是真心民主也罢，意识形态的民主也罢，大多数人民主还是少数人民主，抛开这些名词学说，其中涉及到的却是人类社会的顽疾：什么是真正的平等，人人追之，人人落之。
在这种顽疾面前，于是人类一些精英提出调和论，于是宗教意义上的平等也渐入人心。
当然也有人，在真心地不断提出改进，希望提取以往人类民主平等实践的精华，创建更好更合理的民主制度。但是这种创建，也只是博得一些零落的掌声，受制于左右的民主意识形态之争，所谓热脸贴冷屁股，内外不是人。因为，现代制度的发展，一个必然就是使个体倾向于自我保护，倾向于利益最大化。而创新是舍弃，是坚持原则不是交换利益，创新是不理解，是天边的鸟事。
很少有人真正在讨论中国的民主
“以身体之，以心感之”
中国执政者也只提出一个“有中国特色的”民主自由，但是在其内容上做得不多而且受制于国内种种利益集团，于是被外人斥为对老百姓的欺骗。
对于中国的一些精英（应该说是华人中的精英）来说，探讨真正的民主太费劲了，不如直接搬来一些的好，只要这种民主能适合他们现在的地位即可。
这样，中国真心的民主，不是被圈入了意识形态之争，就是只能等待以后的逐步实现。就象中国人的平等，建国近60年，由平等到不平等，人们现在又开始大声呼吁社会平等；也如中国的民主，在西方意识形态重重包围下，中国真心的民主没办法实现，只等人们对西方民主的口号喊过后热情殆尽时，才能在中国开始新一轮的民主追求。
没办法，民主自由平等，说起来好听，其实背后是利益，涉及到一个国家的大起大落，所以真心民主只好屈从于意识形态的民主自由，受淫于政治斗争之中。
因此，每个活着现实中的人，不得不有个基本倾向，是倾向于大多数人的民主（有人谓之暴民民主，因为历来的上层认为一大群没受什么教育的底层人起来掠夺他人财富），还是倾向于少数人的民主？
这种倾向性是很难回答的，而且对于个体来说，经常是来回摇摆的，也有可能现在是此，以后是彼。人们最后总是倾向于找到一种适合自己身份地位的民主，所谓屁股决定立场。
但是真心民主也罢，意识形态的民主也罢，大多数人民主还是少数人民主，抛开这些名词学说，其中涉及到的却是人类社会的顽疾：什么是真正的平等，人人追之，人人落之。
在这种顽疾面前，于是人类一些精英提出调和论，于是宗教意义上的平等也渐入人心。
当然也有人，在真心地不断提出改进，希望提取以往人类民主平等实践的精华，创建更好更合理的民主制度。但是这种创建，也只是博得一些零落的掌声，受制于左右的民主意识形态之争，所谓热脸贴冷屁股，内外不是人。因为，现代制度的发展，一个必然就是使个体倾向于自我保护，倾向于利益最大化。而创新是舍弃，是坚持原则不是交换利益，创新是不理解，是天边的鸟事。
下文提供一个中国特色“受控权力制衡”解题方案。欢迎关心国是的同好切磋议论。
中国特色“受控权力制衡”方案
作者：庞忠甲
http://www4.bbsland.com/forums/politics/messages/1535197.html
解题
本文提出“受控权力制衡”方案，作为应对上面三项推论的一个解题之道；说明要点于下：
一，本方案在政府主要官员任期中引入“公投确认”制度。
二，“公投确认”对象
初拟为各级地方行政区长官，包括区、县、市到省、直辖市、自治区的主要负责人；可扩大至检察长，最高法官，监察、审计部门主管等重要公职。
三，“公投确认”实施方法
在该行政区的“公投确认”对象（例如市长）的法定任期中途，由全体有选举权的公民无记名投票“确认”（Confirmation）其下半期任职资格。通过的继续干下去，通不过的下台让贤。
“公投确认”系在执政党集中统一领导下进行。其具体主持机构，可参照选举法关于人大代表选举的主持机构是选举委员会的规定，设立“公投确认委员会”，该委员会受上级人大常委会领导和任命。
作为起步，可选择不同类型的若干中小城市为试点，取得经验，逐步完善，扩大试行，立法推广。
试点和推广过程，应当慎重、缓进，容许一个较长的观察期，反复改进、调整、验证，方可确立制度，而非急就章。
四，“公投确认”和一人一票的普遍选举的异同
“公投确认”和传统的普遍选举一样，都是选民一人一票直接运用自由意志行使权力的方式；不同的是，普遍选举用来“事先产生”官员，“公投确认”则用于 “事后确认”已经任命了的官员。可称“另类直选制度”。
五，“公投确认”的主要特点
1，“公投确认”是人民对政府主要官员执政水平的全面综合评价机会，人民将能依据有关官员任职期间确凿有据的政绩和操守表现作出判断和抉择；政府主要官员从此将直接置于人民由下而上的监督和选择之下，其官位存在的理由，归根到底只能是人民的认可和授权。
“公投确认”意味着人民直接投票参政，运用人民的普遍意志，行使人民拥有的最大的也是最后的制衡权，不容“坏人当道”，保障最广大人民的基本权益，体现了民主共和政治的本来目的。
2，“公投确认”不仅无损，而且有利于加强执政党的领导权威。
“公投确认”是一党执政的政治架构下对“党管干部”这一领导原则的高层次完善化设计。
“公投确认”方案中，原有选拔任免干部制度可以维持不变；现任政府官员如果通不过期中“确认”投票，仍由执政党主持对不称职官员调整职务以及遴选任命取代人员。
“公投确认”作为另类“权力制衡”方案，与西方传统的分权制衡不同，系在现行一党执政体制下充分受控实施，执政党不必因此应对任何政治势力的挑战，不会导致“政党更替”、“政府倒台”或“解散国会”。
如果政府主要官员屡屡在“公投确认”中出局，势将损及主持干部选拔任命的执政党令名，因此“公投确认”对执政党提出了更加严格的高标准的培养和遴选人才的要求，以及加强对干部监督、考核的任务。所以“公投确认”不仅可以淘汰不合格的官员，也从正面促进“良币逐劣币”，利于优秀人才脱颖而出，提高政府官员的素质和才能。
这种民意票决确认制度不仅不削弱执政党的实权和地位，相反地，一旦执政党善于运用这种“安全稳妥”的民主架构以贯彻“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，“始终代表最广大人民的利益”的初衷，必将极大地增强人民的信任感和凝聚力，利于形成一个长治久安，和谐发展的社会局面；不搞三权分立、双议会制、普遍选举和多党竞争那一套办法，却可能开创一党长期执政的合理化前景。
3， 对“制度性腐败”来说，“公投确认”是一剂立竿见影的特效药。
实行“公投确认”，要求政府主要官员向人民大众报告工作，接受检查。其结果将是肯定和表彰好官的“授奖大典”；也不啻对无德无能尸位素餐庸碌之辈或以权牟利鱼肉百姓腐化堕落的贪官污吏的当头棒喝，起到民愤出气筒和安全阀的作用，利于消弥官民对抗群体暴乱事件于无形之中。
一个坏官，恐难想象在这轮考验中侥幸过关。现任政府官员如果不能通过期中“确认”投票，将失去人民以为他不再称职的权位，这种情形无疑是当事人政治生涯的莫大败笔，声誉、报酬、待遇和社会地位势将大幅贬值，丑行劣迹因此曝光，甚至引发调查追诉，较之西方社会一般竞选公职失利的影响和后果严重得多得多。可见 “公投确认”制度将为政府官员避邪归正提供一种出诸利己私心本能的真实有效的驱动力，对政府官员反贪防腐、导正吏治产生一种强大无比的威慑、鼓励和保障作用；一旦实施，“制度性腐败”势将立竿见影般“自动”朝向“制度性公正廉洁”转化，其功效与现行“自我监察”手段根本不可同日而语。
4，较之西方成本高昂，实则很大程度上流于形式，而又欲罢不能的传统直接普选制度，“公投确认” 不必经由化费浩繁的参选、竞选和辅选活动，有集中的对象，确切的依据，简易的手续，可以节约大量费用、时间等社会成本，提高了人民直接参政的效能，却可避免许多消极的负面的因素。
六，“公投确认”的社会基础
“公投确认”这种办法，对中国朝野来说，原有一定社会基础，并非凭空生造。
早已建立并且不断改进中的对於领导干部的多元化综合考核评价体系，包括党内考察和党外考察、上级监督和民众监督体系；以及现行乡村干部直选制度，皆与“公投确认”相辅相成，相得益彰，并行不悖。
行之有年的民意测评活动，离“公投确认”其实只有一步之遥。其中合格的中介机构的深度民意调查评价，可以作为实施一人一票的“公投确认”制度的前期演习和准备，是为建立“公投确认”制度以后经常的必要的支持性补充活动，可确立为一种法定的辅助程序。
中共中央在2002年7月出台的《党政领导干部选拔任用工作条例》，要求把群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权和监督权落到实处。近年来很多地区对政府机关和官员的业绩表现开展民意调查和群众评议；有的要求被评为最差单位的负责人引咎辞职，被评为最差的工作人员自动淘汰下岗。循此以行，“公投确认”以定去留的另类直选制度岂非成熟有日，呼之欲出？
七，“公投确认”的配套制度
1，与“公投确认”配套，宜设计一种任期较长（例如6年），结合适中“确认”周期（例如3年），并加上一定连任机会（例如容许连任一次，总任期可达12 年）的官职制度，以利政府要员争取通过“确认”和连任，按照较长的总任期作出远景施政规划，产生更加稳定和可观的长期效益。
2， 对于治绩卓著，历经“确认”和连任的优秀官员，光荣结束任期后应得到国家、社会和人民的感谢和褒奖，让他（她）们得到受之无愧、令人珍羡的优厚退休俸禄，包括获得某些共产主义式“按需分配”优惠待遇，“人间天堂”之门将为他（她）们大开。
官员在职期间的报酬应当恰如其分，在整个国家的分配体制中起到表率作用；不能过分地提高官员报酬，破坏了中庸原则而走上极端；美其名曰“高薪养廉”，其实无异利用权力自肥。不必要以柏拉图主张的放弃私人财产和家庭生活来“施虐”人民公仆，但是柏拉图要求的那种“在为人民服务中得到满足” 的“义人”品性，无疑是政府高官的必备特质。
八，“公投确认”制度也可在党内试用
“公投确认”制度也可试用于执政党内部。与地方行政区同级的党组织的第一把手和主要副手等，在任期中途接受全体有选举权的党员“公投确认”，也许是加强党内民主，提高执政能力最为切实有效的措施之一。
这还是“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语.颜渊》）的道理。
中国特色“受控权力制衡”方案
作者：庞忠甲
http://www4.bbsland.com/forums/politics/messages/1535197.html
解题
本文提出“受控权力制衡”方案，作为应对上面三项推论的一个解题之道；说明要点于下：
一，本方案在政府主要官员任期中引入“公投确认”制度。
二，“公投确认”对象
初拟为各级地方行政区长官，包括区、县、市到省、直辖市、自治区的主要负责人；可扩大至检察长，最高法官，监察、审计部门主管等重要公职。
三，“公投确认”实施方法
在该行政区的“公投确认”对象（例如市长）的法定任期中途，由全体有选举权的公民无记名投票“确认”（Confirmation）其下半期任职资格。通过的继续干下去，通不过的下台让贤。
“公投确认”系在执政党集中统一领导下进行。其具体主持机构，可参照选举法关于人大代表选举的主持机构是选举委员会的规定，设立“公投确认委员会”，该委员会受上级人大常委会领导和任命。
作为起步，可选择不同类型的若干中小城市为试点，取得经验，逐步完善，扩大试行，立法推广。
试点和推广过程，应当慎重、缓进，容许一个较长的观察期，反复改进、调整、验证，方可确立制度，而非急就章。
四，“公投确认”和一人一票的普遍选举的异同
“公投确认”和传统的普遍选举一样，都是选民一人一票直接运用自由意志行使权力的方式；不同的是，普遍选举用来“事先产生”官员，“公投确认”则用于 “事后确认”已经任命了的官员。可称“另类直选制度”。
五，“公投确认”的主要特点
1，“公投确认”是人民对政府主要官员执政水平的全面综合评价机会，人民将能依据有关官员任职期间确凿有据的政绩和操守表现作出判断和抉择；政府主要官员从此将直接置于人民由下而上的监督和选择之下，其官位存在的理由，归根到底只能是人民的认可和授权。
“公投确认”意味着人民直接投票参政，运用人民的普遍意志，行使人民拥有的最大的也是最后的制衡权，不容“坏人当道”，保障最广大人民的基本权益，体现了民主共和政治的本来目的。
2，“公投确认”不仅无损，而且有利于加强执政党的领导权威。
“公投确认”是一党执政的政治架构下对“党管干部”这一领导原则的高层次完善化设计。
“公投确认”方案中，原有选拔任免干部制度可以维持不变；现任政府官员如果通不过期中“确认”投票，仍由执政党主持对不称职官员调整职务以及遴选任命取代人员。
“公投确认”作为另类“权力制衡”方案，与西方传统的分权制衡不同，系在现行一党执政体制下充分受控实施，执政党不必因此应对任何政治势力的挑战，不会导致“政党更替”、“政府倒台”或“解散国会”。
如果政府主要官员屡屡在“公投确认”中出局，势将损及主持干部选拔任命的执政党令名，因此“公投确认”对执政党提出了更加严格的高标准的培养和遴选人才的要求，以及加强对干部监督、考核的任务。所以“公投确认”不仅可以淘汰不合格的官员，也从正面促进“良币逐劣币”，利于优秀人才脱颖而出，提高政府官员的素质和才能。
这种民意票决确认制度不仅不削弱执政党的实权和地位，相反地，一旦执政党善于运用这种“安全稳妥”的民主架构以贯彻“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”，“始终代表最广大人民的利益”的初衷，必将极大地增强人民的信任感和凝聚力，利于形成一个长治久安，和谐发展的社会局面；不搞三权分立、双议会制、普遍选举和多党竞争那一套办法，却可能开创一党长期执政的合理化前景。
3， 对“制度性腐败”来说，“公投确认”是一剂立竿见影的特效药。
实行“公投确认”，要求政府主要官员向人民大众报告工作，接受检查。其结果将是肯定和表彰好官的“授奖大典”；也不啻对无德无能尸位素餐庸碌之辈或以权牟利鱼肉百姓腐化堕落的贪官污吏的当头棒喝，起到民愤出气筒和安全阀的作用，利于消弥官民对抗群体暴乱事件于无形之中。
一个坏官，恐难想象在这轮考验中侥幸过关。现任政府官员如果不能通过期中“确认”投票，将失去人民以为他不再称职的权位，这种情形无疑是当事人政治生涯的莫大败笔，声誉、报酬、待遇和社会地位势将大幅贬值，丑行劣迹因此曝光，甚至引发调查追诉，较之西方社会一般竞选公职失利的影响和后果严重得多得多。可见 “公投确认”制度将为政府官员避邪归正提供一种出诸利己私心本能的真实有效的驱动力，对政府官员反贪防腐、导正吏治产生一种强大无比的威慑、鼓励和保障作用；一旦实施，“制度性腐败”势将立竿见影般“自动”朝向“制度性公正廉洁”转化，其功效与现行“自我监察”手段根本不可同日而语。
4，较之西方成本高昂，实则很大程度上流于形式，而又欲罢不能的传统直接普选制度，“公投确认” 不必经由化费浩繁的参选、竞选和辅选活动，有集中的对象，确切的依据，简易的手续，可以节约大量费用、时间等社会成本，提高了人民直接参政的效能，却可避免许多消极的负面的因素。
六，“公投确认”的社会基础
“公投确认”这种办法，对中国朝野来说，原有一定社会基础，并非凭空生造。
早已建立并且不断改进中的对於领导干部的多元化综合考核评价体系，包括党内考察和党外考察、上级监督和民众监督体系；以及现行乡村干部直选制度，皆与“公投确认”相辅相成，相得益彰，并行不悖。
行之有年的民意测评活动，离“公投确认”其实只有一步之遥。其中合格的中介机构的深度民意调查评价，可以作为实施一人一票的“公投确认”制度的前期演习和准备，是为建立“公投确认”制度以后经常的必要的支持性补充活动，可确立为一种法定的辅助程序。
中共中央在2002年7月出台的《党政领导干部选拔任用工作条例》，要求把群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权和监督权落到实处。近年来很多地区对政府机关和官员的业绩表现开展民意调查和群众评议；有的要求被评为最差单位的负责人引咎辞职，被评为最差的工作人员自动淘汰下岗。循此以行，“公投确认”以定去留的另类直选制度岂非成熟有日，呼之欲出？
七，“公投确认”的配套制度
1，与“公投确认”配套，宜设计一种任期较长（例如6年），结合适中“确认”周期（例如3年），并加上一定连任机会（例如容许连任一次，总任期可达12 年）的官职制度，以利政府要员争取通过“确认”和连任，按照较长的总任期作出远景施政规划，产生更加稳定和可观的长期效益。
2， 对于治绩卓著，历经“确认”和连任的优秀官员，光荣结束任期后应得到国家、社会和人民的感谢和褒奖，让他（她）们得到受之无愧、令人珍羡的优厚退休俸禄，包括获得某些共产主义式“按需分配”优惠待遇，“人间天堂”之门将为他（她）们大开。
官员在职期间的报酬应当恰如其分，在整个国家的分配体制中起到表率作用；不能过分地提高官员报酬，破坏了中庸原则而走上极端；美其名曰“高薪养廉”，其实无异利用权力自肥。不必要以柏拉图主张的放弃私人财产和家庭生活来“施虐”人民公仆，但是柏拉图要求的那种“在为人民服务中得到满足” 的“义人”品性，无疑是政府高官的必备特质。
八，“公投确认”制度也可在党内试用
“公投确认”制度也可试用于执政党内部。与地方行政区同级的党组织的第一把手和主要副手等，在任期中途接受全体有选举权的党员“公投确认”，也许是加强党内民主，提高执政能力最为切实有效的措施之一。
这还是“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”（《论语.颜渊》）的道理。
roaring mouse
新手上路
1 in Every 32 U.S. Adults Were Behind Bars, on Probation or Parole by the End of Last Year
Shoud they change the law so that there will be fewer criminals?
Shoud they change the law so that there will be fewer criminals?
