精华 牛克思主义人民民主专政立宪三大定律（原创）

[过客]

最初由 wushuren 发布

法律为王是西方民主自由先驱提出的。可贵的一步，但本人认为他们搞得并不完善。例如司法官是被行政和立法表决和提名任命的。举例来说，有的国家通过了同性恋合法，有的没有，这就和政党政治有关。我说的也是三权分立社会，但是直接用三权搞相互的配合和制约，而不是用政党夺权的方式。

这样本人寄希望于制衡更好，减少内耗消耗。提高效率。

可行性上来说，陪审团制度是现成的，真的是一个很好的体制运作，我只不过是要变相是用陪审团来累计结果判断谁是包大人。用共产党的话说，这叫做民主评议法官，但是采用了程序化的方法。所以可行性应该很高。

也就是说没有本质不同？ 您的主张更像是改良而不是革命？

 

[mamaomao]

最初由 wushuren 发布


可行性上来说，陪审团制度是现成的，真的是一个很好的体制运作，我只不过是要变相是用陪审团来累计结果判断谁是包大人。用共产党的话说，这叫做民主评议法官，但是采用了程序化的方法。所以可行性应该很高。

陪审团只管评议法官，法官用专业知识来审判案子。

这个建议基本上是可行的，也是一个创新。

但是一个问题就是，陪审团用什么标准来评议法官？

是用打官司民众的满意度作为标准？

 

[wushuren]

最初由 过客 发布


也就是说没有本质不同？ 您的主张更像是改良而不是革命？

如果通过革命的方式，那么吸取清末孙中山的教训，要搞民主制度再进化，就是我刚才说的这些。不要搞政党政治。

所以革命和改良是个方式问题，改良的是个君主立宪，革命是个共和立宪，实际上是一样的。看谁抢先有条件做到。


所以我的主张如果是革命方式，那么做到的是宪政科举人民民主立宪，民主郡县制。而如果采用的改良方式实现的实现政科举人民民主专政立宪，也是民主郡限制。区别就是共产党自己搞，还是别人把它推翻了搞。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布



陪审团只管评议法官，法官用专业知识来审判案子。

这个建议基本上是可行的，也是一个创新。

但是一个问题就是，陪审团用什么标准来评议法官？

是用打官司民众的满意度作为标准？

也就是说，现有西方陪审团就是来断案的。那么变相用这个陪审团对此案的看法和满意度来判断法官的断案是否让人满意。现有西方海洋法系的陪审团有一套产生办法，可以完全套过来用，他们似乎使用驾驶执照来随机抽选的。被告和原告的满意度是不在其中作为评判法官的标准的。

 

[contractor]

最初由 wushuren 发布


历史就是个轮回。历史总是在惊人地重复。但是每个轮回似乎都有不同点需要把握，不能用老黄历，也要抓新特点。

应该说中国的‘历史总是在惊人地重复’，我过去说过，因为中国的历史总是‘断代’，也就是当权者篡改和掩盖历史，使得后人无从总结经验和吸取教训。当今社会，对清末的义和团运动，宪政改良运动的篡改和掩盖，就是绝好的例子。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
让我们继续讨论。




行政是由胜出的党派来执掌。而且这个胜出的党派还掌握警察（即执法部队）。

（那么是不是为王的法律，应该掌握“宪兵”部队，以维护法律为王的尊严和威权？至于正规的国家军队，是由政府的总统掌握，还是为王的法律最高裁判团掌握，暂且不谈。）

不知，无数人派对我的“越俎代疱”的小结，有无意见及纠正一些错误？

我知道现有司法系统应该包括检察院和检察官。还有法警。也有一定的武装力量。
至于是否把所有的警察系统交给司法，我并没有想好，不知道这样是否会让司法权利过大。本人倾向于行政系统还是管辖他的现有职权，但是因为有外在一个系统监督，那么行政系统内部就会有正义的力量来维持系统健康。

军队也同样是这个问题。军队国家化也是一个问题，需要按照这个牛克思主义思路来细化

 

[summer-000]

佩服你有时间在这里闲聊哦。。
说一些空洞无物的话，真是浪费。。。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
让我们继续讨论。

在讨论之前，有必要总结一下wu大侠到目前为止的发言要点：



行政当然需要效率，法律为王当然为了稳定全局。因此，要消灭政党政治。因为“君子群而不党”，党要“党同伐异”，挑起不必要的争端消耗国家。因此，不要党但是要派别（群）。进而，牛克思主义提出，“进化秦汉以来的古郡县制为现代民主郡县制”。
（但是，现代人们对郡县制知之不多，知之者也更多批评其腐败的一面，请wu进一步阐述）



不知，无数人派对我的“越俎代疱”的小结，有无意见及纠正一些错误？

郡县制，分封制，现有西方民主制度的联邦结构，未来的民主郡县制结构，这是可以形成一篇文章的，我这里只能大约谈谈自己的看法。

郡县制的特点是异地为官，政府不下郡县，选材于中央。区别于古代的分封制。欧洲一直是分封制。他们出现了民主革命以后，用当地民选官员取代了贵族，把分封制进化成了实际上的民主联邦结构。这也造成现有欧盟的统合都是有困难的。美国得天独厚的联邦成型，得益于他立足于新大陆。
中国很早就放弃了郡县制，那么中国的下一步任务就是把古郡县制发展为民主郡县制。

参考托克维尔的《论美国的民主》，美国不愧是民主制度的领头羊，托克维尔阐述了美国的乡镇自治实际上是美国民主制度的基石之一。

本人浅见，民主郡县制的政府不下郡县，就是要达成乡镇自治。和现有西方民主制度有着必然的联系，中国现在也在探索乡镇自治的民主方式。但是我认为解决法律为王是保证社会公平的关键。政府不下郡县，节省开支，达成小政府的理想。异地位官，唯才是用，克制掉民族宗教地域矛盾被政客和政党政治的利用和挑动。

 

[wushuren]

最初由 summer-000 发布
佩服你有时间在这里闲聊哦。。
说一些空洞无物的话，真是浪费。。。

这说明我没有时间，否则的话，我把这些系统整理，写本书，放放毒，毒害毒害大家，我赚些毒钱，警察也不会因此抓我贩毒。

 

[contractor]

最初由 wushuren 发布
如果通过革命的方式，那么吸取清末孙中山的教训，要搞民主制度再进化，就是我刚才说的这些。不要搞政党政治。

孙中山的错误不是搞政党政治，而是他用武力建立起政党政治后，又企图用武力推翻不满意的执政党，而不是在各政党共同承认的民主及法治框架内，解决问题。

最初由 wushuren 发布
所以革命和改良是个方式问题，改良的是个君主立宪，革命是个共和立宪，实际上是一样的。看谁抢先有条件做到。

君主立宪其实是将国家最高权力虚设，赋予一个没有实际权力的偶像 -- 君主，这很有意思，最高权力者没有权力。

共和立宪其实也是将国家最高权力虚设，赋予一个抽象的概念 -- 人民，这也很有意思，最高权力者是全体社会成员，也就是没有个人拥有绝对的最高权力。

但是如果统治阶层不希望放弃自己的权力，上述两种情况，他(们)都不会喜欢。

 

[wushuren]

最初由 contractor 发布


孙中山的错误不是搞政党政治，而是他用武力建立起政党政治后，又企图用武力推翻不满意的执政党，而不是在各政党共同承认的民主及法治框架内，解决问题。

孙中山的错误在于搞政党政治，政党政治的基础不可能成熟。他后来搞党国体制和效忠，在俺看来是被逼无奈，虽然有他自己的幼稚性原因，但那不是主要的。

1，军队国家化，是个水中月，那些军阀就那么容易自动缴出兵权吗？
2，选举国家领导人，民众根本海还不清楚怎么回事。
3，政党政治，必须大量的中产阶级，才能稳定住竞争环境。西方最早是通过限制工人，黑人，妇女的选举权来控制政权的选举的。后来在20世纪才完全解决普选问题。

4，即使现在台湾这样有了大量的中产阶级，也必须有充足的道德基础，没有严重的族群对立。

这些条件清末不可能具备。
孙中山局限于自己的历史阶段，搞出了个五权宪法虽然没有认清那是个民主制度再进化的方向，关系到整个世界的民主制度，但那已经够伟大了。

 

[mamaomao]

最初由 wushuren 发布

本人浅见，民主郡县制的政府不下郡县，就是要达成乡镇自治。和现有西方民主制度有着必然的联系，中国现在也在探索乡镇自治的民主方式。但是我认为解决法律为王是保证社会公平的关键。政府不下郡县，节省开支，达成小政府的理想。异地位官，唯才是用，克制掉民族宗教地域矛盾被政客和政党政治的利用和挑动。

近年来，国内一些学者是在讨论不设置乡，而在村实行自选自治。其中提到的一个论据就是在中国封建王朝一直是权力不下县，即在县以下的乡村一直是由乡绅替官家来维持地方稳定。这些乡绅一般是在当地有名有望或者是有钱有势的人物。


中国十年来，先是在村一级进行全民参与的民主选举。前几年，又有撤销乡政府的消息。也有人预测，县一级的直选也有可能在几年内提上日程。一个辅助消息就是“2004年，云南省红河州石屏县的7个乡镇进行了乡镇长直接选举，超过10万选民参加了在一个县范围内的乡镇长直接选举”。不少人认为，虽然这是一个有争议的试点，但是为将来可能县区直选试了路子（将来乡一级就不必要直选了，因为乡极有可能撤销）。


但是，很多人为这些乡镇直选试点高兴的根本原因是为省直选和全国直选而兴奋。其实，直选究竟达到多大范围是稳妥的，我个人还是持保守意见的。

比如全国直选，我倒不担心，反而省直选及省直选全国的形势变化，因其中门道很多而令人担忧。

我说以上这么多，就是有个疑问，“现代民主郡县制”是基于集权制（如果觉得不好听，可以叫作中央与地方统一和分权制度）还是基于联邦制度？

 

[蓝离阵列]

interesting...

 

[mamaomao]

最初由 过客 发布


也就是说没有本质不同？ 您的主张更像是改良而不是革命？

既然是聊天，倒是可以简单谈一下“革命”的问题。

革命－－
“吾日三省吾身”（论语）
“苟日新，日日新，又日新”（大学）
“富有之谓大业，日新之谓盛德，生生之谓易。”（易传）

“今革旧从新,为里党之法,在所牧守,宜以喻民,使知去烦即简之要”――（魏书・食货志）
“愿革心易行”――（汉书・严助传）
“革法明教,而秦人大治”――（盐铁论・非鞅）

从以上可以看出，革命本义是“时时修身养性，日日革面洗心”，强调自身的进步发展。

革字，实为“革除陈规陋习”、“实施或引进更好的方法来革除恶习”。

日革日易，是唯新命！


现在人们更多地理解为“革别人的小命”。如果是这个意思，我看就不应该用“革”字了，而应该用以下这个字－－
“割”，象割草一样，把他人的小命割掉，岂不更痛快？！

革命，人的天性就是很喜欢革别人的小命，而不喜欢“日革日新天天重新作人”。因此，革命这个词的意思，失去了本义，变成了这么一个不伦不类的意思了。

-------------------------------

所以，我的理解，不要把改良和革命对立起来，不要认为

“改良，体制内部的小打小闹，骗人的把戏”，
“革命，整个推翻再踏上一只脚，让其永不翻身”

 

[过客]

最初由 mamaomao 发布



既然是聊天，倒是可以简单谈一下“革命”的问题。

革命－－
“吾日三省吾身”（论语）
“苟日新，日日新，又日新”（大学）
“富有之谓大业，日新之谓盛德，生生之谓易。”（易传）

“今革旧从新,为里党之法,在所牧守,宜以喻民,使知去烦即简之要”――（魏书・食货志）
“愿革心易行”――（汉书・严助传）
“革法明教,而秦人大治”――（盐铁论・非鞅）

从以上可以看出，革命本义是“时时修身养性，日日革面洗心”，强调自身的进步发展。

革字，实为“革除陈规陋习”、“实施或引进更好的方法来革除恶习”。

日革日易，是唯新命！


现在人们更多地理解为“革别人的小命”。如果是这个意思，我看就不应该用“革”字了，而应该用以下这个字－－
“割”，象割草一样，把他人的小命割掉，岂不更痛快？！

革命，人的天性就是很喜欢革别人的小命，而不喜欢“日革日新天天重新作人”。因此，革命这个词的意思，失去了本义，变成了这么一个不伦不类的意思了。

-------------------------------

所以，我的理解，不要把改良和革命对立起来，不要认为

“改良，体制内部的小打小闹，骗人的把戏”，
“革命，整个推翻再踏上一只脚，让其永不翻身”

发完贴也感到”革命“二字容易造成误解，多谢斧正。 其实在下本意是“根本性的变革”，这和“改良”还是不一样的。