- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
致老飞：“统一”的生活
- 主题发起人 tree&waves
- 开始时间
你是基督教徒！我上回根据你似通不通的文风，好像好奇问过你，但你没回答我，这回我可确定了。
我可明确告诉你，我不信任何宗教，我不信有神的存在。我厌恶基督教与伊斯兰教间，几千年来的相互杀戮。我也厌恶基督教之伪善。
- 注册
- 2009-02-24
- 消息
- 3,138
- 荣誉分数
- 163
- 声望点数
- 0
你早说呀，那我可就无知者无畏了啊。其实讨论我这个贴的中心话题不需要具备艺术专业知识，只需要有一张能忠实地表达自己内心感受的嘴和一双能倾听各种不同声音的耳朵就够了，因为一切艺术最初都是源自表达内心情感的需要而产生。
这画傻子都能看出来是对那个时代的嘲讽或反思。我要是这个画家，背后加上个金正二的画像，接受的人肯定就多了。
由此可见主要是人们面对这幅画产生的心理反应， 有人是会心一笑，有人是苦笑，有人是尴尬。。。
老飞有着朴素的阶级感情（每个人都有），画中嘲讽或反思的正是他那个曾经辉煌的时代，这幅画潜在的杀伤作用我最后再猜。
我想，也许有一代人都会很尴尬。其他的美不美，尸不尸，卖不卖国，都是硬拗，而且是非常漂亮的硬拗。
因为他对美术作品的审美观点居然和我这个大老粗一样--朴实无华。 这种硬拗绝对比那个饿死多少人的争论的硬拗更多出一点逻辑。进入正题，我觉得，最残酷的屠杀是对他人信仰的屠杀。我们已经习惯了论坛中无神论者对宗教信徒冷嘲热讽，而这幅画则是对一个特定年代，一个特定制度下，那些共产教徒的屠杀。木兰，你没意识到，你已经相当地残忍了。
我可管不了你的什么唯心，唯物，别把事情弄得那么复杂。画德就是一个画家作画时，其内心欲赋予其画之内涵，此内涵是否健康、是否恰当、影响如何；犹如厨师也需有厨德，菜要做得干净、好吃、好看，吃出健康。如果那个厨师没厨德，加入些不健康之配料什么的，人就会吃出病来。画德也是同个道理。可你的“画有画德”说，比任何一个教徒说的话都更具有唯心主义的鲜明特色。你对他人之不同信仰和思想的“零容忍度”，比之极端派的基督教和伊斯兰教之间的排斥也毫不逊色。你任由自己的一套说辞漏洞百出也绝不肯承认的精神比最不虔诚的教徒还可笑。
我非学美术，谈美术是外行，但我始终认为好的画，是要令人看了心情舒畅的。尸画绝不是好画，欣赏尸画者也是够怪的。记得三十年前，村里的国家艺术馆，用天价（百万加元？）买了件艺术品，名字忘了，你道是什么好东西，原来是用几十块flank steak (牛腹肉排)缝成一件衣，震撼是够震撼的，和尸画有得比。欣赏这类东西的人你说怪不怪？我是绝对欣赏不了的，放了几个月，牛肉发臭，此所谓艺术精品也成垃圾了。
作为台下的观众,不得不感叹这是一出非常精彩的戏.佩服木兰的才华,用这种办法解决飞来客,轻松又有趣.就俩字:巧妙
这楼之所以精彩,还在于Latimer的发言,虽然寥寥数次,却是不容忽略的旁白.因为散得太开,我今天特意将它收集在一起,与大家分享---
飞老看过这画后的感觉是真实的，不会欺骗人的。所以我曾说过，飞老在潜意识里还是有人性的，尽管在飞老的 明意识里是要“高度统一“这样压抑人性的东西和反对人自由发展自由思考权力的发贴努力。木兰码了这么多字是在告诉您飞老，这幅画让您感到不爽（不是您明白 了道理后的不爽，而是您在感觉（潜意识）上的不爽）是这幅画的“高度统一”性。画中每个人的五官都不丑，衣服也不破，背景也不肮脏，让您感到丑是因为这“ 高度统一”。您跟了这贴子这么久，您还是反应不过来吗？您不能去思考这幅画，因为您一思考，您就在压抑您的本性。让您的感觉自由伸展一下，触摸到那让您感 觉不爽的地方，再用您的头脑考虑一下，那画中是什么让您不爽，您就有机会将您的感觉与您的明智“统一”起来。不要用过去别人告诉您的别人的观点去看您自己 的感觉，否则，您再来一个一辈子也搞不清楚为什么自己总陷在这个自己或者是别人给您挖的圈里面。
比如，您说这画德有问题。为什么这画德有问题？您说是因为它展现了丑的东西。哪里丑了？您又说不出？为什么您说不出？因为您的明智告诉您：千万不能说是那 “高度统一”把这幅画弄到让人感到不爽，否则就大逆不道。您最多，到了迫不得已时，也只能说“我可管不了这画家要表现什么『高度统一』、什么『违背人 性』，他把中国人放在丑画里就是对自己同胞之不敬，其画德是有问题的。”然而画家实际上画出的就是“高度统一”，不是吗？您把画家画出的中国人无论在外表 还是精神上的高度统一说是丑画中国人和对自己同胞不敬，而您却在网上努力要求中国人的高度统一，您不是比那画家更要在丑化中国人和对自己的同胞不敬？
*****
飞老，不能因为木兰说“没有用“美”来形容过这两幅画”您就确认这幅画是“丑画”。您从一幅画感觉到不 爽，但您要对这感觉有一个提升，要将您的明智和您的感觉统一起来，您就能看到一种叫做艺术的美。光有感觉是不行的，因为感觉毕竟是狭隘的和更多动物性的 （primitive）。当您的问题是您有您脱离了您的感觉的明智，因此，您的这个明智就不能让您的明智统一您的感觉--您实际上一个简单的唯心主义者。 唯物主义者至少知道不会将本能感觉与明智隔离。
要看懂这幅画，您首先要知道什么是艺术或美术。托尔斯泰在他的一个著名论文中（What Is Art）曾说：art must create a specific emotional link between artist and audience, one that "infects" the viewer。
这幅画的艺术就在于它成功地将您感觉到不舒服的东西展现在您的面前。木兰的贴子的艺术水平同样展现出了那些否认自己感觉而强行将自己的感觉与非基于实际的 形而上学意愿统一从而异化自己感觉的丑陋。这就是艺术的美。相信头脑清醒的观众都能欣赏到这个贴子展开的艺术水平。
*****
飞老，木兰贴的画是一个艺术作品。在一些艺术作品中可能会有一些“丑”角，在一些艺术作品中一些“丑”角控制了整个局面--我们叫悲剧。然而，无论是有“丑”角的艺术作品和悲剧作品都不代表这个作品就是丑的。
在 LZ贴的画中，人都是美的，那“丑”角是“高度统一”。整个作品展现的是一个悲剧。悲剧的一个重要的审美要素就是作品通过对一个人性中渴望的美好事物的毁 灭来让人更深刻感受这美好事物的美。当人的多姿多彩在作品中被压抑后，您没有感觉到那发自内心的微笑（不是假笑，不是被强迫的微笑），那自由的笑容，那色 彩是多么重要吗。美只有在人性中才存在。否定人性，您将永远看不到美。
******
飞老，你是无药可救了。兜兜圈圈绕绕转转，你还是回到起点。你花了那么多时间在这里码字，木兰也有很多次 很认真地在教你你不懂的东西，但你最后是什么也没得到。最后竟然会说“请别跟我说：『美只有在人性中才存在，否定人性，您将永远看不到美』 这类莫名其妙的鬼话。”好像你看到的美都是脱离人性而存在的。不过对你来说，那一点都不奇怪，因为你要否定人性。对我们来说，在这世界上，没有人的存在就 没有美的存在。当人还是猿猴的时候，这世界没有美。所以我说你是唯心的，而且，你不仅唯心，而且相信天注定的和思考上抵制进化论的尽管你在意识到要说的时 候再口头上说什么“物竞天择”你自己都搞不懂的东西。
实际上，当你码出"最纯朴的美"这样的字，你却对这些词的含义一无所知。我都要怀疑你是外国人了--中文字都不认识。“最纯朴”是什么意思？一个人的“纯 朴”是指没有华丽和复杂东西掩盖的该人本性的反应和展示--请特别注意这本性二字，因为你好像是连这本性二字的意思也未必明了。想想清楚啥叫一个人的本 性。人于人之间的本性会有一些区别的，但人的本性中有很多共同的地方，这些地方是与猿猴的本性不同的，我们叫这种共性为人性。但你的本性可能和我们说的这 人的本性中的共性（人性）的差距很大（不排除个案的变异--进化论中的一个重要分支），不然你如何连这“最纯朴的”是什么都不知道？“最纯朴的”显然是基 于人的本性中的共同地方的（我不用你反对的人性两字免得你的情感和理智连本性或一个人个性中的共性也要排除在你的认知之外而又回到原点）。“最纯朴的美” 就是人从人的最基本的共性中感到的美。还有其它种类的“最纯朴的美”吗？您若有与人性能感到的美不同的“最纯朴的美”，那您的那“最纯朴的美”一定不是人 的最纯朴的美。
不奇怪您还是搞不懂。
这楼之所以精彩,还在于Latimer的发言,虽然寥寥数次,却是不容忽略的旁白.因为散得太开,我今天特意将它收集在一起,与大家分享---
飞老看过这画后的感觉是真实的，不会欺骗人的。所以我曾说过，飞老在潜意识里还是有人性的，尽管在飞老的 明意识里是要“高度统一“这样压抑人性的东西和反对人自由发展自由思考权力的发贴努力。木兰码了这么多字是在告诉您飞老，这幅画让您感到不爽（不是您明白 了道理后的不爽，而是您在感觉（潜意识）上的不爽）是这幅画的“高度统一”性。画中每个人的五官都不丑，衣服也不破，背景也不肮脏，让您感到丑是因为这“ 高度统一”。您跟了这贴子这么久，您还是反应不过来吗？您不能去思考这幅画，因为您一思考，您就在压抑您的本性。让您的感觉自由伸展一下，触摸到那让您感 觉不爽的地方，再用您的头脑考虑一下，那画中是什么让您不爽，您就有机会将您的感觉与您的明智“统一”起来。不要用过去别人告诉您的别人的观点去看您自己 的感觉，否则，您再来一个一辈子也搞不清楚为什么自己总陷在这个自己或者是别人给您挖的圈里面。
比如，您说这画德有问题。为什么这画德有问题？您说是因为它展现了丑的东西。哪里丑了？您又说不出？为什么您说不出？因为您的明智告诉您：千万不能说是那 “高度统一”把这幅画弄到让人感到不爽，否则就大逆不道。您最多，到了迫不得已时，也只能说“我可管不了这画家要表现什么『高度统一』、什么『违背人 性』，他把中国人放在丑画里就是对自己同胞之不敬，其画德是有问题的。”然而画家实际上画出的就是“高度统一”，不是吗？您把画家画出的中国人无论在外表 还是精神上的高度统一说是丑画中国人和对自己同胞不敬，而您却在网上努力要求中国人的高度统一，您不是比那画家更要在丑化中国人和对自己的同胞不敬？
*****
飞老，不能因为木兰说“没有用“美”来形容过这两幅画”您就确认这幅画是“丑画”。您从一幅画感觉到不 爽，但您要对这感觉有一个提升，要将您的明智和您的感觉统一起来，您就能看到一种叫做艺术的美。光有感觉是不行的，因为感觉毕竟是狭隘的和更多动物性的 （primitive）。当您的问题是您有您脱离了您的感觉的明智，因此，您的这个明智就不能让您的明智统一您的感觉--您实际上一个简单的唯心主义者。 唯物主义者至少知道不会将本能感觉与明智隔离。
要看懂这幅画，您首先要知道什么是艺术或美术。托尔斯泰在他的一个著名论文中（What Is Art）曾说：art must create a specific emotional link between artist and audience, one that "infects" the viewer。
这幅画的艺术就在于它成功地将您感觉到不舒服的东西展现在您的面前。木兰的贴子的艺术水平同样展现出了那些否认自己感觉而强行将自己的感觉与非基于实际的 形而上学意愿统一从而异化自己感觉的丑陋。这就是艺术的美。相信头脑清醒的观众都能欣赏到这个贴子展开的艺术水平。
*****
飞老，木兰贴的画是一个艺术作品。在一些艺术作品中可能会有一些“丑”角，在一些艺术作品中一些“丑”角控制了整个局面--我们叫悲剧。然而，无论是有“丑”角的艺术作品和悲剧作品都不代表这个作品就是丑的。
在 LZ贴的画中，人都是美的，那“丑”角是“高度统一”。整个作品展现的是一个悲剧。悲剧的一个重要的审美要素就是作品通过对一个人性中渴望的美好事物的毁 灭来让人更深刻感受这美好事物的美。当人的多姿多彩在作品中被压抑后，您没有感觉到那发自内心的微笑（不是假笑，不是被强迫的微笑），那自由的笑容，那色 彩是多么重要吗。美只有在人性中才存在。否定人性，您将永远看不到美。
******
飞老，你是无药可救了。兜兜圈圈绕绕转转，你还是回到起点。你花了那么多时间在这里码字，木兰也有很多次 很认真地在教你你不懂的东西，但你最后是什么也没得到。最后竟然会说“请别跟我说：『美只有在人性中才存在，否定人性，您将永远看不到美』 这类莫名其妙的鬼话。”好像你看到的美都是脱离人性而存在的。不过对你来说，那一点都不奇怪，因为你要否定人性。对我们来说，在这世界上，没有人的存在就 没有美的存在。当人还是猿猴的时候，这世界没有美。所以我说你是唯心的，而且，你不仅唯心，而且相信天注定的和思考上抵制进化论的尽管你在意识到要说的时 候再口头上说什么“物竞天择”你自己都搞不懂的东西。
实际上，当你码出"最纯朴的美"这样的字，你却对这些词的含义一无所知。我都要怀疑你是外国人了--中文字都不认识。“最纯朴”是什么意思？一个人的“纯 朴”是指没有华丽和复杂东西掩盖的该人本性的反应和展示--请特别注意这本性二字，因为你好像是连这本性二字的意思也未必明了。想想清楚啥叫一个人的本 性。人于人之间的本性会有一些区别的，但人的本性中有很多共同的地方，这些地方是与猿猴的本性不同的，我们叫这种共性为人性。但你的本性可能和我们说的这 人的本性中的共性（人性）的差距很大（不排除个案的变异--进化论中的一个重要分支），不然你如何连这“最纯朴的”是什么都不知道？“最纯朴的”显然是基 于人的本性中的共同地方的（我不用你反对的人性两字免得你的情感和理智连本性或一个人个性中的共性也要排除在你的认知之外而又回到原点）。“最纯朴的美” 就是人从人的最基本的共性中感到的美。还有其它种类的“最纯朴的美”吗？您若有与人性能感到的美不同的“最纯朴的美”，那您的那“最纯朴的美”一定不是人 的最纯朴的美。
不奇怪您还是搞不懂。
正是，请木兰评论一下。是这一件吗？是二十年前，一件有争议的艺术品。还有更完整的图像，但视觉冲击太强，怕女士们受不了，所以不贴了
