那就谈谈“主义”（信仰）

[ccc]

找个男人们共同的话题聊吧。

 

[老华侨]

华侨，你还是没有搞懂我的信是什麽意思。我正是先认真地假设圣经是谎言是垃圾然后才不得不信的结论的.

那您的、反复要坚持的“公理”论，又怎么解释？
您别说“信了之后，就是‘公理’了”。请问，这个世界上有哪一条公理是需要“先认真地假设是谎言是垃圾然”？！

 

[山清水秀]

找个男人们共同的话题聊吧。

对啊, 比方说, 怎样治疗秃头, 啤酒肚...

 

[REDOAK]

是境界不错。最终比孟获还多坚持一个回合。LS能敬佩孟获，也是值得敬佩的。

克牧师，我本想得饶人处且饶人，见好就收。但却碰到了挑拨离间者，就别怪我了。
我现在才明白，为什么方舟子没有在和王菲的辩论后见好就收。原来是被王菲的粉丝们拱起来的。

老华侨:
我这个跟贴的第一稿是:
本来想建议老华侨卖个破绽,佯败.没想到你有如此境界,敬佩.
后来才改成现在的跟贴.

没来OTTAWA前,看到您发贴谈交通问题,深感敬佩.
我说有机会请你喝茶,坐而论道......

发"这样的贴是要顶的".是因为我认为这样的讨论是有意义的,而且你的论述相当严谨,对我来说获益良多.
接着看到你有个贴有硬伤.所以说了我的看法.发那贴前我犹豫很久.前一贴支持,马上来一贴不同意见,会让人受不了.
但在我看来,你那贴的硬伤很明显.你给我的感觉又是非常理性和严谨.所以我还是发了.
看来这个贴引起了你的误会,而且颇深.

 

[CHRIS88]

那您的、反复要坚持的“公理”的论，又怎么解释？
您别说“信了之后，就是‘公理’了”。请问，这个世界上有哪一条公理是需要“先认真地假设是谎言是垃圾然”？！

圣经的奇妙就在这里啊。只要你认真去读，并且有一颗开放的心胸，那麽无论你起始的假设是什麽，你的结论是一样的。

“公理”是这样的，我们姑且信之（好像科学的说法叫假设），然后验证之。我们前面不是弄了个公理7条吗？

我举公理为例，是想说基督教的真理（上帝）也可以通过这样的途径去部分地认识。但这两者当然非常的不同，公理和真理本是无法相比的。

 

[CHRIS88]

关于马甲的事情，发生的自有发生的原因，其实不足与外人道，大家就不必深究了。

 

[wiiwii]

“听有人说”？你是什么时候学会这种句式的？
如果有证据，就拿出来大家分享；如果没有，还是收起这种句式。

再说一遍，本人只关心发贴子，不关心什么马甲、不马甲。
只是觉得本人和CHRIS88辩论了半天，原来其中还有马甲，觉得好奇而以。

为了避免进一步在这些无聊的事情上争议，这里特此授权RIVEN：您如果发现那是本人的什么马甲，请立刻封了本人ID、甚至那人的ID。

我不就是看大家，也包括您，好象对马甲蛮有兴趣，就也顺势提了提吗？:blowzy:

 

[飞来客]

圣经的奇妙就在这里啊。只要你认真去读，并且有一颗开放的心胸，那麽无论你起始的假设是什麽，你的结论是一样的。

无论我用什么『开放的心胸』，这『圣经』都不外乎为寓言、童话、加忽悠（使你信他）。『圣经』只能证明犹太人是个很聪明的民族，把他们自己民族的寓言、童话和历史（真假难辨）写进圣经，让全世界的羔羊们盲目去信仰膜拜，以推高犹太人的人际地位。别忘了，犹太人才是上帝要的选民，羔羊们要上天堂的签证可能很难办。

 

[老华侨]

关于马甲的事情，发生的自有发生的原因，其实不足与外人道，大家就不必深究了。

既然我的辩友出了“马甲的事情”，那就容我多说几句。
马甲，应该至少可以分为三种：
1）相同观点、相同用途的马甲。甚至在同一个贴子/楼里，互相支持、互相帮助、甚至互相吹捧。这种马甲，是马甲的最低层次，为人不齿。
2）不同用途的马甲（也可以是相似观点），但二者视同路人、毫不相干，在不同的楼里个做个的事。这是马甲的第二层次。
3）马甲的观点大相径庭、甚至截然对立，可以互相搏击得天昏地暗、精彩异常。这是马甲的最高层次。

本人不反对马甲。但要看属于哪个层次了。

 

[REDOAK]

很抱歉,这个贴没及时回.
本来昨晚就回的,但你用了"曲解","曲解"乃故意为之,这样的说词,让我有点却步.
但我不希望误会加深......

误会既然已解除,以后再与你讨论.

多谢LS有耐心看我那段冗长的贴子！
但是，您曲解了。
第一，这不是推导“人类信仰宗教的人在减少”的专题文章。而是列举了包括了《渥太华公民报》的调查结果等诸多例子在内的，陈述性文字。
第二、我更强调的是“总的来说”、“历史长河”、以及“狂热程度”。

关于信教的人数在增加还是减少，我看了您提供的那个链接。
那是一篇发表在《西南民族大学学报》上的“学术论文”。但说实在的，它还真不如我的随便说说。
它的关于信教人数的变化的“导出”，是基于1990、1997、2000这三年/次的统计！随便有点学术素养的人，也不能以仅仅十一年间的信教人数变化，来推导信教人数的历史变化。
而且，在统计学上，你的统计结果要有代表性，你还要排除特殊的样本。在那11年间发生了什么？东欧社会主义解体，东正教的束缚得到的解放（其实，文章自己也所东正教的人数得到巨大增加）；基督教在中国得到了迅猛发展（我在文章中已经提到）。

至于您说的信教人数减少“对人类来说未必是好事”，也不一定成立。
有一个比较好的比喻，宗教信仰好比饮酒，适当喝点能有快感，对健康也有一点益处；但要喝多了，就有毒害了。但是，即使是“适量”，它的害处也可能是大于益处的；更糟糕的是，你如果饮酒成了一种大环境/习惯，那就很难保证你不喝过量。所以，最好的办法，就是不喝。

 

[CHRIS88]

无论我用什么『开放的心胸』，这『圣经』都不外乎为寓言、童话、加忽悠（使你信他）。『圣经』只能证明犹太人是个很聪明的民族，把他们自己民族的寓言、童话和历史（真假难辨）写进圣经，让全世界的羔羊们盲目去信仰膜拜。

那麽你的起始的假设是，圣经是犹太民族的“寓言、童话和历史”了？各民族都有自己的“寓言、童话和历史”还有各种神话传说，其数量可以说汗牛充栋，穆斯林更是有一本和圣经十分相似的“可兰经”。请问为什麽她们都没有成为圣经？这是不是值得我们“认真”思考一下她们之间的区别何在？

 

[ccc]

对啊, 比方说, 怎样治疗秃头, 啤酒肚...

更严肃点的，如何服从领导杜绝小三。

轻松点的，如何爱护GF。

 

[wiiwii]

既然我的辩友出了“马甲的事情”，那就容我多说几句。
马甲，应该至少可以分为三种：
1）相同观点、相同用途的马甲。甚至在同一个贴子/楼里，互相支持、互相帮助、甚至互相吹捧。这种马甲，是马甲的最低层次，为人不齿。
2）不同用途的马甲（也可以是相似观点），但二者视同路人、毫不相干，在不同的楼里个做个的事。这是马甲的第二层次。
3）马甲的观点大相径庭、甚至截然对立，可以互相搏击得天昏地暗、精彩异常。这是马甲的最高层次。

本人不反对马甲。但要看属于哪个层次了。

老华侨，那第三种不就是精神分裂吗？:blink::blink::blink:

 

[老华侨]

老华侨:
我这个跟贴的第一稿是:
本来想建议老华侨卖个破绽,佯败.没想到你有如此境界,敬佩.
后来才改成现在的跟贴.

没来OTTAWA前,看到您发贴谈交通问题,深感敬佩.
我说有机会请你喝茶,坐而论道......

发"这样的贴是要顶的".是因为我认为这样的讨论是有意义的,而且你的论述相当严谨,对我来说获益良多.
接着看到你有个贴有硬伤.所以说了我的看法.发那贴前我犹豫很久.前一贴支持,马上来一贴不同意见,会让人受不了.
但在我看来,你那贴的硬伤很明显.你给我的感觉又是非常理性和严谨.所以我还是发了.
看来这个贴引起了你的误会,而且颇深.

抱歉。
本人近来说的太多。言多必失。不到之处，请见谅。

 

[CHRIS88]

既然我的辩友出了“马甲的事情”，那就容我多说几句。
马甲，应该至少可以分为三种：
1）相同观点、相同用途的马甲。甚至在同一个贴子/楼里，互相支持、互相帮助、甚至互相吹捧。这种马甲，是马甲的最低层次，为人不齿。
2）不同用途的马甲（也可以是相似观点），但二者视同路人、毫不相干，在不同的楼里个做个的事。这是马甲的第二层次。
3）马甲的观点大相径庭、甚至截然对立，可以互相搏击得天昏地暗、精彩异常。这是马甲的最高层次。

本人不反对马甲。但要看属于哪个层次了。

也有可能是本想各干各事的马甲，您哪辨友不善使用，结果个混到一起了啊。