那就谈谈“主义”(信仰)

不得不承认华侨兄是个很好的辨士:)


Primitive law 是无法完全验证,我们姑且信之的科学原始定理(或者说原理,老实说,我不清楚定理、定律、原理是怎麽区分的)。非实验科学如数理逻辑的Primitive law 叫axiom。这是一个大概念和小概念的问题。因为axiom多一条限制:必须是不正自明的。

为什么非实验科学中的primitive law 必须是不证自明的呢?其原因是不证自明的:因为非实验科学中的primitive law 不可能用实验验证,不像实验科学中的primitive law是可以部分验证的。

那么,既然您没有在“七条”中加一条“必须是不正自明的”,并且您也认可科学的最大的“公理”是“存在不变的客观规律”,那么农夫假定您的“公理”指的是涵盖所有科学的大概念primitive law而不是特指非实验科学如数理逻辑中的小概念axiom应该是可以说是合乎逻辑的吧?

那么中文的公理的含义是不是唯一的呢?不是。公理这个词本身,有多重的含义。它可以是数理逻辑上的“不证自明”的“公理”,也可以是“公理战胜”或者“战胜就是公理”中的“公理”,也就是兄之“天下哪里还有‘公理’可言”中的公理。这“公理”不仅不是“世界上没有人反对”反而往往是公有公理婆有婆理:)

算啦,
还是让我帮您总结一下吧,省得您自己绕糊涂了,还担心有什么没说全。
“上帝的话语《圣经》(包括这话语所说的上帝),既是真理、又是公理、又是定理

此外,它还是 ---
道理、推理、法理、条理、妯娌、鞋里、帽里、里外里;聘礼、婚礼、拜天礼;娜李、逵李、莲英李;红鲤、白鲤、立水鲤;猫狸、豹狸、狐狸、传播萨斯的果子狸!”
 
对于“上帝是否存在”一题要得出答案几乎是不可能。也没有必要去要一个统一答案。如果心中有上帝,并接能让某人生活得快乐,充实, 积极,那又有何妨?宗教自由,信仰自由。讨论这个论题就象拼命的去介入别人的私事一样。大家还是多一些自由的好, 尤其是信仰。

把我想说的都说了. 鼓掌. :cool::cool:
 
算啦,
还是让我帮您总结一下吧,省得您自己绕糊涂了,还担心有什么没说全。
“上帝的话语《圣经》(包括这话语所说的上帝),既是真理、又是公理、又是定理

此外,它还是 ---
道理、推理、法理、条理、妯娌、鞋里、帽里、里外里;聘礼、婚礼、拜天礼;娜李、逵李、莲英李;红鲤、白鲤、立水鲤;猫狸、豹狸、狐狸、传播萨斯的果子狸!”

庄稼汉笑而不语:):D.
 
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=2 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">作者: REDOAK
谢谢你!

很想知道你是如何看待不信基督教的人.他们是罪人吗?


</TD></TR></TBODY></TABLE>
他也是罪人,人哪个不是罪人呢? 他也是罪人,人哪个不是罪人呢?

谢谢巍巍代为回答。

是啊,基督徒都是罪人。我们也认为世人都亏欠了神的荣耀,因此也都是罪人。而人要得救,首先是要承认自己是罪人需要神的救赎。

当然这只是我们的看法而已。基督徒不能强迫别人认罪,我们只能认自己的罪,并且悔改,虽然我们很希望也很愿意和任何人分享神美好的救恩。
 
低头回去种庄稼。:cool::p
采菊东篱下,悠然见南山。

老华侨当初开版的目的,是想用对主义的讨论淡化本版当时白热化的对问题的争执。现在这个目的可以说已经完美达成,大家都可以回去种庄稼,采菊东篱下了:)

当然,在下还会不时在这里发些谬论,但那就只是假借华侨的人气,并无挑战楼主的观点的意思了:)
 
老华侨当初开版的目的,是想用对主义的讨论淡化本版当时白热化的对问题的争执。现在这个目的可以说已经完美达成,大家都可以回去种庄稼,采菊东篱下了:)

当然,在下还会不时在这里发些谬论,但那就只是假借华侨的人气,并无挑战楼主的观点的意思了:)


:cool::cool:
如此境界.敬佩!
 
:cool::cool:
如此境界.敬佩!

是境界不错。最终比孟获还多坚持一个回合。LS能敬佩孟获,也是值得敬佩的。

克牧师,我本想得饶人处且饶人,见好就收。但却碰到了挑拨离间者,就别怪我了。
我现在才明白,为什么方舟子没有在和王菲的辩论后见好就收。原来是被王菲的粉丝们拱起来的。
 
Happy Family Day, folks!
 
是境界不错。最终比孟获还多坚持一个回合。LS能敬佩孟获,也是值得敬佩的。

克牧师,我本想得饶人处且饶人,见好就收。但却碰到了挑拨离间者,就别怪我了。
我现在才明白,为什么方舟子没有在和王菲的辩论后见好就收。原来是被王菲的粉丝们拱起来的。

呵呵,看来RedOak兄是不愿意没热闹看啊。

我本来也会时不时回来贴些东西的,华侨兄如愿意,我们的谈话可以继续啊。我不介意再当一两次孟获:)
 
这里这么热闹。

转一篇老马的新作。

[FONT=KaiTi_GB2312]希腊罗马神话不真,凭什么犹太神话真?[/FONT]

[FONT=KaiTi_GB2312]马悲鸣[/FONT]

当年希腊全盛时期,各城邦都有自己的保护神。所有城邦的保护神一起构成整个希腊神话。那些居住在奥林匹亚山的众神,一个个丰富多彩,有血有肉。天神宙斯、神后赫拉、财神赫尔墨斯、太阳神阿波罗、处女神雅典娜、爱神阿尔忒弥斯、海神普赛顿…

信则灵!希腊人都信希腊神话,自然希腊神话就灵。

后来希腊被罗马灭掉,希腊诸神就都改了罗马名字。宙斯改名朱庇特,阿尔忒弥斯改名维娜斯,战神则是马斯…。

与希腊罗马同处地中海沿岸的以色列,也流传着一套神话。其实是闪米特神话的改版。

原来闪米特神话也和希腊罗马神话差不多,有很多的神。神的儿子们还和地上的女子婚配,生出许多半神半人的英雄来。和大力神赫克里斯,雅典开国的忒休斯,及 寻找金毛羊的众多神与人的私生子创造的希腊英雄时代一样。宙斯化为天鹅,与斯巴达王后牧鹅女莉达私通产仔;化为公牛,把牧牛女欧罗巴驮到欧罗巴洲。

后来闪米特人的一支游牧到以色列,便把他们的神话整理改编了一番,大概与孔子删《诗经》差不多。他们为了提高本民族作战的勇气,便把闪米特神话里的战神耶 和华从诸神中单独挑出来立传,并不许再祭其他的神。这从《圣经》里未能删除干净的神的儿子们和地上女子交媾的记载,可以看出旧闪族多神教神话的遗迹。

作为战神的耶和华其实就是罗马神话里的马斯(火星)。这从《旧约》里的耶和华动辄杀光埃及人首生子,连牲畜的首生子都不放过,因为有人搞同性恋而屠城,甚至发洪水淹毙全人类的残暴性格看,正是罗马神话里那个满脸杀气的战神马斯。

后来犹太人里出了个耶稣叛教,另立新教义。他的使徒们将其言行记录下来,就是《新约》,和孔门《论语》差不多嘛。

犹太人不容耶稣叛教,不但将其交给了罗马当局处死,而且将其信徒赶走。基督教无法,只好转向外邦传播。这时候的基督教就是邪教。他们笃信,只要全世界都改宗了基督教,耶稣就还会降临。

但人家希腊人、罗马人、埃及人、叙利亚人、巴比仑人…还有犹太人,各有自己的宗教,凭什么非要信你耶稣的基督教。而且宗教社会中,每个人都在一个固定的宗教文化下生活,如何能轻易改宗?

早期基督徒因为别人不肯改信他们的基督教,便认为那些人邪恶,杀之无罪。于是便整村整村地屠杀那些不肯改宗的村民。犹太人之所以受到基督徒的千年迫害,直 到纳粹的灭犹营,都是因为基督教源于犹太教,故最在乎犹太教徒的改宗,以证明耶稣当年的正确。而也是因为基督教源于犹太教,而最使犹太人难以改宗。想想老 红卫兵是如何看不起红外围的,杨小凯如何以老造反派自傲,而看不上新造反派的,就能理解为什么最是犹太人不肯改宗。

最后,除犹太人以外,在宝剑与《圣经》的双重作用下,罗马帝国的所有行省都改信了基督教,甚至君士坦丁大帝立基督教为国教。人们才发现,希腊神话和罗马神话的主神并没有因为他们改宗而降临惩罚。希腊罗马神话并无一点真实性。

现在我们回头看以色列神话,在基督教迫害犹太人的中世纪,两者共同的上帝并没有出来主持公道。既然希腊罗马的神话都不是真的,凭什么以色列的神话就一定是真的?

既然罗马神话里的战神马斯是假的,凭什么闪米特神话里的战神耶和华就一定是真的?

本人是万年老教友,经常被朋友拉去教堂做礼拜,听福音,也挺愿意倾听牧师劝善的布道。我也会闭目祈祷,也会捐献,也会查经,也滥芋充数地跟着唱过圣诗。但男儿膝下有黄金,让我下跪受洗,绝对办不到。

我在国内时,常去名山大川参观寺庙,与和尚谈禅。逛道观,与道士聊天。我只当这些都是文化遗迹,去感受一下「四旧」气氛而已。但要我信佛信道信基督,实在 做不到。大概是我天生没有慧根吧。更何况那么伟大的希腊罗马神话只要没人信了,也就证明不是真的。故,只要全世界不再有人信基督了,不再有人信闪米特人的 上帝了,而上帝屠城、杀光首生子或发洪水淹死全人类的惩罚并没有降下来,就可证明犹太人的神话与希腊罗马神话一样,也是瞎编的。

不过在清除了所有宗教的中国文化大革命时期,人们又把马列主义毛泽东思想当成宗教来信仰,把伟大领袖当成了上帝。似乎有了思维能力的脑子非要找个宗教或主义来信才不至于太恐慌。

一般来说,创立一个宗教怎么也得上千年。再创新教有点来不及了。既然现成有个基督教在那里,留着给那些非有信仰不可的人填充一下空虚的心灵也不错。故,我虽倾向于无神论,但对任何宗教都不排斥。

前提条件是,任何宗教也别视无神论为寇仇。甭成天老想着拯救人家的灵魂。

当然了,宗教神话也得编得漂亮点。象***编的瞎话,一点艺术性都没有,连我都蒙不了,只能蒙些愚夫愚妇。

明白的人自明白,不明白的人自不明白。

明白人只要心里有数就行了。

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=556131
 
马老兄的文章,走的是反对基督教的同学们的同一个路子:大而化之。并且一边说基督教骗人,一边说尊重基督教,还常常去教会听道查经祷告:)。 这里就出现一个道德的困境:骗人的东西,您尊重它干吗?

倒不是说马老兄不诚实,我知道他是很困惑。我曾经面临同样的困惑。

马老兄的文章,说的是反对基督教的同学们的同一个挣扎:明明圣经看上去不合逻辑,违反理性,但它为什麽对别人对自己还是有如此巨大的吸引力?

马老兄的文章,漫溢的是反对基督教的同学们的同一个无奈:我以前所信的不可信,别的宗教不值得信,基督教我又不愿意信。怎麽办?那就只好大而化之,又信又不信,都信都不信地混日子呗:)

我说,大家应该认真考虑一下圣经的真理性了,从认真地假设她是谎言开始!
 
马老兄的文章,走的是反对基督教的同学们的同一个路子:大而化之。并且一边说基督教骗人,一边说尊重基督教,还常常去教会听道查经祷告:)。 这里就出现一个道德的困境:骗人的东西,您尊重它干吗?

倒不是说马老兄不诚实,我知道他是很困惑。我曾经面临同样的困惑。

马老兄的文章,说的是反对基督教的同学们的同一个挣扎:明明圣经看上去不合逻辑,违反理性,但它为什麽对别人对自己还是有如此巨大的吸引力?

马老兄的文章,漫溢的是反对基督教的同学们的同一个无奈:我以前所信的不可信,别的宗教不值得信,基督教我又不愿意信。怎麽办?那就只好大而化之,又信又不信,都信都不信地混日子呗:)

我说,大家应该认真考虑一下圣经的真理性了,从认真地假设她是谎言开始!

这种小贴子,还用得着披着马甲上阵?

看我是怎么回答你这几个问题的:

1)关于“道德的困境”。对死刑犯还要尊重呢,为什么对基督教就不能尊重了!
再说了,老马的文章主要讲的是对包括基督教在内的各种神话里“神”的存在的质疑,并没有完全否定《圣经》里的积极内容。尽管老马没有明确说,但他肯定同意:即使《圣经》(基督教)包含了许多矛盾、谎言、排他、和残暴,但它的基本教义毕竟包括了人类的一些公共的道德规范(例如:不杀人、不奸淫、不偷盗、等等),在世界上又有那么大的影响,为什么不能给以尊重!

2)关于基督教对老马的“巨大的吸引力”。吸引力是有,但我可看不出有什么“巨大”的意思。老马是碰巧生活在西方,又碰巧近几百年的西方文明的强势地位。否则,如果他生活在阿拉伯,尤其是又赶上了阿拉伯文明的强势时期,你再看什么教会对他有“巨大”的吸引力!

3)关于“混日子”。老马可没有区别对待,说什么别的宗教“不值得信”,而对基督教是“不愿意信”。相反,他都是把它们看成是各种“神话”的发展形式。他更没说他“又信又不信”。我看到的只是“不信”。
退一步,即使是“又信又不信”(这种人很多),也不见得是“混日子”。相反,那些只凭一个“信”字就信了的人,也不见得就不是“混日子”。

4)关于“从认真地假设她是谎言开始”。从这一点上看,你不是克牧师的马甲。他可是反复主张,一定要从“信”开始。“信”,必须是前提。
你要是以这种方式传教,那恐怕是会输得精光的。

是不是信教的人都是这样,语言随便瞎编乱造,信口开河,只管自顾自地说,不管别人说什么?你看看,仅仅就你这么几句话,就存在这么多忽悠!
 
这种小贴子,还用得着披着马甲上阵?

看我是怎么回答你这几个问题的:

1)关于“道德的困境”。对死刑犯还要尊重呢,为什么对基督教就不能尊重了!
再说了,老马的文章主要讲的是对包括基督教在内的各种神话里“神”的存在的质疑,并没有完全否定《圣经》里的积极内容。尽管老马没有明确说,但他肯定同意:即使《圣经》(基督教)包含了许多矛盾、谎言、排他、和残暴,但它的基本教义毕竟包括了人类的一些公共的道德规范(例如:不杀人、不奸淫、不偷盗、等等),在世界上又有那么大的影响,为什么不能给以尊重!

2)关于基督教对老马的“巨大的吸引力”。吸引力是有,但我可看不出有什么“巨大”的意思。老马是碰巧生活在西方,又碰巧近几百年的西方文明的强势地位。否则,如果他生活在阿拉伯,尤其是又赶上了阿拉伯文明的强势时期,你再看什么教会对他有“巨大”的吸引力!

3)关于“混日子”。老马可没有区别对待,说什么别的宗教“不值得信”,而对基督教是“不愿意信”。相反,他都是把它们看成是各种“神话”的发展形式。他更没说他“又信又不信”。我看到的只是“不信”。
退一步,即使是“又信又不信”(这种人很多),也不见得是“混日子”。相反,那些只凭一个“信”字就信了的人,也不见得就不是“混日子”。

4)关于“从认真地假设她是谎言开始”。从这一点上看,你不是克牧师的马甲。他可是反复主张,一定要从“信”开始。“信”,必须是前提。
你要是以这种方式传教,那恐怕是会输得精光的。


是不是信教的人都是这样,语言随便瞎编乱造,信口开河,只管自顾自地说,不管别人说什么?你看看,仅仅就你这么几句话,就存在这么多忽悠!


正因为我们不能测度神的计划,我们只能凭作信心“相信”然后再验证。这其实是一个很“科学”的方法。公里就是这麽建立的。其实我们学习科学知识也是这麽一个过程。即我们先“相信”老师讲得是对的,然后呢,通过做作业以及以后的实际运用加以验证。我们先“相信”一个公理是正确的,然后也加以验证。

个人信神就是这麽个途径:先是认真地认为圣经是垃圾,但很快就发现不没科申思;再假设圣经是神话故事,开始好像很没科申思,但不久发现不对;再假定圣经的确是来自神的真理,然后 。。。然后一切就都能解释了,就通了:)



:)
 
后退
顶部