同胞们，同志们，村民们。。。。。对不起，索梨！（办公室里的老印总这样道歉，我都被传染了）称呼的尺度一个比一个小，但却一个比一个亲切。能不亲切吗？我曾经说过，使我这个老潜水员跳出来的最大原因就是选举。因为我们手中的选票又要发力了。托政客的福，又带给我们一次投票的机会。政客们就是这样，他们总是认为选民们是可以轻易玩弄于股掌之间的傻子。大家不要不高兴，心想谁比谁傻多少，我多聪明啊。没错，您当然聪明。但是别忘了无论是哪一种生物，从种群的角度看总是由不少于两个亚类构成的，而起领导作用的永远是较小的那一个。这就说明只要您不属于那个小群体，您就必然处于被忽悠的地位上。这就应了本帖的标题，因股而异。聪明的您千万别误会我是在炒股。我这个股是屁股的股，索梨。所谓屁股决定脑袋，并不是一句骂人话。而是指您坐的地位总是会决定您的立场。这就是政客们忽悠选民们的秘诀。您是老板，就给您减税，冻结labour们的最低工资标准。您是白领，减您的所得税。您有上学的孩子，就给您补贴。。。。。。不列了，不列了。我的脑袋那有政客们转得快呀。总之，政客们根据您的屁股制定了很多不同的椅子，让您来做决定。您觉得这很好啊，这把椅子不正适合我吗？就选他！可当您坐上之后，也许会发现有一条椅子腿已经快断了。您只能半抬着屁股忍着再等若干年。大家想一想，历史的事实是不是这样的。地球上有例外的国家吗？加拿大的保守也好，自由也好，那个党没让选民痛心疾首过呢？
看到这里您可能要开骂了：“扯淡！你个悲观分子根本不配在民主社会中生活“。差矣，您可能还不适应从上帝的角度来看人类的选举。对于候选人来说，失败是成功之母。而对于选民来说，悲观则是乐观之母。所谓悲观是有罪推定的心理基础，而有罪推定通常是人类用于除刑事行为之外一切行为之准则。呵呵，有点绕口令了，索梨。政客们的政治行为，您敢用您善良的愿望去预先描绘他们吗？您可能要发飙了：“那你说怎么办？弃权？”别！您悲观可以，但别忘了乐观哪。民主政体发展到今天已经是极为成熟了，民主国民们从小就受到相关教育，思维早已定型，即使文化水平不高，也能凭本能根据不同的选情作出正确的选择。您别以为我是个算命的。我既不炒股也不算命，只不过对历史略微感点兴趣。我说西方人有这种本能，那是基于人家的历史，尤其是近代政治思想史的发展。洛克（英），伏尔泰（法），孟德斯鸠（法），卢梭（法），富兰克林（美），相信这都是大家很熟悉的五条大牛。是必被提及的经典人物。他们的政治目标就是要建立“一个公民不惧怕另一个公民“的体制。在这种有罪推定的前提下，选民们用手中的选票，后发制人，迫使政客们选择一条对选民们伤害最小的道路。呵呵，又绕口令啦。
写到这里，我要开始对一些同胞们的思维拍砖了。我们华人选举时，老是习惯性地比那个候选人更好。这样的选法，放在包公包青天那个时代里，是很自然的。但今天就不一样了。好人当总理未必干好事，坏人当总理也可能专干好事。这就是说在成熟的政治体制下，选民有可能，有能力用手中的选票，迫使潜在的坏候选人行走在一条正确的道路上。看到这里，您肯定早已不耐烦了：“少废话，你到底选谁？“。聪明的您，问得好，您问到了我的要害，您问得我满脸通红青筋暴跳地大吼一声：”谁是老二我选谁！“。呵呵，别误会，特别是有些东北来的同志们，我这可不是骂人哪。我是说，那个党排名第二我就选谁。保守第二选保守，自由第二选自由。绝不能让一党独大。作为民主国家，加拿大是很成熟了，但还不够成熟。至少比美国还差些。一党独大是会乱来的。这几年保守党连续执政，并不是因为他的政策比自由党好多少，本质上，是选民们对自由党前几届劣迹的惩罚。我们华人老是不厌其烦地比较两个党的政策，孰好孰坏，您怎能比得过来？我们这些草民们能掌握多少信息？谁又能保证他说话算话？所以，选老二就是持续地给老大施加压力。这种压力要永远地压着，使老大永远地小心翼翼如履薄冰。要知道，我们今天手握选票时的所思所想，我们的所有纠结和郁闷，几百年前的那些思想大牛们早就料到了，所以他们才设计出今天这样的制度。给我们这些草民以宝贵的机会，用手中的选票按照正确的策略，去搬动政治游戏中的小杠杆，去延续历史上思想家们头脑中的大思维：弱者并不一定就是任人宰割的。
看到这里您可能要开骂了：“扯淡！你个悲观分子根本不配在民主社会中生活“。差矣，您可能还不适应从上帝的角度来看人类的选举。对于候选人来说，失败是成功之母。而对于选民来说，悲观则是乐观之母。所谓悲观是有罪推定的心理基础，而有罪推定通常是人类用于除刑事行为之外一切行为之准则。呵呵，有点绕口令了，索梨。政客们的政治行为，您敢用您善良的愿望去预先描绘他们吗？您可能要发飙了：“那你说怎么办？弃权？”别！您悲观可以，但别忘了乐观哪。民主政体发展到今天已经是极为成熟了，民主国民们从小就受到相关教育，思维早已定型，即使文化水平不高，也能凭本能根据不同的选情作出正确的选择。您别以为我是个算命的。我既不炒股也不算命，只不过对历史略微感点兴趣。我说西方人有这种本能，那是基于人家的历史，尤其是近代政治思想史的发展。洛克（英），伏尔泰（法），孟德斯鸠（法），卢梭（法），富兰克林（美），相信这都是大家很熟悉的五条大牛。是必被提及的经典人物。他们的政治目标就是要建立“一个公民不惧怕另一个公民“的体制。在这种有罪推定的前提下，选民们用手中的选票，后发制人，迫使政客们选择一条对选民们伤害最小的道路。呵呵，又绕口令啦。
写到这里，我要开始对一些同胞们的思维拍砖了。我们华人选举时，老是习惯性地比那个候选人更好。这样的选法，放在包公包青天那个时代里，是很自然的。但今天就不一样了。好人当总理未必干好事，坏人当总理也可能专干好事。这就是说在成熟的政治体制下，选民有可能，有能力用手中的选票，迫使潜在的坏候选人行走在一条正确的道路上。看到这里，您肯定早已不耐烦了：“少废话，你到底选谁？“。聪明的您，问得好，您问到了我的要害，您问得我满脸通红青筋暴跳地大吼一声：”谁是老二我选谁！“。呵呵，别误会，特别是有些东北来的同志们，我这可不是骂人哪。我是说，那个党排名第二我就选谁。保守第二选保守，自由第二选自由。绝不能让一党独大。作为民主国家，加拿大是很成熟了，但还不够成熟。至少比美国还差些。一党独大是会乱来的。这几年保守党连续执政，并不是因为他的政策比自由党好多少，本质上，是选民们对自由党前几届劣迹的惩罚。我们华人老是不厌其烦地比较两个党的政策，孰好孰坏，您怎能比得过来？我们这些草民们能掌握多少信息？谁又能保证他说话算话？所以，选老二就是持续地给老大施加压力。这种压力要永远地压着，使老大永远地小心翼翼如履薄冰。要知道，我们今天手握选票时的所思所想，我们的所有纠结和郁闷，几百年前的那些思想大牛们早就料到了，所以他们才设计出今天这样的制度。给我们这些草民以宝贵的机会，用手中的选票按照正确的策略，去搬动政治游戏中的小杠杆，去延续历史上思想家们头脑中的大思维：弱者并不一定就是任人宰割的。
