有人愿意8月26日渥太华机场接机吗？

[luke42878]

老华侨 孔子就是你这么做的

 

[init0]

接个鸡，也能逼逼出这么多，都吃饱了，生活不错啊。

 

[zgrzqg]

这里跟人人一样好玩

额~~好神奇的地方哦，别人还告诉我这个网站没人人好玩，没人吵架，其实她们都错了，这里也有，哈哈。

我刚来是时间比较多，不过还不能打工，跟移民不能比啊。找帖子看这种事情大概年轻一点的会上网的人都不用教就会的吧？

主要是楼主到处发帖，让人不关注不行啊，这边也是逛二手市场的时候飘过来的......只是因为好奇所以找原来的帖子看看，不用那么激动了，怎么那么不淡定呢？

我决定选择听老华侨的，不做“闲人”，再不帮你们炒作了。炒作什么的都是浮云......See U~~~

 

[Buckwheattobe]

顶你 Jason， 不求回报是君子之所为。

所谓君子坦荡荡， 小人长戚戚，只有小人才以己之心度人。

 

[粉红控]

唉，这年头，好人难做啊！！

 

[alwei]

此帖太火了，实在让人关注，考虑是不是在这里做个广告栏

 

[heureux]

给你们当次“红娘”

http://bbs.comefromchina.com/forum14/thread948445.html

 

[老华侨]

有必要再闲聊几句。

常言道，差之毫厘，谬以千里。有些事，一些微小的细节，却能折射大问题。是好事、还是坏事，往往只是非常细微的差别。

1、 关于Jason的助人为乐。
请注意，在我的评论中（#18楼），从开头到结尾，都没有否定Jason帮助人的客观事实。我只是否定了它的纯粹性。其中关于Jason的文字不多，但我认为是客观、和中肯的。我更没有诽谤或骂人。不妨再引用如下：
“Jason的本田（Honda）头像醒目而耀然，他的回帖高调而亮丽。可见，他提供的这个帮助，就不具有完全的纯粹性。想像一下，如果是你愿意提供帮助，你会怎么回贴呢？你可能会说:“我愿意提供帮助。我的电话号码已经通过悄悄话发给你。如不便于打电话，请回悄悄话告知你的日期和航班号，以及如何接头”。你会把电话号码也贴出来吗？
但无论如何，帮助人是客观事实，总是要赞扬的。”

如果再看Jason在#13楼的爽朗话语“哈哈，随手的事，交个朋友贝”，就更有疑问了。首先，它不是“随手的事”，而且从中国来的大都是半夜到达。-- 除非繁忙的Jason的本田车行就在机场附近，而且Jason刚好就在半夜下班。其次，是交什么样的“朋友”。
Jason 的所指“朋友”和我们普通人所理解的“朋友”会有细微的区别。对Jason来说，甚至所有CFC读者都是他的潜在“朋友”。和我们普通人（特别是做技术的）不一样，努力Build“朋友”圈，也是他的职业生涯的一部分。所以，一句“交个朋友贝”，就能反映出一定的功利性。岂止是一个“朋友”呢？该贴到目前为止，已有1600多次访问，而且可以看出其中不少是赞扬之词。那是不是可以认为，Jason还没有接机，都已经交了几百个“朋友”了？

如果考虑到丰田汽车近一年的销量略有下降，本田汽车很可能已跃居我们华人的首选汽车。光是接待华人客户，就够Jason“忙”的了。

人们为什么指责中央台春晚的植入式广告呢？原因很简单，就是因为它显得不够光明正大。这和人们的普通道德准则相违背。

2、 关于LZ（Nancy2011）后续的说明。
LZ后来在#23楼发了一个比较长的说明。别小看这个说明。它使得我们的讨论前提发生了微妙的变化。
当我们决定是否提供帮助的时候，我们首先要看对象对帮助的需求指数。举个例子：
如果一个人拿着一本，却说“你能帮我抬一下吗”，你一般来说不会提供“帮助”，除非你有特殊考量。 但如果她抱的是一大箱书，你如果具有起码的道德准则、又具有条件，就肯定会提供帮助。

LZ三言两语的原贴给人信息量不多，反映的就是一个精明的需求。但在LZ后续的说明里，她描述了自己如何一个人带着一个6岁大的女儿，省吃俭用、含辛茹苦。这样，就让她的对帮助的需求指数提高了很多。
可以想见，如果她还发一个说明，来进一步提高需求指数，那老华侨也甚至会出手帮助的。这接机的机会没有了，那起码还可以捎她去买菜（如果顺道的话）。这个时候，如果还有人怀疑提供帮助的纯粹性，就不应该了。

恻隐之心、扶危济困，这是人类的正常心理。同时，相信他人，这是普通人应该具有的第一反应。
所以，我们在讨论本贴的时候，就不能离开楼层的设定。

3、几个假设。
同样是针对LZ的原贴，我们不妨作几个假设。

假设提供帮助的不是Jason，而是一位要求带烟的烟鬼。
老华侨曾经也是烟鬼，而且只抽某一种国烟。后来实在烟瘾太大了，买包 “du Maurier”，但却是另一种折磨。可以理解，即使付钱也值得。大家各取所需，公平默契，没有任何异议。

假设提供帮助的既不是销售华人热门产品的Sales、也不要求带烟、更不显式地留出电话号码，那会怎样？至少，要提出“纯粹性”问题就难了。

再假设Jason提供帮助的同时，要求带烟；或者没有那么高调张扬；或者。。。

各人的视野不同，看问题的角度不同，自有不同的评说。但无论如何，哪一种情况最容易被提出“纯粹性”的问题呢？

 

[捷运悍马]

爱我中华，人人有责！

 

[Jason Zhao]

Final Notice! 老华侨 真有你的。我服了！哈哈 让我哭笑不得阿。 真的是我不纯粹。 我不该帮她。　帮她但是我不该是销售本田的sales。 是我不该留我电话号码让大家看到。 应该留悄悄话然后再联系。 然后每天check悄悄话你一条我一条的交流。　是我不该说随手的事应该是特别的事。是我不该说交个朋友，应该是我帮了你你就应该用对等的东西跟我换才合理。 谢谢你。 让我了解了我自己是多么不纯粹。　　Thank you 智者！“孔子”， 你是上帝！！！　你太纯粹了　你的理论我太佩服了！　支持我的“朋友"们 大家鼓掌！

有必要再闲聊几句。

常言道，差之毫厘，谬以千里。有些事，一些微小的细节，却能折射大问题。是好事、还是坏事，往往只是非常细微的差别。

1、 关于Jason的助人为乐。
请注意，在我的评论中（#18楼），从开头到结尾，都没有否定Jason帮助人的客观事实。我只是否定了它的纯粹性。其中关于Jason的文字不多，但我认为是客观、和中肯的。我更没有诽谤或骂人。不妨再引用如下：
“Jason的本田（Honda）头像醒目而耀然，他的回帖高调而亮丽。可见，他提供的这个帮助，就不具有完全的纯粹性。想像一下，如果是你愿意提供帮助，你会怎么回贴呢？你可能会说:“我愿意提供帮助。我的电话号码已经通过悄悄话发给你。如不便于打电话，请回悄悄话告知你的日期和航班号，以及如何接头”。你会把电话号码也贴出来吗？
但无论如何，帮助人是客观事实，总是要赞扬的。”

如果再看Jason在#13楼的爽朗话语“哈哈，随手的事，交个朋友贝”，就更有疑问了。首先，它不是“随手的事”，而且从中国来的大都是半夜到达。-- 除非繁忙的Jason的本田车行就在机场附近，而且Jason刚好就在半夜下班。其次，是交什么样的“朋友”。
Jason 的所指“朋友”和我们普通人所理解的“朋友”会有细微的区别。对Jason来说，甚至所有CFC读者都是他的潜在“朋友”。和我们普通人（特别是做技术的）不一样，努力Build“朋友”圈，也是他的职业生涯的一部分。所以，一句“交个朋友贝”，就能反映出一定的功利性。岂止是一个“朋友”呢？该贴到目前为止，已有1600多次访问，而且可以看出其中不少是赞扬之词。那是不是可以认为，Jason还没有接机，都已经交了几百个“朋友”了？

如果考虑到丰田汽车近一年的销量略有下降，本田汽车很可能已跃居我们华人的首选汽车。光是接待华人客户，就够Jason“忙”的了。

人们为什么指责中央台春晚的植入式广告呢？原因很简单，就是因为它显得不够光明正大。这和人们的普通道德准则相违背。

2、 关于LZ（Nancy2011）后续的说明。
LZ后来在#23楼发了一个比较长的说明。别小看这个说明。它使得我们的讨论前提发生了微妙的变化。
当我们决定是否提供帮助的时候，我们首先要看对象对帮助的需求指数。举个例子：
如果一个人拿着一本，却说“你能帮我抬一下吗”，你一般来说不会提供“帮助”，除非你有特殊考量。 但如果她抱的是一大箱书，你如果具有起码的道德准则、又具有条件，就肯定会提供帮助。

LZ三言两语的原贴给人信息量不多，反映的就是一个精明的需求。但在LZ后续的说明里，她描述了自己如何一个人带着一个6岁大的女儿，省吃俭用、含辛茹苦。这样，就让她的对帮助的需求指数提高了很多。
可以想见，如果她还发一个说明，来进一步提高需求指数，那老华侨也甚至会出手帮助的。这接机的机会没有了，那起码还可以捎她去买菜（如果顺道的话）。这个时候，如果还有人怀疑提供帮助的纯粹性，就不应该了。

恻隐之心、扶危济困，这是人类的正常心理。同时，相信他人，这是普通人应该具有的第一反应。
所以，我们在讨论本贴的时候，就不能离开楼层的设定。

3、几个假设。
同样是针对LZ的原贴，我们不妨作几个假设。

假设提供帮助的不是Jason，而是一位要求带烟的烟鬼。
老华侨曾经也是烟鬼，而且只抽某一种国烟。后来实在烟瘾太大了，买包 “du Maurier”，但却是另一种折磨。可以理解，即使付钱也值得。大家各取所需，公平默契，没有任何异议。

假设提供帮助的既不是销售华人热门产品的Sales、也不要求带烟、更不显式地留出电话号码，那会怎样？至少，要提出“纯粹性”问题就难了。

再假设Jason提供帮助的同时，要求带烟；或者没有那么高调张扬；或者。。。

各人的视野不同，看问题的角度不同，自有不同的评说。但无论如何，哪一种情况最容易被提出“纯粹性”的问题呢？

 

[老华侨]

Final Notice! 老华侨 真有你的。我服了！哈哈 让我哭笑不得阿。 真的是我不纯粹。 我不该帮她。　帮她但是我不该是销售本田的sales。 是我不该留我电话号码让大家看到。 应该留悄悄话然后再联系。 然后每天check悄悄话你一条我一条的交流。　是我不该说随手的事应该是特别的事。是我不该说交个朋友，应该是我帮了你你就应该用对等的东西跟我换才合理。 谢谢你。 让我了解了我自己是多么不纯粹。　　Thank you 智者！“孔子”， 你是上帝！！！　你太纯粹了　你的理论我太佩服了！　支持我的“朋友"们 大家鼓掌！

立此存照。

细读稍后。

 

[Jason Zhao]

刚刚升的VIP。。。 换做是你 你会加么？

 

[老华侨]

刚刚升的VIP。。。 换做是你 你会加么？

按下上贴不表。先单说此贴。

1. 明确回答你，我不会！
2. 你的第100贴是8月11号的零晨00：38点。确切地说，是8月10号的半夜。你如果把两天前的事叫“刚刚”，也是可以的，但是在本人发了＃４２贴后加，就有点巧合了。
3. 不仅我不会，其他卖车的CFC网友可能也不会。
4. 为什么不会？在签名里打广告，是一种变相的窃取。窃取CFC的点击率资源，作为商业用途，却不付钱。而且，按常理推论，这也是网站所不能允许的。除非你专门向站长付钱了。
5. 我不反对别人这样做，但我不会到“添砖加瓦　相互加声望”去追求“声望”。别人这样做，可以纯粹是好玩；而作为作为一个Sales这样做，就又失去了“纯粹性”！

我刚在＃４２贴说过，“一些微小的细节，却能折射大问题”。你瞧，就你这聊聊１９个字（包括标点和字母），就反应了这么多问题！

总算到100了

 

[nowhere001]

本来就是一个简单的助人为乐的帖子，现在搞得如此这般复杂，难道真要应了国外生活无聊透顶的说法？本人觉得Jason真要有什么不纯的动机，他完全可以偷着做，没必要非得发几个帖子让人都知道。本人与Jason见过，就是一个简单的性格比较直率开朗的年轻小伙儿，不管怎样，大家别把年轻人尚存的天真热情给打没了。此坛本人觉得就到这吧。Jason，尽管去接人，众人再争下去挺好的事情都变质了。

 

[老华侨]

本来就是一个简单的助人为乐的帖子，现在搞得如此这般复杂，难道真要应了国外生活无聊透顶的说法？本人觉得Jason真要有什么不纯的动机，他完全可以偷着做，没必要非得发几个帖子让人都知道。本人与Jason见过，就是一个简单的性格比较直率开朗的年轻小伙儿，不管怎样，大家别把年轻人尚存的天真热情给打没了。此坛本人觉得就到这吧。Jason，尽管去接人，众人再争下去挺好的事情都变质了。

“无处”君多虑了。您说得也严重了。
您的这段话，可能也许不是针对我前面各贴的讨论。如果是的话，您就可能没有仔细看我的贴子，而有些误解。

我们在讨论汽车的时候，有很多共鸣；然而在涉及人的时候，就有了分歧。看来，人比车要复杂多了。

如果有了误解，那基于误解的话就肯定有不合理的地方。下面，就说说您这段话的问题在哪。希望您能赏光看一看：

1. 这“本来就是一个简单的助人为乐的帖子”吗？您是怎么看出这是一个“助人为乐”的贴子的？如果说里面有“助人为乐”的成分，那也只不过在诸多的回贴里，有Jason愿意提供帮助的内容而已。何况那个帮助的纯粹性还受到了质疑。而您一下子把整个贴子都上升到“助人为乐的贴子“的高度，不是有点夸大、和武断了吗？
   
2. 我们把问题聊得深入、和“复杂”点，怎么就和“国外生活无聊透顶的说法"联系上了呢？您如果不同意本人的观点，您可以指出来。然而，并没见您指出本人哪条观点或推理的不当，您怎么就一下子就拿出这么一顶大帽子呢？
   
3. 您说“Jason真要有什么不纯的动机，他完全可以偷着做”，就更加是个逻辑错误了。您这里说的“不纯的动机”，和我所说的Jason提供帮助的纯粹性（即我所指的“不纯的动机”），完全是两个不同的概念。我说的动机，是Jason的一个Sales的动机，正因为有了这个动机，他才与“偷着做”恰恰相反，要高调、要张扬、要亮丽、要醒目、更要把自己的电话号码也给“大家”。如果是去偷着做，那是什么动机？不用我举例了吧？事实上，并不只有黑、和白。还有更普通的做法、更正常的做法，这个做法既不是高调的，也不是“偷着做”的。我甚至在＃１８楼里还给出了回贴的例子。
   
4. 我不知您见过Jason。见过Jason又怎样？您见的是人；而我见的是字、甚至是行为。所以，不见得您就比我看得中肯。话说回来，即使您看得是对的，Jason简单直率开朗，但人无完人，他完全还可以有作为Sales本能的一面。也许正因为“简单”，他才没有很好控制这个“本能”呢！关键是看什么起作用了　--　是本能起作用，还是修养控制力起作用。
   
5. 至于是否打击人的“天真热情”。您首先得确定，那是不是“天真热情”；其次，您得看人真正“打击”的是什么。您凭空撂出这么一句，算哪回事呢？

您看，误解和偏见是多么害人。我随便一列就列出了５个问题，而且我还能列出几个问题。但您也就只说了５句话。哪怕只有其中的一两句有问题，您的论点也就不能成立了。
当然了，希望您还继续保持您的善良本能。尽管善良的人很容易被蒙蔽。