贺绍强夫妇在美痛失监护权

[oread]

我就是再穷，再困难也不会把我的孩子送给别人。
先不说贺某人品等诸多疑点，单凭他夫妇的所作所为，他们不配为人父母。

 

[northernwolf]

最初由 acetone 发布


我倒是很想听听你对被性骚扰者的看法。

贺先生和齐女士之间不是简单的性骚扰。
我读过网上关于齐女士借钱一事，觉得一个女士认识一个男士没几天就借钱，关系当不一般。当然齐女士的文章里否认了。
看齐女士的文章，似乎性骚扰案件发生在他们第一天见面，那贺先生编造是齐女士打电话向他借钱，不也太笨了一些吗？

 

[visitor]

最初由 visitor 发布
咱家原来养了条狗，后来咱惹了官司丢了工作，经济状况不好了，於是我就把它寄养给了另一家爱狗的人家，等到经济好转了，咱再把那狗儿领回来。这deal多合算。

 

[一把手]

最初由 northernwolf 发布


贺先生和齐女士之间不是简单的性骚扰。
我读过网上关于齐女士借钱一事，觉得一个女士认识一个男士没几天就借钱，关系当不一般。当然齐女士的文章里否认了。
看齐女士的文章，似乎性骚扰案件发生在他们第一天见面，那贺先生编造是齐女士打电话向他借钱，不也太笨了一些吗？

你说的和孩子的事情有关系吗?

即使贺家官司缠身,甚至贺先生是受人陷害,他们就可以把孩子寄养在别人家了?别忘了他们可是手脚健全的成人.

法庭的判决表示贺家不配做孩子负责任的父母. 同样在美国的法庭,古巴的小男孩被判给自己的亲生父亲,而不是给在美国生活较优越的亲戚.
不要任何事情都扯上"人权".

看来, 你在我的课上不及格,在其他人的课上也不怎么样.

 

[northernwolf]

最初由 msft 发布


你说的和孩子的事情有关系吗?

即使贺家官司缠身,甚至贺先生是受人陷害,他们就可以把孩子寄养在别人家了?别忘了他们可是手脚健全的成人.

法庭的判决表示贺家不配做孩子负责任的父母. 同样在美国的法庭,古巴的小男孩被判给自己的亲生父亲,而不是给在美国生活较优越的亲戚.
不要任何事情都扯上"人权".

看来, 你在我的课上不及格,在其他人的课上也不怎么样.

我说你逻辑混乱，在哪儿都犯同样的毛病。看清楚了：

acetone: 我倒是很想听听你对被性骚扰者的看法。
northernwolf: 贺先生和齐女士之间不是简单的性骚扰。
msft:你说的和孩子的事情有关系吗?

 

[visitor]

最初由 northernwolf 发布
非常遗憾，但预料之中。看看美国在国际上所作所为，就知道他们的人权是什么意思了。

这是你的原话，也是你在这个话题里的第一贴。

顺便问一下，你说的"美国"，指的是政府还是法院? 上次美国政府想把古巴的小男孩留下来，美国法院把小男孩"判给自己的亲生父亲,而不是给在美国生活较优越的亲戚"。

 

[soldier]

最初由 northernwolf 发布

我有一个同学几年前生孩子，宁可自己穷也不拿福利，因为担心申请绿卡有问题。不知贺家是否有此顾虑。如果因为贪小便宜便是失去孩子的理由，不知留学生中有多少得失去孩子。

你的朋友很穷，但他把小孩子送出去了吗?

留学生中有很多人贪小便宜，但拿小孩子作为贪小便宜的工具的留学生，贺家算独一份。

 

[northernwolf]

最初由 soldier 发布


你的朋友很穷，但他把小孩子送出去了吗?

留学生中有很多人贪小便宜，但拿小孩子作为贪小便宜的工具的留学生，贺家算独一份。

我没有为贺家所作所为辩护的意思。只是不能因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子。如果这个逻辑成立，是不是所有的罪犯都一律处以极刑呢？只有美国会有这样的判决。

 

[一把手]

最初由 northernwolf 发布


我没有为贺家所作所为辩护的意思。只是不能因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子。如果这个逻辑成立，是不是所有的罪犯都一律处以极刑呢？只有美国会有这样的判决。

你这个国际主义战士,难道你还希望贺家在下一次有困难时,再把孩子送到约瀚家吗?

你发现了在其他人的课上,题目也不那么容易吧? 我那门课你不及格,其他的课又表现如此差劲,看来你的能力只够用样板戏唱党章了.这也行,行行出状元嘛.

 

[northernwolf]

最初由 msft 发布


你这个国际主义战士,难道你还希望贺家在下一次有困难时,再把孩子送到约瀚家吗?

你发现了在其他人的课上,题目也不那么容易吧? 我那门课你不及格,其他的课又表现如此差劲,看来你的能力只够用样板戏唱党章了.这也行,行行出状元嘛.

去修一门逻辑课吧，得出的推论总是错误的。朽木不可雕也。
贺家又有了孩子，生活依然困难；不同的是他们吃一堑长一智。不似你总不长记性。

 

[soldier]

贺家过去遇到困难的时候，把孩子送了出去，现在他想要回孩子，就必须向法官证明他下一次有困难时，特别是更大的困难的时候，不会再把孩子送出去，但是证明还未发生的事，在法律上非常困难。或者，贺家能向法官证明，在未来的十几年里，他不会再遇到困难，这就更难了。

具体到贺家吃一堑长一智，总不能拿小孩子作为教学工具吧。

 

[oread]

最初由 northernwolf 发布

不知你有没有孩子，我不敢肯定贝克他们家是否比你富有，但一定有很多人比你富有；也有很多人比你可以给你的孩子提供更好的物质条件，你愿意把你的孩子送给别人吗？己所不欲，勿施于人。

刚刚看到。你是在反驳我的观点吗？

 

[soldier]

最初由 northernwolf 发布


我没有为贺家所作所为辩护的意思。只是不能因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子。如果这个逻辑成立，是不是所有的罪犯都一律处以极刑呢？只有美国会有这样的判决。

你这个思维方式有点问题。

"因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子" 和 "所有的罪犯都一律处以极刑" 没有必然的联系。即使 "因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子"成立， 也不可能得出"所有的罪犯都一律处以极刑"。

我猜你想表达的意思是: 给罪犯一个机会。但是，世界上大部分国家的法律(美国和中国)，都不给罪犯第二次机会。当然贺家不是罪犯，但是否给机会，也要那个不给第二次机会的法律说了算。

 

[northernwolf]

最初由 soldier 发布


你这个思维方式有点问题。

"因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子" 和 "所有的罪犯都一律处以极刑" 没有必然的联系。即使 "因为一个人的错误，使孩子失去父母，母亲失去孩子"成立， 也不可能得出"所有的罪犯都一律处以极刑"。

我猜你想表达的意思是: 给罪犯一个机会。但是，世界上大部分国家的法律(美国和中国)，都不给罪犯第二次机会。当然贺家不是罪犯，但是否给机会，也要那个不给第二次机会的法律说了算。

是你理解力有问题，贺家再有过错，不致被夺爱子。应该给予相应的惩罚，但当归还他们的孩子。这就和有人犯罪，法律上要量刑定罪一样。不能一律处以极刑

另外你别搞笑了，如果贺家能证明他们未来不会把孩子送出去，法官就能把他们的孩子判回去？

 

[一把手]

最初由 渐渐 发布


刚刚看到。你是在反驳我的观点吗？

I guess so.

他那么毫无逻辑,不能怪我.我试图开导他, 但连我最基本的问题都答非所问. 我无能为力了. 他已经不是我的学生了. 以后天资太"一般"的学生我不收了.