十本必读的经典

[sunwukong]

怎么成了我认为呢？你说佛法是万物皆有佛性，可又找不到佛典的依据。这叫立论没有得到证明 自然就不能成立，对不对？

对。

 

[sunwukong]

现在的事实是中国有一大堆来自印度的佛经，印度有没有来自中国的道德经呢？

本来就是要讨论，你的观点我有不明白的地方，就提出来了。

不知道，估计应该有吧。

 

[100Thousandsquestions]

《金丹大要》，元陈致虚撰。道教内丹著作。全称《上阳子金丹大要》。十六卷。原为十卷，《正统道藏》将前七章各分为二，加上第九、十两章共成十六卷，第八章另行分出成一书，名《上阳子金丹大要图》。作者总结全真道北派丹法，阐发内丹理论，认为金丹之道在於修炼精气神，金丹即为精气神和合而成，三物交感，顺则为人，逆则成仙。所谓「逆」，指怡神守形，养形炼精，积精化气，炼气成神，炼神为虚，便成金丹。在这一逆炼成丹的过程中，重要的是息意静念，明心见性，以「意」为主。故作者对佛教禅宗「直指人心，见性成佛」也较推崇，并主张三教合一。此书对研究道教内丹有一定参考价值。收入《正统道教》太玄部，另有《上阳子金丹大要列仙志》一卷等。

佛法于汉朝传入中国，大兴于唐代，从你所引用的典籍的年代看，佛家的思想应该是为道家所吸收采用了一部分.

 

[100Thousandsquestions]

其实我想寻找的佛道相通，是在他们没有相互影响的状态下，见解上有没有接近的地方

比方说道德经的观点和佛经的观点，有没有相似的地方.

 

[sunwukong]

佛法于汉朝传入中国，大兴于唐代，从你所引用的典籍的年代看，佛家的思想应该是为道家所吸收采用了一部分.

也可能是吸收采用了部分词汇，这都不重要，关键是思想一致，不一致也不会去采用。
我前面就说了，谁学习谁不重要，重要的是我们讨论佛道思想精髓是否一致。

 

[sunwukong]

其实我想寻找的佛道相通，是在他们没有相互影响的状态下，见解上有没有接近的地方

其实道教后人的思想也没有脱离老子的道德经的精髓。只不过用更多的词汇和语言加以阐述，解释罢了。
可以借用佛家的词汇阐述老子的思想，正说明了老子的思想和释迦摩尼的思想是相通的。

 

[100Thousandsquestions]

其实我想寻找的佛道相通，是在他们没有相互影响的状态下，见解上有没有接近的地方

比方说道德经的观点和佛经的观点，有没有相似的地方.

也可能是吸收采用了部分词汇，这都不重要，关键是思想一致，不一致也不会去采用。
我前面就说了，谁学习谁不重要，重要的是我们讨论佛道思想精髓是否一致。

呵呵，思路不太一样

 

[sunwukong]

呵呵，思路不太一样

你说我俩的思路不一样，还是佛道的思路不一样？

 

[100Thousandsquestions]

其实道教后人的思想也没有脱离老子的道德经的精髓。只不过用更多的词汇和语言加以阐述，解释罢了。
可以借用佛家的词汇阐述老子的思想，正说明了老子的思想和释迦摩尼的思想是相通的。

我觉得这个要非常仔细的比较才好说, 佛经道德经都要有很高修证层次的人才能真正解释.

 

[100Thousandsquestions]

你说我俩的思路不一样，还是佛道的思路不一样？

我俩的

 

[sunwukong]

我觉得这个要非常仔细的比较才好说, 佛经道德经都要有很高修证层次的人才能真正解释.

完全逐字理解是比较困难，但领会精神，还是可以的。

 

[sunwukong]

我俩的

我前面反复说了，即使思路是不一样，也不是重点，无关紧要。

 

[sunwukong]

关于佛道理论的理解，很多时候是以个人理解作为主体的，理解不到，理解不同，就很难通过语言交流达成一致。因为本来就是个人感悟，别人的就是别人的，你没感悟到，别人说出大天你也不信。
除非说话者证明自己已经成佛了道。

 

[100Thousandsquestions]

我前面反复说了，即使思路是不一样，也不是重点，无关紧要。

那麽可不可以这么说，你认为佛道相通，是基于道教典籍里有大量佛家见解和术语的这个事实之上？

 

[sunwukong]

那麽可不可以这么说，你认为佛道相通，是基于道教典籍里有大量佛家见解和术语的这个事实之上？

不是。你说的这个可能是事实，但我认为佛道相通，是因为我看过佛家和道家的很多典籍，自己思考体会这些典籍中所传达的思想，然后自己感悟出来的结论。