什么车最安全？

[Anakin]

抬杠要开始了。。。搬马扎前排就坐。

 

[Patio]

抬杠要开始了。。。搬马扎前排就坐。

这怎么能抬起来？这小子一掂这杠子太沉，马上就换根杠头，这能抬起来吗？

亲，quantitative analysis又不take into account qualitative measure



civic事故率比corolla高，为啥？车不行还是人不行？



客户群？年龄段？男女？地区？

你跟他谈从司机的死亡率看汽车的安全性，他喷事故率以及发生事故的原因。:flaming:

你说4驱比2驱安全，他笑而无语。

 

[月下独酌]

这怎么能抬起来？这小子一掂这杠子太沉，马上就换根杠头，这能抬起来吗？

你跟他谈从司机的死亡率看汽车的安全性，他喷事故率以及发生事故的原因。:flaming:

你说4驱比2驱安全，他笑而无语。

你想歪了
死亡率是有原因的，根据不同的客户群体也不一样是不是？
开Civic的不开Corolla, 开Corolla的不开Civic，那如果开civic的年轻人多死的多难道civic就是不安全的汽车么？
同样，开sport coupe的开快车的几率更高，死的几率也就同样高，开van的飙车的少，肯定死的也少。这stats并不说明车本身不安全

你这个stats用来做保险的cost risk可以，但是用来说车安全不安全可是不对的，同样的crash scenario才能测出来哪个车安全哪个不安全。

 

[月下独酌]

你说操控你这不是搞笑么。

四驱分很多种，加上悬挂几何，前后配重神马的元素多了去了。
路顺都不敢跟在这儿说他们家奥迪四驱操控怎么地，
BRZ秒杀R8

真的，懒得废话。。。谁爱买四驱谁买去，四驱是好东西，但是并不让你更安全。。。

 

[Anakin]

这怎么能抬起来？这小子一掂这杠子太沉，马上就换根杠头，这能抬起来吗？















你跟他谈从司机的死亡率看汽车的安全性，他喷事故率以及发生事故的原因。:flaming:



你说4驱比2驱安全，他笑而无语。

我傻，我楞，我不懂:blowzy:。。。你别拉我进去，我就是个看热闹的。。

 

[Patio]

你想歪了

死亡率是有原因的，根据不同的客户群体也不一样是不是？

开Civic的不开Corolla, 开Corolla的不开Civic，那如果开civic的年轻人多死的多难道civic就是不安全的汽车么？

同样，开sport coupe的开快车的几率更高，死的几率也就同样高，开van的飙车的少，肯定死的也少。这stats并不说明车本身不安全



你这个stats用来做保险的cost risk可以，但是用来说车安全不安全可是不对的，同样的crash scenario才能测出来哪个车安全哪个不安全。

说的都有道理，不是说汽车安全不安全都由这个统计说了算，而是要从这一个方面来看汽车的安全性。而crash scenario也只是一个方面，毕竟test也是有很多条件限制，而制造商也难免会围绕test来设计汽车。但在现实的collision中什么情况都可能发生，所以要从多个方面看问题。其实我挖这个坑主要还是要你跳4驱和2驱的，想看看你有什么高见。

其实4驱和2驱平时看不出差别，但特殊情况下还是能看出不同。比如路面部分冰雪覆盖，前轮打滑时，4驱基本不受影响，而前驱就有可能失控。我曾经遇到过一次，清洁路面行驶中，突然遇到清雪车洒在路面上的雪，晚上根本看不见，前轮一沾到雪，车立即失控，打转。所以我还是相信这个统计结果，也许两种车的驾驶员不同，车所用的技术不同，但做为我们个体，同样一个人来说，这个upgrade是值得的，起码从这个方面看4驱比2驱强，死的人少也就可以说是安全性更好。

 

[泰迪宝贝]

我表示支持你们




















































接着争！:smoke:

 

[月下独酌]

其实4驱和2驱平时看不出差别，但特殊情况下还是能看出不同。比如路面部分冰雪覆盖，前轮打滑时，4驱基本不受影响，而前驱就有可能失控。我曾经遇到过一次，清洁路面行驶中，突然遇到清雪车洒在路面上的雪，晚上根本看不见，前轮一沾到雪，车立即失控，打转。所以我还是相信这个统计结果，也许两种车的驾驶员不同，车所用的技术不同，但做为我们个体，同样一个人来说，这个upgrade是值得的，起码从这个方面看4驱比2驱强，死的人少也就可以说是安全性更好。

你这个结论是make了很多assumption之后才得到的。
为什么这么说呢，简单讲：
4wd/awd/2wd的区别仅仅在于有多少个“驱动轮”。而无论你有多少个“驱动轮”，这辆车的的total traction都是一样的

其次，是个车，都是：
拐弯：2个前轮
刹车：4个轮子一起


先提一下，
2WD还要分FWD跟RWD
4WD分AWD跟4x4

4x4 (jeep wrangler) 在城里都是后驱车，只有挂上4x4的档才变成四驱。由于硬链接关系，在马路上跑jeep,为了省油生省轮胎，基本都是RWD。
AWD也有很多种。大部分人买来的AWD基本都是FWD基础上建立的，而且很多平时在路上开的时候四个轮子没有碰到打滑的情况下，都是纯FWD, 只有slip的时候才会往后送动力
AWD动力分配也分主动，跟被动。主动靠traction control系统调节动力分配，被动靠机械耦合（比方说奥迪torsen differential)

physics就是physics, total traction跟车的重量分配，几何，轮胎有关，与几个“驱动轮”无关

你上面碰到的这个情况，前驱，前驱动轮+拐弯控制轮打滑的确是一个很危险的情况。
但是，这个问题要分多方面分析：
1. 如果你当时没有在加速，只是在匀速行驶，AWD/RWD/FWD没有区别，动力输出很小。
2. 如果你当时在减速，神都救不了你，改开坦克吧
3. 如果你当时在加速，AWD系统的确会传送动力到余下的轮子。有一定几率你不lose control.

但是你忽略了很大一点：traction control.

这时候第一介入的应该是traction control. 一个好的traction control会第一时间pull timing, 断油，apply brakes, balance the car

无论你是几驱碰到打滑的时候traction control都会这么干，这就是为什么车侧滑的时候你如果不关掉traction control, pedal to the metal也不会加速。

我不是说了么，开着335, 后驱，二档，在冰面上的skid pad, 油门踩到底都不会打滑，为什么？traction control介入了。

你不要忘了，出事故往往是
1.停不住
2.拐不了

这个AWD真的帮不了你。好的traction control + ABS + 轮胎，可以帮你。

 

[Patio]

你这个结论是make了很多assumption之后才得到的。

为什么这么说呢，简单讲：

4wd/awd/2wd的区别仅仅在于有多少个“驱动轮”。而无论你有多少个“驱动轮”，这辆车的的total traction都是一样的



其次，是个车，都是：

拐弯：2个前轮

刹车：4个轮子一起





先提一下，

2WD还要分FWD跟RWD

4WD分AWD跟4x4



4x4 (jeep wrangler) 在城里都是后驱车，只有挂上4x4的档才变成四驱。由于硬链接关系，在马路上跑jeep,为了省油生省轮胎，基本都是RWD。

AWD也有很多种。大部分人买来的AWD基本都是FWD基础上建立的，而且很多平时在路上开的时候四个轮子没有碰到打滑的情况下，都是纯FWD, 只有slip的时候才会往后送动力

AWD动力分配也分主动，跟被动。主动靠traction control系统调节动力分配，被动靠机械耦合（比方说奥迪torsen differential)



physics就是physics, total traction跟车的重量分配，几何，轮胎有关，与几个“驱动轮”无关



你上面碰到的这个情况，前驱，前驱动轮+拐弯控制轮打滑的确是一个很危险的情况。

但是，这个问题要分多方面分析：

1. 如果你当时没有在加速，只是在匀速行驶，AWD/RWD/FWD没有区别，动力输出很小。

2. 如果你当时在减速，神都救不了你，改开坦克吧

3. 如果你当时在加速，AWD系统的确会传送动力到余下的轮子。有一定几率你不lose control.



但是你忽略了很大一点：traction control.



这时候第一介入的应该是traction control. 一个好的traction control会第一时间pull timing, 断油，apply brakes, balance the car



无论你是几驱碰到打滑的时候traction control都会这么干，这就是为什么车侧滑的时候你如果不关掉traction control, pedal to the metal也不会加速。



我不是说了么，开着335, 后驱，二档，在冰面上的skid pad, 油门踩到底都不会打滑，为什么？traction control介入了。



你不要忘了，出事故往往是

1.停不住

2.拐不了



这个AWD真的帮不了你。好的traction control + ABS + 轮胎，可以帮你。

好多人都得感谢我！说的不错。等我想想词。

 

[Patio]

还没想好从那说起来反驳你。

那先说说traction control，我不知道有多少车使用了这个功能，但给我的感觉还是个比较高级的配置。它是通过对不同的轮提供不同的torque来实现的，所以我觉得4驱会更好。4驱可以给未打滑的轮more torque，而2驱大概只有通过刹车来调节了。

 

[Patio]

你讨论中忽略了动力对traction的影响，刹车时与动力无关，而运动中动力对traction的影响是不能忽略的。有时就差那么一点点，决定是不是lose control。对冰雪路面估计差不多，traction都很小，但对一般柏油路面差别就大了，没觉得给点油拐弯咬得就是紧。

 

[月下独酌]

唉费劲继续解释

这个玩意仔细分，分Stability Control跟Traction Control. 都是建立在ABS系统之上的安全措施

这种系统通常有多个input variable:
1. 四个轮子各一个：speed sensor (同时也用作abs sensor)
2. 油门/刹车input
3. 速度，发动机转速
4. 方向盘输入角度 + yaw
5. accelerometer/gyroscope

Traction Control的存在仅仅是为了防止轮子打滑
Stability Control的存在是尽量为了保证车子的路线与你的directional input一致 （防侧滑，推头，甩尾）

先说Traction Control:
大部分traction control对动力的redirection是完全靠刹车来实现的. 为什么呢？一个词：open differential, 懒得解释。
不要忘了，市面上90+%的所谓AWD都是前后open diff, 中间有个torsen/haldex/clutch type的diff.
open diff这个东西跟Audi的torsen一样，一边没了碰上黑冰另外一边就废了。这就是为啥你看audi suv上roller test死活上不去的原因. Torsen diff也是要靠traction control来协助power delivery的。

Newton's 1st law: object in motion stays in motion.
你开着车突然开到黑冰上你车是不会乱拐弯的：惯性
如果你的车突然失控，只有一个可能：你的车没stability control。

所有的这些电子玩意在正常模式下都是靠断油+刹车来控制的，这是最安全的方法。为什么呢？系统detect到打滑的如果不切动力继续前进，无法predict behavior，因为没有切断Driver的油门input. 切掉这个input就好控制车的行进轨道了
只有跑车进入performance模式才会靠真正的re-distribute power，这是based on "you know what you're doing"的 assumption上的。

你要是冬天做过我的车你就明白我为什么这么说了，不关掉一层traction control没法做power steer, 直接断油，本来能滑过去的弯变成推头+减速+慢慢拐。

给点油弯道咬得紧你知道为什么？标准前驱/头重车玩的技俩（奥迪尤甚），内轮刹车（英文叫tuck-in), 动力随之传到外轮；外面动力里面阻力这是啥？坦克式。这是奥迪跟F1学得。

 

[月下独酌]

少说了一句

前驱突然碰到黑冰由于open diff + 前驱特性会torque steer, 这就是外力，方向盘会猛甩一下，也就是为什么会嗷嗷的失控。

前驱based 四驱碰到这种情况一样，都跑不了。系统那么一瞬间无法传动动力的

torque steer是一个太悲剧的事情，大扭力前驱尤其是

 

[路过青春]

如果现实生活中 你见过月下 你就绝对不会再和他争了 挺有意思的一个人
生活中要是有这样一个朋友挺好的

 

[水晶瓶子]

肯定不是闷骚型的