(zz)环球时报社论:在中国 爱中国共产党就是爱国(图)

[uglyducking]

猴蛇，人民日报是猴蛇！

 

[ccc]

如果对于“社论”的采纳有行规， 非本社人员的文章不得采纳为社论， 那当然能说不了。
除非习近平兼任人民日报社的一个职务。

规定就是规定， 习近平可以先修改规定， 再发表文章， 这是可以的。
但是如果他不修改规定， 硬要破坏规定发表。
那么这个总编，社长， 干的也没啥意思了。

中国也有行规的。 并不是说中国就没规矩了。

你是从中国大陆出来的么？

 

[urus]

你是从中国大陆出来的么？

你说呢？

 

[小 篆]

规定就是规定， 习近平可以先修改规定， 再发表文章， 这是可以的。
但是如果他不修改规定， 硬要破坏规定发表。
那么这个总编，社长， 干的也没啥意思了。

侬也太天真了，在中国人治历来大于法治，你觉得没意思，人家还是干得很有意思的。
环球主编胡锡进，人称胡飞盘，有一手跑来跑去为党叼飞盘的绝活。

 

[大头鱼]

 

[ccc]

侬也太天真了，在中国人治历来大于法治，你觉得没意思，人家还是干得很有意思的。
环球主编胡锡进，人称胡飞盘，有一手跑来跑去为党叼飞盘的绝活。

胡乔木就主笔写过社论，不是人民日报的人。毛泽东的那文字也作为社论发表了，他更不是人民日报在编人员。

 

[向问天]

俩二货生把党国给搅和黄了！！！

 

[徐连庆]

老毛为人民日报写过的社论，一篇是，“这是为什么”，反右开始。另一篇，“炮打司令部”，文革开始。

 

[laurie]

社论一定代表报纸的观点， 这个不用多说了， 清清楚楚的。

我的疑问在于作者。 因为CCC一直避免正面回答是否作者必须是报社注册的工作人员。网上的定义也没有对于作者做出任何形式的规定。

- 这个某办公室，必须是挂靠在报社之下的单位吗？
- 如果具体谁写的不重要， 如何能体现知识产权呢？是不是在某处摘录一段的确能够代表本报立场的文章， 只要作者同意， 就可以作为社论登出了吗？这时候的作者甚至可以是敌对阵营的， 只要 1） 其文章的确代表了本报立场， 2） 本报编辑决定采纳这篇文章作为自己报纸的社论？

别的文章可以先有文章，就是说已知了作者，社论，是命题文章，先有文章怎么写的要求，然后说一个人你写吧，写完了还要一些人审查，最终审查的人可能是报社老板的老板。所以，执笔的人付不了全责。

这个执笔的人，不一定是本社成员。

 

[salas88]

侬也太天真了，在中国人治历来大于法治，你觉得没意思，人家还是干得很有意思的。
环球主编胡锡进，人称胡飞盘，有一手跑来跑去为党叼飞盘的绝活。

　篆姐，笑死我了，太形象了，我一下就想到了老飞跳来跳去为党叼飞盘

 

[大头鱼]

为党叼飞盘的人乌央乌央的，岂止是飞老一个。

 

[laurie]

别的文章可以先有文章，就是说已知了作者，社论，是命题文章，先有文章怎么写的要求，然后说一个人你写吧，写完了还要一些人审查，最终审查的人可能是报社老板的老板。所以，执笔的人付不了全责。

这个执笔的人，不一定是本社成员。

看完所有帖子，发现我说的这些没根据。

 

[urus]

看完所有帖子，发现我说的这些没根据。

 

[ccc]

老毛为人民日报写过的社论，一篇是，“这是为什么”，反右开始。另一篇，“炮打司令部”，文革开始。

《炮打司令部—我的第一张大字报》不是以《人民日报》社论的形式发表的。

 

[urus]

　篆姐，笑死我了，太形象了，我一下就想到了老飞跳来跳去为党叼飞盘

飞仔的悲剧在于——党还没给它扔飞盘呢。。。。