探讨历史问题之二---说说康雍乾盛世

枫国冰都

资深人士
注册
2019-03-19
消息
7,165
荣誉分数
1,027
声望点数
223
康熙和雍正还行,乾隆前期还可以,后期就算了,他担不起圣君这个名号。

康熙开疆扩土,平三藩,收台湾,收准格尔;雍正励精图治,大胆改革,国库充盈。

乾隆留个后代什么呢?除了前期的收西藏,后期甘肃冒赈案,和珅贪污腐败,白莲教起义,他留个嘉庆一个烂摊子。

如果雍正再多个20年,乾隆少个20年,很可能情况会大大不同。

村民们怎么看呢?
 
最后编辑:
说他们“造反”亦可, “起事”亦可, 唯不可称其为“起义”。

可称教乱,起事,也可称起义。

看问题要中立。
 
可称教乱,起事,也可称起义。

看问题要中立。
你明明在向左张望,没看出你中立。:rolleyes:
176024.jpg
 
无义可言, 何以称义?

人家为什么起事呢?因为朝廷腐败,百姓活不下去了。这就是义。当然这是站在农民的角度考虑问题。所以我说,教乱,起事,起义皆可。你说造反也行。造反是占在统治阶级的角度看问题。
 
最后编辑:
乾隆的字特别难看,而他又特别喜欢题字。而且动不动就对古文古画盖印,有密集恐惧症的人,都不敢看他那些印章,惨不忍睹。
 
你说造反也行。造反是占在统治阶级的角度看问题。
何为义, 何为起义, 暂且按下不表, 我们以后再谈。

但是说到造反, 可不一定是站在统治阶级角度看问题了。 正好比, “反革命”, 也不一定是站在“革命”的角度看问题。
因为统治者极有可能是在“造反”, 而被统治者的反抗,则是拨乱反正之举。
 
何为义, 何为起义, 暂且按下不表, 我们以后再谈。

但是说到造反, 可不一定是站在统治阶级角度看问题了。 正好比, “反革命”, 也不一定是站在“革命”的角度看问题。
因为统治者极有可能是在“造反”, 而被统治者的反抗,则是拨乱反正之举。

还是谈谈你对乾隆的看法吧。
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的