人人发钱？加拿大国会建议永久发放每月$2500！提案一读通过！

[阿土仔]

UBI 其实对现在有房出租的地主们是有利的。

这UBI的设计就是保证任何人在失业，疫情等等情况下，能够承担房租，日常支出等等。。。。UBI实行后，有出租房的地主们其实现金流更稳定了。

还是那话，钱从哪儿来？加税？印钱？估计这帮人现在都没想好这个窟窿怎么补。我是没仔细算过，但感觉税得至少高一倍吧。真这样的话，我赌加拿大和自由党一块完蛋。

 

[凤舞九天]

这年头傻子太多…高兴之前先了解一下加拿大人均可支配收入是多少

 

[瓦力的马甲]

UBI 其实对现在有房出租的地主们是有利的。

这UBI的设计就是保证任何人在失业，疫情等等情况下，能够承担房租，日常支出等等。。。。UBI实行后，有出租房的地主们其实现金流更稳定了。

有了UBI， 88折也认了！

 

[7456]

钱没处出？又是向富人征税， 除了杀富济贫没有一点办法。谁还愿意工作？加拿大要变成希腊， 委内瑞拉。

 

[光放]

发钱明明是养懒人。小政府，大社会，不要市场监管，自由经济才是正道，我们要争取把安省变成德州，只有强者才配生存

纳粹主义啊

 

[光放]

我觉得还是没有抓住重点和核心。
1. 今后社会剩余人口会越来越多。所谓剩余人口我的定义是：所有不能创造社会价值而需要社会供养的人，不论被动或主动。比如老年人口，残疾，懒汉和低质量劳动力（有工作愿望，但是能力确实地下）。还有临时性剩余人口，比如移民，难民，学生甚至儿童。
2. 当这些人是极少数的时候，在富裕社会不是问题。例如加拿大过去的高福利政策就比较好的解决了这个问题。但是如果这个比例达到一定数量并且没有一个好的解决方案的话，就会造成严重的社会动乱或极其不安全的社会环境。
3. 人类的可信任性越来越低，贫困人口的鉴别工作量越来越大。
4. 人道主义，丛林法则，纳粹主义？怎么解决剩余人口是个不可回避的问题。按世界潮流，不到万不得已，人类的文明趋势是人道主义。也就是供养这些人口。
5. 民主制度到底还适合不适合当今的社会发展。重大社会问题由被供养的人决定，合理吗？
6. 国家的大门还关得上吗？以战争的形式入侵他国在消失，但是以难民的形式入侵大有不可阻挡之势。UBI 一定会成为对难民的巨大吸引力。

所以，这不是个人觉得公不公平的问题，而是寻找一个合理的解决方案的问题。UBI 符合西方小政府的环境，但是需要精细的测算和评估。比如一个既能保证最基本的生存条件，又能鼓励就业的量话指标。更要考虑 UBI 对“富人”阶层的影响。 某种意义上，这是由资本主义向社会主义的一大步。

如果流浪汉和比尔盖茨的生活没什么差别，你会选择哪一个？

 

[koppie644]

自由党议员朱莉·迪泽尔维奇（Julie Dzerowicz）表示，她对基本收入的提议受到了包括许多内阁部长在内的核心小组同事的青睐。

Dzerowicz本周提出了一项法案，即C-273法案， 该法案呼吁联邦财政部长研究保证的基本收入模型，并制定一项国家战略，以评估该计划如何在加拿大实施。

该议案在周一已获得一读通过。多伦多国会议员在一次视频会议上告诉加拿大《赫芬顿邮报》，在周四讨论她的法案时说：“我会告诉你，我确实知道有内阁部长非常支持基本收入。”

其实在去年6月份，加拿大政府为国民提供紧急福利金CERB时， 便有人提出要将CERB变成全民福利，结果联邦政府拒绝。

从今年秋季开始，联邦政府将为几乎所有加拿大人提供一项为期半年的（2020年10月~2021年3月）基本收入保障， 实施这项政策初步估算大约需要980亿加币！正好可以在CERB和工资补贴计划（CEWS）到期后以基本收入保障的方式把福利金续接上。

预算官员认为，如果加拿大发放全民基本收入， 那么18岁至64岁这部分人群平均可以领到4500加币~4800加币。要知道，这部分人群占加拿大总人口的比重非常高，加拿大统计局的数据显示，全加拿大18岁以上65岁以下的人口有2300多万，覆盖面非常广。
当时有一个民调显示， 有60%的受访者支持加拿大实行全民基本收入。
民调机构安格斯列特（Angus Reid Institute）的调查数据显示， 超过60%的加拿大人赞成， 将这个计划转变成每年1-3万元的基本收入。
那么额外的费用谁来买单呢？大多数人说，应该向富人征税。
调查结果也显示，超过6成受访者表示支持由高收入人群来承担这笔庞大的开支。
令人惊讶的是， 相当多一部分人（36％）表示，他愿意支付更多税款来支持这个提议。
与此同时，加拿大人还担心，统一基本收入的存在是否会降低部分人的工作意欲。
调查显示，超过半数的受访者认为基本收入计划会使加拿大不太愿意工作 （55%），但也有45%的人并不同意这种想法。
此外，人们对基本收入是否耗资过大和加拿大政府能否负担得起也存在分歧。
有54％的人表示负担不起，而48％的人认为负担得起。
当年安省在2017年，曾在汉密尔顿、Lindsay、Thunder Bay这三个城市实行基本收入政策。

单身人士每年可领取17,000加元（合人民币近9万），夫妻两口之家可加至24,000加元（合人民币近12.5万）。
获款人可自行决定如何花费这些“基本收入”，无论是更好的住房条件，或者是用于食品、教育和工作培训。
安省的试点于2018年被保守党政府叫停。

呼吁研究模型，制定国家战略
离真正的立法没准差了几十年

当AI和机器人抢走了大部分劳动密集型职位后，我们真的需要这样一个法案以保证社会稳定和公平

 

[lifeisfun]

机器人时代到来以后，生产力高度发达，是需要把人养起来，也有这个能力把人养起来。但在这以前搞全民发钱好像无以为继。土豆政府如果想发钱，先应该大力发展科技，提高生产力，而不是空谈发钱。

 

[HONESTMAN]

老人也发吗？这样还有退休金吗？

老人没有，就像现在发的每人$2000/月。是没有65岁以上人的份，老人还是原来的oas + cpp +gis最低是每月$1,225.22。

 

[jia]

我觉得还是没有抓住重点和核心。
1. 今后社会剩余人口会越来越多。所谓剩余人口我的定义是：所有不能创造社会价值而需要社会供养的人，不论被动或主动。比如老年人口，残疾，懒汉和低质量劳动力（有工作愿望，但是能力确实地下）。还有临时性剩余人口，比如移民，难民，学生甚至儿童。
2. 当这些人是极少数的时候，在富裕社会不是问题。例如加拿大过去的高福利政策就比较好的解决了这个问题。但是如果这个比例达到一定数量并且没有一个好的解决方案的话，就会造成严重的社会动乱或极其不安全的社会环境。
3. 人类的可信任性越来越低，贫困人口的鉴别工作量越来越大。
4. 人道主义，丛林法则，纳粹主义？怎么解决剩余人口是个不可回避的问题。按世界潮流，不到万不得已，人类的文明趋势是人道主义。也就是供养这些人口。
5. 民主制度到底还适合不适合当今的社会发展。重大社会问题由被供养的人决定，合理吗？
6. 国家的大门还关得上吗？以战争的形式入侵他国在消失，但是以难民的形式入侵大有不可阻挡之势。UBI 一定会成为对难民的巨大吸引力。

所以，这不是个人觉得公不公平的问题，而是寻找一个合理的解决方案的问题。UBI 符合西方小政府的环境，但是需要精细的测算和评估。比如一个既能保证最基本的生存条件，又能鼓励就业的量话指标。更要考虑 UBI 对“富人”阶层的影响。 某种意义上，这是由资本主义向社会主义的一大步。

如果流浪汉和比尔盖茨的生活没什么差别，你会选择哪一个？

今后劳动力的需求会越来越少，UBI是趋势，但是相应的制度也应改变，目前一人一票的民主就需要改变，至少应该是纳税人才有投票权

 

[lifeisfun]

在UBI实施前， 房贷利率要进入看涨周期，经济依然不好，失业率高企，付不了房租的人颇具数量，房市要调整，从最高点下滑到平均83%-85%是有可能的

UBI实施后，对房东利大于弊，因为租客付房租的钱稳了，房东的现金流也稳了。

类似UBI这样的实施前，房市会历经苦痛，，UBI或类似的实施后，房市再大幅涨起来。

两者不矛盾。时间点事件不一样。

如果UBI都实行了，廉价屋也应该会推广的。

 

[lifeisfun]

今后劳动力的需求会越来越少，UBI是趋势，但是相应的制度也应改变，目前一人一票的民主就需要改变，至少应该是纳税人才有投票权

这个问题不大，公民一人一票，和纳不纳税无关

 

[春夏秋鼕]

UBI应该建立在AI应用普及、生产力大幅提高的基础上，否则，福利这把双刃剑，会倒过来伤及最基本的福利

 

[光放]

机器人时代到来以后，生产力高度发达，是需要把人养起来，也有这个能力把人养起来。但在这以前搞全民发钱好像无以为继。土豆政府如果想发钱，先应该大力发展科技，提高生产力，而不是空谈发钱。

换一个角度想，UBI 是部分共产主义地平线。在这个地平线一下是共产主义。人人平等的分享这部分共同的社会财富。地平线以上是社会主义与资本主义复合体。按贡献分配。

如果UBI都实行了，廉价屋也应该会推广的。

我的观点正相反，UBI应该是用来取消绝大多数福利措施。

 

[光放]

机器人时代到来以后，生产力高度发达，是需要把人养起来，也有这个能力把人养起来。但在这以前搞全民发钱好像无以为继。土豆政府如果想发钱，先应该大力发展科技，提高生产力，而不是空谈发钱。

换一个角度想，UBI 是部分共产主义地平线。在这个地平线一下是共产主义。人人平等的分享这部分共同的社会财富。地平线以上是社会主义与资本主义复合体。按贡献分配。