所谓气候变暖，根本就是障眼法

[PAL]

地球变暖无人否认，关键是要证明变暖是人为活动造成的。恐龙灭绝的时候没人吧？

 

[RareEarth]

抱歉，抱歉，这句话是我组课题讨论时同事间开玩笑的话。我做实验也做模型。严肃讨论结论的时候是反复检查公式的适用范围和推理的逻辑。

我是全球暖化说的赞同者，支持CO2减排。

人类目前的科技水平并不能完全掌握气候变化的规律。所有科学模型都是基于简化和假设。CO2暖化说更多的是一种信仰，信和不信无所谓对错。 不过如果减排政策能得到执行，它能有效的约束人类发展和消费。无论是约束发达国家的高消费，还是压制发展中国家的粗放型发展。我觉得都不是坏事。

 

[space_invader]

就是这样的”科学家“，往往无知无畏，按照模型的输出结果，什么话都敢说，什么结论都敢下

数据，理论都会经过peer review process。我觉得你说的“什么话都敢说，什么结论都敢下”是民科/网民的特色。

 

[贵圈]

数据，理论都会经过peer review process。我觉得你说的“什么话都敢说，什么结论都敢下”是民科/网民的特色。

peer review 柳叶刀的fake数据照发.

科学界普遍地在堕落, 越堕落就越快乐(jing fei)有没有?

 

[贵圈]

本楼其实说的是commonsense, 科研的严谨性, model的不严谨性, 以及科学界被funding奴役的现状, 更是政治对科学的强奸.

世界能源危机,, 没错, 这是切切实实即将发生的.
而水电,核电,风电太阳能都无法填补化石能源耗尽之后的空缺.

为了这个, 编造一个虚无缥缈的10年末日论, 我可以理解.

但是, 收来的钱在好用在刀刃上, 研究实际体量和效率比化石能源更高的替代能源. 别都花在补窟窿上.

 

[space_invader]

peer review 柳叶刀的fake数据照发.

正常peer review过程啊？你发论文的时候都是100%确认是真理？？

 

[贵圈]

哈哈, 经常有论文毫无commonsense, 比如说HCQ有多危害那篇. 完全背离百年来的数据和观察. 怎么就有人信? 而peer也批准.

这背后无他, 是极左政治掌控的深层权力在恶魔化. 仅此而已.

至于温室效应导致十年末世. 哈哈. 萌萌小盆友就好.

 

[mass]

地球变暖无人否认，关键是要证明变暖是人为活动造成的。恐龙灭绝的时候没人吧？

目前的推理是基于自从工业革命以来地球温度的极剧上升。有几个问题不好回答，地球年龄45亿年，工业革命以来地球温度的上升速率是最快的吗？ 无法追踪。

温度上升是CO2排放带来的还是太阳系在银河系的某个位置受到未知星系的影响？

在未有新的证据出现前，CO2排放促使全球变暖是目前科学界的共识，或者说是人类的知识水平能得出的普便接受的推理结论。

 

[贵圈]

目前的推理是基于自从工业革命以来地球温度的极剧上升。有几个问题不好回答，地球年龄45亿年，工业革命以来地球温度的上升速率是最快的吗？ 无法追踪。

温度上升是CO2排放带来的还是太阳系在银河系的某个位置受到未知星系的影响？

在未有新的证据出现前，CO2排放促使全球变暖是目前科学界的共识，或者说是人类的知识水平能得出的普便接受的推理结论。

如果, 科学圈持有不同意见的科研, 能够得到同样的资金支持.

你说的最后这句话, 我就信.

显然不是.

是个科学家, 想拿funding, 都要先喊口号. "人造全球暖化". 否则不要说拿不到funding, 开除都有可能.

 

[space_invader]

是个科学家, 想拿funding, 都要先喊口号. "人造全球暖化". 否则不要说拿不到funding

这跟现在研究“吸烟不致癌”拿不到太多funding是同样的道理
拿得出数据结果的才会有funding，不然连big oil都不会这样浪费钱。

 

[贵圈]

预设结论的科研, 猎巫.

 

[space_invader]

预设结论的科研, 猎巫.

科研资金来源很多，又不是只有”极左“有钱做科研。
研究相反课题的也有，只是拿不出经得起peer review的东西而已。

 

[mass]

如果, 科学圈持有不同意见的科研, 能够得到同样的资金支持.

你说的最后这句话, 我就信.

显然不是.

是个科学家, 想拿funding, 都要先喊口号. "人造全球暖化". 否则不要说拿不到funding, 开除都有可能.

其他行业我不了解也不敢乱发评论，能源行业我自认为可以唠叨几句。

CO2排放造成全球暖化最大的反对声音来自于石油行业，他们前几年可是砸了大钱的雇佣 consulting 公司唱反调。石油公司的CEO, CTO 到处做演讲我也听过，支持者反对者双方你来我往的摆证据，讲推理，列缺陷，科学家自有自己的判断哪个结论更靠谱。

就funding 来讲，如果你能拿出真东西驳斥CO2排放造成全球暖化，从石油界拿钱可比从政府拿钱多了去了。

 

[贵圈]

嗯，不实事求是，预设信念，玩科研

不如说是信仰更好。

 

[贵圈]

铿锵有力，有理有据