法国基因进化专家写给石正丽的一封信

[阿土仔]

公布了啊，不是只给自己看啊。没参与又不接受调查的不认可，非要给自己加戏，有什么办法呢。20年前，我还不认可联合国对伊拉克的武器核查报告呢。

以美国为首的13个国家质疑调研报告，就连谭德塞谭大官人本人也公开表示之前在中国开展病毒溯源工作写的报告可能有缺陷，特别是“不可能是实验室泄露”这一结论可靠性不高。这还不够吗？还需加什么戏？

 

[gocanoeing]

你对自己处理问题的方式做过专业智商评估吗？如果没有的话，“我认为只要是智商高于平均的人都不会回答” 就没什么意义。

一次发几十个问题本身并不是大问题，只要问题内容不出格，我这个外行看来都是些技术问题。

如果是个普通人，你当然可以把问问题的人放入spam list, who care? 但如果你处于石正丽这种状态，意气用事可能会有意想不到的后果。当然，现在石的做法很可能是领导的授意，也就是有人替她兜着，她只要照做就行。不过以现在的情形看，中国与世界主要国家的矛盾日益激化，所以我觉得如果新冠不是武毒所所为，尽量澄清就是了，没有必要在这个问题上搞得剑拔弩张。

只要是智商高于平均的人都不会回答其实就是说只要不傻就不会回答

一次问几十个问题，哪怕都合适，我觉得也太多，似乎有点不尊重他人。如果我第一次和别人通信，我想问一两个问题可能顶天了

而且前面也有人指出，有些问题也不合适问石正丽，比如武汉病毒所新冠病毒的阳性率是多少，是怎么测的，能不能由国际调查人员独立证实等等，这些适合问石正丽吗，她又不是武汉病毒所的所长

估计现在石正丽的雇主可能会要求她不经批准不得对外发言，如果是这样的话其实也很正常。比如在加拿大如果某人表明是某公司员工，然后在社媒上发言，这就可能会违反公司规定，让人误解是代表公司立场

 

[阿土仔]

只要是智商高于平均的人都不会回答其实就是说只要不傻就不会回答

关键是你把这条作为真理，可谁为你做这条结论的智商背书呢？

一次问几十个问题，哪怕都合适，我觉得也太多，似乎有点不尊重他人。如果我第一次和别人通信，我想问一两个问题可能顶天了

而且前面也有人指出，有些问题也不合适问石正丽，比如武汉病毒所新冠病毒的阳性率是多少，是怎么测的，能不能由国际调查人员独立证实等等，这些适合问石正丽吗，她又不是武汉病毒所的所长

问问题当然一次都问了，一会儿问几个，一会儿又问几个，不是更招人烦？不知道就解释一下不是自己负责，不了解具体情况。总之，直说就好了。

估计现在石正丽的雇主可能会要求她不经批准不得对外发言，如果是这样的话其实也很正常。比如在加拿大如果某人表明是某公司员工，然后在社媒上发言，这就可能会违反公司规定，让人误解是代表公司立场

我觉得这是最可能的。一般这种情况公司都会指定特定的发言人来回答这些问题，可中国恰恰缺少这么一环（或是有意为之）。这种交流不畅会激化双方的误解（假如这真是一场误会的话）。

 

[gocanoeing]

关键是你把这条作为真理，可谁为你做这条结论的智商背书呢？

问问题当然一次都问了，一会儿问几个，一会儿又问几个，不是更招人烦？不知道就解释一下不是自己负责，不了解具体情况。总之，直说就好了。

我觉得这是最可能的。一般这种情况公司都会指定特定的发言人来回答这些问题，可中国恰恰缺少这么一环（或是有意为之）。这种交流不畅会激化双方的误解（假如这真是一场误会的话）。

上网需要什么真理

问问题也要有智慧，简化一点的说法就是己所不欲勿施于人。谁要给我一次发几十个问题，我会把他列入spam list，所以我不会一次问别人几十个问题。你要习惯一次答几十个问题，那也随你

 

[luck_qlf]

有几个没有新冠的？中国准备花多少钱养着那些“国家”？你懂的。

难道像美国一样全球派兵镇压着？

 

[luck_qlf]

以美国为首的13个国家质疑调研报告，就连谭德塞谭大官人本人也公开表示之前在中国开展病毒溯源工作写的报告可能有缺陷，特别是“不可能是实验室泄露”这一结论可靠性不高。这还不够吗？还需加什么戏？

质疑美国德里克堡的也有几十个国家，咋地，美国同意调查了？

 

[看不惯了]

以美国为首的13个国家质疑调研报告，就连谭德塞谭大官人本人也公开表示之前在中国开展病毒溯源工作写的报告可能有缺陷，特别是“不可能是实验室泄露”这一结论可靠性不高。这还不够吗？还需加什么戏？

世卫专家调查完报告不是自己想要的，就开始无理由质疑，什么时候调查报告非要没参与调查的第三方认证了，不是加戏是什么。
不过如果加拿大把residential school的调查报告通过中国的验收才算完成，我觉得加拿大有这个资格。

 

[阿土仔]

质疑美国德里克堡的也有几十个国家，咋地，美国同意调查了？

可惜新冠是在武汉爆发，你改变不了这个事实，就只能先查武毒所了。

 

[阿土仔]

世卫专家调查完报告不是自己想要的，就开始无理由质疑，什么时候调查报告非要没参与调查的第三方认证了，不是加戏是什么。
不过如果加拿大把residential school的调查报告通过中国的验收才算完成，我觉得加拿大有这个资格。

那报告连世卫谭德赛都不认账，更别说其他国家了。这次世界各国损失这么大，想蒙混过关恐怕不易。还是有一说一，把事情讲清楚，获得大家的理解和谅解才是出路。

 

[gocanoeing]

最好不要随意质疑别人的智商和智慧。你怎么知道那位法国科学家或会回答几十个问题的人的智商不会远远超过你？不满足你认定的提问题或回答问题的标准就是低智商，没有智慧的表现？

你当然可以把别人“列入spam list”。你前面已经说了，“不认识的人发来的很多都直接删了”，“如果有超过一个以上问题又不认识的人的，可能会被列为拒绝来往”。你这样滥删同行发来的e-mail，如此轻易地就拒绝和同行往来，丝毫不能证明你正确，或你的智商比别人高。恰恰相反，你这样做只能说明你缺乏起码的礼貌和职业标准，不愿面对或无力回答别人的问题，或者缺乏基本的和别人交流的职业耐心。

我发过很多email，也收到过很多email，真没收到过email一次问几十个问题的，所以有点吃惊

而且要是不认识的，就更有点唐突了。就算认识的同事，我要问问题之前，也都要先说点什么how are you，hope you have a good summer等等，然后才问个那么一两个问题，如果有follow up的下次再说

像这个过去20年用苍蝇研究基因进化的法国学者，转行病毒朔源，然后就一次发几十个问题，我觉得是唐突了，毕竟她这种业余专家可能有很多，这方面真正的专家不一定有空理睬，主要是从demand和supply的角度出发

 

[enst]

没人认可报告是怎么出的？科学家被按着头一个个签字画押？想象力挺丰富啊。

谭德塞博士在周末收到完整报告。他在今天对会员国讲话中，感谢国际专家组做出的不懈努力。他说，正如报告指出的那样，这显著加深了我们的认识，同时也提出了一些需要进一步研究解决的问题。

“进一步研究”一下德克里特堡也很正常啊。 你几个帖子前不是说“我质疑，你就得拿出证据澄清吗？”，怎么到德克里特堡就不适用了？

只有赵立坚记者会上给中国人看看说说要调查美国吧 中国也没有在正式向联合国或世卫坚决要求调查美国什么堡的

 

[billwanhua]

我发过很多email，也收到过很多email，真没收到过email一次问几十个问题的，所以有点吃惊

而且要是不认识的，就更有点唐突了。就算认识的同事，我要问问题之前，也都要先说点什么how are you，hope you have a good summer等等，然后才问个那么一两个问题，如果有follow up的下次再说

像这个过去20年用苍蝇研究基因进化的法国学者，转行病毒朔源，然后就一次发几十个问题，我觉得是唐突了，毕竟她这种业余专家可能有很多，这方面真正的专家不一定有空理睬，主要是从demand和supply的角度出发

我强烈同意你说的如果第一次发问的人如果几十个问题，特别其中包含争议性问题，直接spam list. 这跟谁发email没有关系。 但这只是我个人观点，而不是道德绑架别人也要这样干，那些喜欢回email的完全可以耐心回复。

必须清楚礼貌和修养是A two-way street,提问的人是ask a favor,回复同行email是出于courtesy and good intention, not a responsibility. 如果一个人问太多问题，占用别人时间，不是回答者不回答没有礼貌，而是发问的人没有礼貌。

那些不是凭想象，真正参加过会议的，不管是poster session还是spotlight talk， 如果有人对作者提出太多问题，占用别人提问时间，或者提出none reasonable问题，常常会被主持者打断。我自己在参加会议的前一天都仔细读那些感兴趣的文章，然后每个文章最多列出3个问题，如果有很多人等着发问，我最多问一个问题。

我们移民加拿大，很多问题看看别人怎么说的对本地化有好处：

Is it rude to email authors and ask questions about their previous papers?

Answer (1 of 4): Not at all - and there are plenty of great reasons to do so. For instance, when I was working on my Master’s Thesis, I stumbled across a paper that had a statement in support of my findings that was completely uncited, and had no direct supporting evidence. I contacted the auth...

www.quora.com

If someone wants me to explain the paper to them…. I’m going to want to see that the person has gone to significant lengths to understand the problem on their own, and they should be asking a specific, focused question. I do want my work to be understood, but I’m not your PhD advisor.

I will warn you - while the act of contacting an author isn’t rude by itself, wasting people’s time certainly is. If your question is about something that could be easily answered by just using Google, or it’s something that anyone with experience in the field could tell you, or you’re just planning to pointlessly criticize their work, then it’s probably rude to contact the author specifically.

The big things are that I first try to find an answer myself, I try to keep the questions as short as possible, I’m polite, and I fully understand that I’m asking a favor. And most of the time the other person replies quickly and with far more help than I’d requested.

 

[笃悠悠]

从这位法国学者的email的问题中可以看出她有点疑问就是一个病毒的资料库在9月九下线了，比新冠宣布的爆发时间提前两个月，这个疑问的浅台词似乎是可能武毒所9月份发生了什么。据法国媒体报道，法国顶级的生物安全专家热内在武毒所直到11月才回法国。不明白为啥这位法国学者不同时发个公开email问问她的同胞呢？双管齐下不是更有效么？

 

[阿土仔]

从这位法国学者的email的问题中可以看出她有点疑问就是一个病毒的资料库在9月九下线了，比新冠宣布的爆发时间提前两个月，这个疑问的浅台词似乎是可能武毒所9月份发生了什么。据法国媒体报道，法国顶级的生物安全专家热内在武毒所直到11月才回法国。不明白为啥这位法国学者不同时发个公开email问问她的同胞呢？双管齐下不是更有效么？

有一小部分被中国删除的病毒样本已经恢复，据说研究结果是新冠传播时间比已知的提早一个月。

 

[billwanhua]

我前面对gocanoeing的回复是针对他说的对不认识的人的e-mail 直接删除，超过一个问题就可能拒绝往来而发的。其实，即使对方问了几十个问题，也不一定就是对方的问题。对方也是专业人员，写出这么多问题自己也要花费大量时间，通常不会以浪费自己的时间为代价来刻意浪费你的时间。也许，你的文章真有那么多问题需要澄清；也许，对方误解或遗漏了某些论点或论据；也许，对方真的很懒，不做功课而直接发问。这些都有可能。你不看就删，怎么知道是哪种情况？怎么知道是对方的问题，而不是你自己的问题？退一步讲，即使真的全是对方的问题，也有更专业的对应方式。如果是我，我会用短短一句话告诉对方：问题答案在原文中或网络上全有，请自己查。这样做，只花费不到一分钟时间。如果此人以后继续这样做，再拒绝往来也不迟。如果只因为人家给你发了一个长e-mail，你就不分青红皂白地断绝往来。如果经常这么做，最终受损的只能是你自己和你工作的单位。

你转移话题到了会议上。不好意思，我不但“不是凭想象，真正参加过会议“，而且主持过国际性学术会议，分组讨论，全体大会都主持过。所以对此有足够的发言权。会议的特点是时间限制。每个人总共只有15-20分钟发言时间，通常只有3-5分钟可用作问答问题。当然不宜问太多的问题。这和e-mail交流没有可比性。即使在会议上，很多感兴趣的同行休会期间会花数小时，甚至数天时间交流。很多同行友谊由此产生，同行合作由此开始。

不明白你为什么反复拿出一段“老外“的英文话来让我们看。生活在加拿大，我们周围的”老外“多了去了，领导中有，同事中有，手下也有。我们和他们是平等的。“老外“的话就一定是对的，而我们就是错的吗？我刚看了一下你发的这段话，和我的观点没有根本矛盾。可这又能说明什么呢？此外，“I’m not your PhD advisor”这句话非常傲慢，显然出自一个半瓶子醋之口。一个真正有学问的人是不会这样公开说话的。道理很简单，他怎么知道给他发邮件的人就一定比他资历浅？也许发邮件的人可以当他的“PhD advisor”（）。即使对方是个年轻学者，一个专业人士这样说话也非常“rude”。这样的人写的东西不看也罢。

你看看写这个回复的人的身份，是美国Lawrence Livermore National Laboratory 科学家：

Barry Rountree

Lawrence Livermore National Laboratory - Cited by 4.487 - High Performance Computing - Power-aware supercomputing - Parallelized Debugging

scholar.google.com

我看不出这个人是半瓶子醋，我也不会仅仅别人说自己的观点就judgemental.

他应该能够代表一部分主流研究学者观点吧。而且他真实署名发表这个说法，如果跟整个社会文化价值观背离，对他有好处吗？

Again, 你是政府工作的，你的Email address 或者你的Email职位署名，可能你发的Email都有人回，而你也不厌其烦回复别人的Email，而你接触的都是政府或者有求政府的人员，起码不代表所有其他社会情况，特别是企业的情况吧。