ClubLink wins Kanata golf course appeal, dealing residents legal blow

[ert0000]

村民们对 EOM的重视也是拜你之所赐
现在想金蝉脱壳，晚了！！！

人家EOM强跟我没啥关系，是人家学校和学生自己努力得来的。 我娃进EOM前，我就听说故事了， 可惜那时家长都闷声大发财，就我傻冒，把好的说出来了。。。

 

[ert0000]

要说加拿大的法治很完美，那当然是夸大，不过要做到比它强的，我觉得也困难

至于说什么连带损害的赔偿责任等等，我觉得可能就扯得太远，市政府也没有和附近小区的房主签合同保证什么，能有什么赔偿责任吗

这个CASE， 市政府有推脱不掉的责任。那协议，白底黑字。。。。买房的是相信商家，个人，网民，还是政府的文本啊？

 

[gocanoeing]

这个CASE， 市政府有推脱不掉的责任。那协议，白底黑字。。。。买房的是相信商家，个人，网民，还是政府的文本啊？

问题在于该协议不是市政府和附近小区的房主签的啊

加拿大对签了合同的义务是很明确的，比如纽芬兰和魁北克签了一个70年的水电协议，不过纽芬兰忘了在价格中把通胀的因素加进去，所以这70年供电的价格都一样，纽芬兰粗估可能损失几十亿加元，而纽芬兰总共就几十万人，不过最高法院判决该合同有效，不能改

要是没合同要扯什么义务那就只能打官司解决了

 

[okmpl091039132]

还亏呢？开玩笑
这家在消息出来前（4天前）卖个好价，如果现在放出来，看能卖多少。。。

看买家是否有反悔的机会。

想问问买家亏了多少 唉

 

[冷笑卅声]

想低价进GOLF新房的，基本可以洗洗睡了。。。。。。没戏。。。

你想啥呢。我们就是想进EOM老年成人再教育班，弥补一下小时候没读上EOM的遗憾，钱不是问题

 

[ert0000]

问题在于该协议不是市政府和附近小区的房主签的啊

加拿大对签了合同的义务是很明确的，比如纽芬兰和魁北克签了一个70年的水电协议，不过纽芬兰忘了在价格中把通胀的因素加进去，所以这70年供电的价格都一样，纽芬兰粗估可能损失几十亿加元，而纽芬兰总共就几十万人，不过最高法院判决该合同有效，不能改

要是没合同要扯什么义务那就只能打官司解决了

听了几个高人指点，CITY 在上诉庭在“perpetual”上被认定有对CLUB LINK物业的不合理企图。有霸王条款嫌疑。

问题是，在现代社会，即使有霸王条款， 这样的场合多了去了，比如房贷，如果借房贷的多少个月不付房贷，银行（强势的一方）完全可以收走拍卖，至于被拍卖的业主以后是否要流落街头等道义问题，收房的强势方没一毛钱责任。

况且了，很多商业条款都是你情我愿的，加啥惩罚条款，又不是威逼利诱，开发商当时都是看有利可图，作为一个大的PACKAGE，一起签订，这么一个简单的事情，现在市政府的协议岌岌可危了？ OMG。

 

[七老八十]

cfc上高人们都判过，啥事儿交给政府办基本上都搞砸
在国内靠政府，跑到西方要么靠自己，要么靠群众，舆论，再狠点靠拳头

 

[ert0000]

cfc上高人们都判过，啥事儿交给政府办基本上都搞砸
在国内靠政府，跑到西方要么靠自己，要么靠群众，舆论，再狠点靠拳头

居民委员会在行动

各种类型受影响的，要团结自救。

City Seeks Supreme Court Date On Kanata Golf Course - Kanata Greenspace Protection Coalition

I am writing to advise that, earlier this morning, the Ontario Court of Appeal released its decision granting ClubLink’s appeal of the Superior Court ruling with respect to the validity of two provisions of the “40% Percent Agreement” in respect of the Kanata Lakes Golf and Country Club and...

ourkanatagreenspace.ca

Donate to Kanata Greenspace - Kanata Greenspace Protection Coalition

Thank you for considering a donation to the Kanata Greenspace Protection Coalition. Until we are again in a position to safely event fundraise post Covid-19 , donations remain key. There are 3 ways to pay (instructions will be provided once you click "Go to Payment" in our form): By Cheque By...

ourkanatagreenspace.ca

 

[ert0000]

It's not overly technical though. "Forever" in the law doesn't mean forever. It means for 21 years.


上面的英语讨论，是不是说任何法律承诺的有效期只有21年？

从长远看，增加人口密度不会影响整个社区的房价，会影响局部地段的房价。市区没有绿地，房价也很贵。

本市政府计划2019年本市人口100万，2036年增加人口20万至120万。如果政府想降低城市扩张的成本，就会近可能在现有的居民区寻找空地盖房子。

学校对居住在3.2公里之内的学生不提供校车服务，暗示3.2公里是大部分人在一年大部分时间内（除了极度严寒和冰雨）可以忍受的最长步行距离 。以此类推，LRT的车站3.2公里之内的空地会尽量盖房子。现在LRT还未建成，所以市政府也不着急盖房。

这个REDDIT上基本上加拿大主要人口的反应，令人不安的看到有很多或很强的仇富或均富思想。比如说住在里面的都是有钱人，HOUSING CRISIS, 政府应该往里面建AFFORDABLE HOUSING之类，，，怎么没想到原来的OWNER也都是辛辛苦苦挣钱，然后看了政府的协议吃了定心丸才愿意多花钱买带有GOLF特点的房子？

如果要均，应该给TOP 1%的人多增税，而不是侵犯按规矩走的中产。这事真正的获利者是类似CLUB LINK老板这样的最上层1%的人。

政府的态度其实是两面的。
一方面，因为有个政府签字的协议，它必须要给协议涉及的人一个交代，官司和上诉会继续。
另一方面，从城市规划角度或HOUSING CRISIS角度，如果Club LINK赢了，实际对市政府解决这些SOCIAL问题和利用现有市政设施增加居住利用率有利，但政府会面临未来GOLF居民的法律诉讼和各类抗争， 而且开个一个很坏的先例，就是未来政府的任何协议都是有可能作废或无效，只要挑战方有足够的钱和时间。政府的信用会坍塌。

 

[Anakin]

这个REDDIT上基本上加拿大主要人口的反应，令人不安的看到有很多或很强的仇富或均富思想。比如说住在里面的都是有钱人，HOUSING CRISIS, 政府应该往里面建AFFORDABLE HOUSING之类，，，怎么没想到原来的OWNER也都是辛辛苦苦挣钱，然后看了政府的协议吃了定心丸才愿意多花钱买带有GOLF特点的房子？

如果要均，应该给TOP 1%的人多增税，而不是侵犯按规矩走的中产。这事真正的获利者是类似CLUB LINK老板这样的最上层1%的人。

政府的态度其实是两面的。
一方面，因为有个政府签字的协议，它必须要给协议涉及的人一个交代，官司和上诉会继续。
另一方面，从城市规划角度或HOUSING CRISIS角度，如果Club LINK赢了，实际对市政府解决这些SOCIAL问题和利用现有市政设施增加居住利用率有利，但政府会面临未来GOLF居民的法律诉讼和各类抗争， 而且开个一个很坏的先例，就是未来政府的任何协议都是有可能作废或无效，只要挑战方有足够的钱和时间。政府的信用会坍塌。

你以为加拿大就没水军？

 

[ert0000]

你以为加拿大就没水军？

你想多了，这是一个影响面很小的一个CASE。 水军会关心的事情都是国家大事，不会为这些浪费口舌的。

不过22年1月还有一个GOLF相关的官司，这个官司不能再输了。

 

[lifeisfun]

这个REDDIT上基本上加拿大主要人口的反应，令人不安的看到有很多或很强的仇富或均富思想。比如说住在里面的都是有钱人，HOUSING CRISIS, 政府应该往里面建AFFORDABLE HOUSING之类，，，怎么没想到原来的OWNER也都是辛辛苦苦挣钱，然后看了政府的协议吃了定心丸才愿意多花钱买带有GOLF特点的房子？

如果要均，应该给TOP 1%的人多增税，而不是侵犯按规矩走的中产。这事真正的获利者是类似CLUB LINK老板这样的最上层1%的人。

政府的态度其实是两面的。
一方面，因为有个政府签字的协议，它必须要给协议涉及的人一个交代，官司和上诉会继续。
另一方面，从城市规划角度或HOUSING CRISIS角度，如果Club LINK赢了，实际对市政府解决这些SOCIAL问题和利用现有市政设施增加居住利用率有利，但政府会面临未来GOLF居民的法律诉讼和各类抗争， 而且开个一个很坏的先例，就是未来政府的任何协议都是有可能作废或无效，只要挑战方有足够的钱和时间。政府的信用会坍塌。

这年头贫富悬殊越来越大，以后真说不准会有更多仇富事件。

 

[ert0000]

想问问买家亏了多少 唉

先别想这些了，先集中力量把22年1月的官司先赢了再说，如果1月官司再输了，就会有叠加效应了。

可以参考巴屯经验了，如果不能完全打败CLUB LINK， 是否可以考虑通过中间人协调，先妥协一段时间，比如按GOLF受益距离得出LEVY的不同金额，出点小钱，保证10年内不盖房。交的保护费和物业价值受影响的价值部分相比是很小的。巴吞当时那个中间人起了很好的作用。

 

[eclipse]

你想多了，这是一个影响面很小的一个CASE。 水军会关心的事情都是国家大事，不会为这些浪费口舌的。

不过22年1月还有一个GOLF相关的官司，这个官司不能再输了。

22年1月啥官司？

 

[ert0000]

22年1月啥官司？

OLT，大体意思是安省地产纠纷法庭，

https://www.ontario.ca/document/citizens-guide-land-use-planning/ontario-land-tribunal

每次准备一个法庭事件，都要花很多钱。对于CLUB LINK 这个未来可能给它带来3-5亿加币毛利的项目，这点法律费用就是毛毛雨。

政府因为是那个协议直接涉及方，也要花不少钱，居委会也必须要出律师，避免他们搞猫腻。都是钱。

看到资本主义灯塔最后是谁说了算数吧。