崇祯

还千古一帝?他那点格局啊。。。作为帝王,殉国可不是啥值得骄傲的。

当时的最优解是早点跑,转进南京。要是自己非想死,那也让太子南迁。
结果嘞,为了自己那点可怜的面子,国祚社稷抛脑后,谁都别走,就干等着死守。最后一窝端了。

他是直接造成以后的南明缺乏正统,混乱内耗的罪魁祸首。

崇祯跟后世的常凯申很像,都喜欢微操,洪承畴,卢象升,孙传庭,被他坑的名将比比皆是.

洪承畴战败投敌,不能怪在崇祯头上。
 
基础太差,力挽狂澜也无济于事。
 
还千古一帝?他那点格局啊。。。作为帝王,殉国可不是啥值得骄傲的。

当时的最优解是早点跑,转进南京。要是自己非想死,那也让太子南迁。
结果嘞,为了自己那点可怜的面子,国祚社稷抛脑后,谁都别走,就干等着死守。最后一窝端了。

他是直接造成以后的南明缺乏正统,混乱内耗的罪魁祸首。

崇祯跟后世的常凯申很像,都喜欢微操,洪承畴,卢象升,孙传庭,被他坑的名将比比皆是.
这是个关键的问题。就是要不要来个南明。南明或许还能存在百余年。但离开了那条龙脉,满人一样入关。对于百姓来说或许没有不同。南宋的百姓过的还挺富裕。现在问问以前殖民地或者租界里的百姓有人也没觉得怎样。但对崇祯就不一样了。偏安就不正统了。现在对他用人的评价都是上帝视角。十几岁即位。可能一辈子没出过紫禁城。做决定只能靠有限的信息来源。
 
洪承畴战败投敌,不能怪在崇祯头上。
松锦之战初,明军后勤占优,洪承畴和锦州城被围的祖大寿都力主步步为营,稳扎稳打来消耗后金。关宁军早围出经验了。城里粮食储备够半年多的。结果一系列小胜,让崇祯喜出望外,以为后金补给告急要跑路,所以一直催促决战。洪承畴才改变战略出动出击的。
 
崇祯是很差劲

不过歪打正着,满清入主中原,就最后结果而言在多个方面比纯汉人的明朝似乎都强不少
历史不能重写,有可能清朝唯一的贡献就是给中国加大的面积。
如果没有清朝,可能中国比日本提前西化,早强大了。腐败昏庸的中央政府是社会变革的主要动力,相反强大的中央政权往往不可能变革。
 
崇祯是很差劲

不过歪打正着,满清入主中原,就最后结果而言在多个方面比纯汉人的明朝似乎都强不少
满清虽是外族,可历任皇帝里,按照封建帝王标准,几乎都是勤政的好皇帝。荒唐的很少(除了同治)。
清朝版图,人口确实是中国封建社会的高峰。但在专制皇权上也是高峰。
明朝虽然也有各种宦官专权和特务组织,但总体皇权被文官集团制衡,很多人说明朝因此有可能出现君主立宪的机会。这没发生的事不好评论。
 
满清虽是外族,可历任皇帝里,按照封建帝王标准,几乎都是勤政的好皇帝。荒唐的很少(除了同治)。
清朝版图,人口确实是中国封建社会的高峰。但在专制皇权上也是高峰。
明朝虽然也有各种宦官专权和特务组织,但总体皇权被文官集团制衡,很多人说明朝因此有可能出现君主立宪的机会。这没发生的事不好评论。
的确,明史很可能不完全真实,有很多清朝的篡改,但是明朝的皇帝个人素质,修养,勤政等各方面真是没法和清朝皇帝比,几乎个个是奇葩,被俘虏的,打家具的,几十年不上朝的,言路不通,必然是奸臣,权宦当道。
 
几乎个个是奇葩,被俘虏的,打家具的,几十年不上朝
符合西方小政府,少干预的传统保守主义经济观。往往什么都不管比什么都管更好。崇祯就是什么都管的典型。
民间最怕政府折腾,好像打家具几十年不上朝的时期,是明朝经济和思想价值最茂盛时期。 明朝出了很多思想家和文学等等,比喻王阳明的心学,而清朝除了政治啥都没有。
 
符合西方小政府,少干预的传统保守主义经济观。往往什么都不管比什么都管更好。崇祯就是什么都管的典型。
民间最怕政府折腾,好像打家具几十年不上朝的时期,是明朝经济和思想价值最茂盛时期。 明朝出了很多思想家和文学等等,比喻王阳明的心学,而清朝除了政治啥都没有。


红楼梦就是清朝的伟大著作。
 
符合西方小政府,少干预的传统保守主义经济观。往往什么都不管比什么都管更好。崇祯就是什么都管的典型。
民间最怕政府折腾,好像打家具几十年不上朝的时期,是明朝经济和思想价值最茂盛时期。 明朝出了很多思想家和文学等等,比喻王阳明的心学,而清朝除了政治啥都没有。
皇帝是不管事,政府很小吗?一堆首辅,辅政,东厂,西厂,锦衣卫,秉笔太监,掌印太监。。。
 
皇帝是不管事,政府很小吗?一堆首辅,辅政,东厂,西厂,锦衣卫,秉笔太监,掌印太监。。。
明朝较前朝进一步集权,按朱元璋设计,皇帝权利更大,他精力充沛又勤奋努力,无奈后代没那能力也没那想法,于是乎,皇帝身边人物纷纷涉政掌权,正儿八经的官员也得礼让三分,这也是明朝不少奇葩皇帝原因之一
 
后退
顶部