还是VOA说得清楚，原来床总被判罚8300万是因为发表了诽谤性的评论

[gocanoeing]

老太太和老太太猩猩相惜，坚持对人不对事，可惜是没机会跟人学碰瓷了。

要尊重司法，不要想象
要不你给床总也捐点钱表示一下心意？

 

[ottawa_tj]

有点小小好奇 如果Trump上诉后，上级法院改判Trump胜诉，那时你要听谁的？

之后，那个女的继续上诉（反正有人帮她掏钱），上上级法院改判Trump败，那时候你要听谁的？

如果，我说如果此时Trump还能再次上诉，碰巧又赢了，那时你又要听谁的？？

Trump如果上诉赢了，就不要赔款，法院把钱连本带息还给他。就这么简单。。。美国法律程序透明，只是你不知道而已。

你与其在这里臆想，不如去看看法院文件，原告被告的证据都在网上，原告对trump取证的视频也在网上，陪审团就是根据这些做出的裁决。

如果看不懂英文就没办法了，只能凭空想象了。

 

[qwerty0]

Trump如果上诉赢了，就不要赔款，法院把钱连本带息还给他。就这么简单。。。美国法律程序透明，只是你不知道而已。

现在你们相信Trump诽谤，赔钱是活该。

俺前面问的意思是：

— 如果上诉Trump赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 对方上上诉又又赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 不幸Trump上上上诉又又又赢了，此时你们的立场该是如何？

非常好奇虚心请教

 

[metropolis]

现在你们相信Trump诽谤，赔钱是活该。

俺前面问的意思是：

— 如果上诉Trump赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 对方上上诉又又赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 不幸Trump上上上诉又又又赢了，此时你们的立场该是如何？

非常好奇虚心请教

我的立场很简单，如果川普上诉赢了，不应当赔8千万。如果输了就应当，一切以法庭判决为准。

和某个人立场无关，法制社会，官司走司法程序，选举走正规投票过程，而不是按众怒民情断案。

比如我认为辛普森杀前妻，这是我的立场，但不是法庭的判决，我的看法对案情起着无关紧要的作用。

 

[qwerty0]

你与其在这里臆想，不如去看看法院文件，原告被告的证据都在网上，原告对trump取证的视频也在网上，陪审团就是根据这些做出的裁决。

如果看不懂英文就没办法了，只能凭空想象了。

还真说对了，俺看英文很吃力，学历又低，按CFC标准是半文盲。帮帮忙把“诽谤”的证据总结总结，或者剪贴一些重点贴上来。

能不能举Trump一个具体例子，证明Trump在诽谤那个人？

或者，换个角度看，事后诸葛亮，Trump少说哪些话，才能避免这80m的罚款？

 

[jenkins]

转:
________
20年前她没有提出被xing侵；
10年前她没有提出被xing侵；
5年前她没有提出被xing侵；
川普宣布竞选并遥遥领先的时候，她发现自己被川普xing侵了，而且还是发生在20年前。
为了受理这个栽赃川普的案件，纽约市还专门修改法律让“xing侵”的追诉期延长到20年。
你品，你细品，，，

 

[qwerty0]

我的立场很简单，如果川普上诉赢了，不应当赔8千万。如果输了就应当，一切以法庭判决为准。

和某个人立场无关，法制社会，官司走司法程序，选举走正规投票过程，而不是按众怒民情断案。

比如我认为辛普森杀前妻，这是我的立场，但不是法庭的判决，我的看法对案情起着无关紧要的作用。

还是没有回到正题上 。。。这样说，在辛普森案上你是有立场的，不管法院怎么判。很好！阿Q在这个诬告案上也有立场，也是不管法院怎么判：这是一个低劣的、无底线的、赤裸裸的政治迫害和干扰大选

那么你在此案有立场吗？两种可能：

1. 如果和gocanoing一样，法院的立场就是他的立场，那么就是以下这种情况，既然脑子长在别人肩膀上，也就没什么好讨论了。
-- 初级法院Trump输了：你们认为Trump是诽谤，应该赔80m
--Trump上诉赢了，你们转过来就认为Trump不是诽谤，不应该赔80m吗？
-- 对方上上诉又又赢了，难道你们马上反转，支持Trump是诽谤，理应赔80m？
-- 不幸Trump上上上诉又又又赢了，此时你们再次掉头：Trump是无辜的？

2. 有立场：Trump诽谤，80m活该；不管法院判决结果。很好，有主见！楼这么高了，怎么还没有人出来说说究竟Trump是怎样Defamation的？

 

[ottawa_tj]

现在你们相信Trump诽谤，赔钱是活该。

俺前面问的意思是：

— 如果上诉Trump赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 对方上上诉又又赢了，你们还认为Trump是诽谤，应该赔80m吗？

— 不幸Trump上上上诉又又又赢了，此时你们的立场该是如何？

非常好奇虚心请教

这就是美国法律制度公正的一面：

发生纠纷，在双方完全认可的情况下，找出9个素不相识的外人（此案为6男3女）来裁决，双方律师把所有的证据给这九个人看，试图说服这九个人自己是对的。。。

最后谁对谁错，罚多少钱，不是法官说了算，而是这九个人的决定。

你能找出哪个国家的法律制度比这更公平？

你我和其他人信谁不信谁不重要，但你说trump是无辜的，或者女方说谎，基本上是凭空想象（完全允许无可非议），没有啥证据。

 

[ztbll]

这就是美国法律制度公正的一面：

发生纠纷，在双方完全认可的情况下，找出9个素不相识的外人（此案为6男3女）来裁决，双方律师把所有的证据给这九个人看，试图说服这九个人自己是对的。。。

最后谁对谁错，罚多少钱，不是法官说了算，而是这九个人的决定。

你能找出哪个国家的法律制度比这更公平？

你我和其他人信谁不信谁不重要，但你说trump是无辜的，或者女方说谎，基本上是凭空想象（完全允许无可非议），没有啥证据。

你是不看新闻吗？老川律师在法庭外面对媒体说，我们要传唤证人，法官拒绝，要求向陪审团展示证据，法官拒绝，这是个什么鸡巴法官。

 

[metropolis]

还是没有回到正题上 。。。这样说，在辛普森案上你是有立场的，不管法院怎么判。很好！阿Q在这个诬告案上也有立场，也是不管法院怎么判：这是一个低劣的、无底线的、赤裸裸的政治迫害和干扰大选

那么你在此案有立场吗？两种可能：

1. 如果和gocanoing一样，法院的立场就是他的立场，那么就是以下这种情况，既然脑子长在别人肩膀上，也就没什么好讨论了。
-- 初级法院Trump输了：你们认为Trump是诽谤，应该赔80m
--Trump上诉赢了，你们转过来就认为Trump不是诽谤，不应该赔80m吗？
-- 对方上上诉又又赢了，难道你们马上反转，支持Trump是诽谤，理应赔80m？
-- 不幸Trump上上上诉又又又赢了，此时你们再次掉头：Trump是无辜的？

2. 有立场：Trump诽谤，80m活该；不管法院判决结果。很好，有主见！楼这么高了，怎么还没有人出来说说究竟Trump是怎样Defamation的？

还不够明确？在此案的立场：

2. 有立场，川普诽谤，80M活该，不管法院判决结果。

诽谤的事例之一：

她：曾被他性侵，

他：她诬告，原因是根本没见过她，

调查显示有照片为证，两人曾经同框，所以这不是一般的记错，或者谎言，而是他给出的无罪证明无效。这个谎言构成诽谤。

举例说明：

我起诉看到你某天打了我家的狗，

你辩解说：你诬告，因为当天我根本不在渥太华，在多伦多，

但事后证明你在撒谎，你的不在场是虚假的，因此你对我的“诬告”指控是以谎言构成的诽谤。

这讲的够明白了吧？俗话说饭可以乱说，话不可以乱说。如果说昨天吃的是包子还是饺子，无论是无意记错还是有意撒谎，可能都无关紧要。但是如果关系到扣别人一个诬告的罪名，如果不实，不管是无意记错还是有意撒谎，就有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了。

 

[eclipse]

这就是美国法律制度公正的一面：

发生纠纷，在双方完全认可的情况下，找出9个素不相识的外人（此案为6男3女）来裁决，双方律师把所有的证据给这九个人看，试图说服这九个人自己是对的。。。

最后谁对谁错，罚多少钱，不是法官说了算，而是这九个人的决定。

你能找出哪个国家的法律制度比这更公平？

你我和其他人信谁不信谁不重要，但你说trump是无辜的，或者女方说谎，基本上是凭空想象（完全允许无可非议），没有啥证据。

咱们看看苏格拉底之死吧，虽然大统领连给苏格拉底舔脚趾头都不配，我还是不得不借用一下苏格拉底。

简单的说就是苏格拉底由于反对民主，所以死于民主派的“政治迫害”。因对民主政治持反对看法，苏格拉底要用自己的生命实践证明民主政体的荒谬。他故意向民主派与民主制度挑衅，目的就是逼民主派杀了他，证明“以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死“，这给所谓的西方民主烙上永远说不清的污点。

苏格拉底是被陪审团判了死刑的。这是500人的陪审团，真正的大陪审团啊。这里的500人不是贵族，不是宗教，而是真正的人民陪审团。不论学历，不论职业，不论官阶，成年雅典公民即可。大家畅所欲言，有理即可。

说白了一句话，就是大家就是想让你狗带，理由什么的咱有500个够不够？无所谓事实了。其实最后有360票赞同他死，140票反对，高票通过。

现在所谓的民主派又开始在大统领这里再次展示他们是真正的人渣。

 

[ztbll]

还不够明确？在此案的立场：

2. 有立场，川普诽谤，80M活该，不管法院判决结果。

诽谤的事例之一：

她：曾被他性侵，

他：她诬告，原因是根本没见过她，

调查显示有照片为证，两人曾经同框，所以这不是一般的记错，或者谎言，而是他给出的无罪证明无效。这个谎言构成诽谤。

你是猪脑吗，和老川一起照过相片的几百万人啦，里面的女人是不是都被川铺强奸啦，还有希拉里和培罗西呢。

 

[eclipse]

举例说明：

我起诉看到你某天打了我家的狗，

你辩解说：你诬告，因为当天我根本不在渥太华，在多伦多，

但事后证明你在撒谎，你的不在场是虚假的，因此你对我的“诬告”指控是以谎言构成的诽谤。

这讲的够明白了吧？俗话说饭可以乱说，话不可以乱说。如果说昨天吃的是包子还是饺子，无论是无意记错还是有意撒谎，可能都无关紧要。但是如果关系到扣别人一个诬告的罪名，如果不实，不管是无意记错还是有意撒谎，就有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了。

您不觉得太荒谬了吗？

说谎不在渥太华就---》 打死狗的就是你了

不管是无意记错还是有意撒谎 -----》 有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了

谎言构成诽谤？？？

 

[metropolis]

您不觉得太荒谬了吗？

说谎不在渥太华就---》 打死狗的就是你了

不管是无意记错还是有意撒谎 -----》 有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了

谎言构成诽谤？？？

没有证明打死狗是不是他，证明的是他指控的诬告不成立。

能不能别乱扯关系？

 

[eclipse]

没有证明打死狗是不是他，证明的是他指控的诬告不成立。

能不能别乱扯关系？

您这个实在是强词夺理吧。 如果指控一个人杀了狗，那就要证明他杀了狗，其他的说谎也好，人品也好，道德败坏也好，都没关系啊。
如果一点直接证据都没有，当然就是诬告啊。

您肯定不想有一天，邻居突然报警说你5年前某一天杀了他的狗，就是这么告你，屁证据没有。
你只要说错一句话，记错一件事，就是你杀他狗的证据了。
你觉得邻居是不是诬告你？