还是VOA说得清楚，原来床总被判罚8300万是因为发表了诽谤性的评论

[ottawa_tj]

你是不看新闻吗？老川律师在法庭外面对媒体说，我们要传唤证人，法官拒绝，要求向陪审团展示证据，法官拒绝，这是个什么鸡巴法官。

只能证明Trump找不到好律师。。。她在法庭上的水平不咋地。。。

她负责的是这个诽谤案子，却要传唤以前强奸案的证人， 质疑以前案子的证据，法官当然不允许。

审理强奸案的时候，Trump的律师随便传唤证人。。。随便展示证据，最后还是输了。

 

[ztbll]

只能证明Trump找不到好律师。。。她在法庭上的水平不咋地。。。

她负责的是这个诽谤案子，却要传唤以前强奸案的证人， 质疑以前案子的证据，法官当然不允许。

审理强奸案的时候，Trump的律师随便传唤证人。。。随便展示证据，最后还是输了。

律师水平不好说，但当法官完全站在老太太单方的时候，那律师怎么说都是没理的。不过即使传唤证人展示证据，也可能输掉官司，因为从开庭之时就已经定下结果了，3个小时就是走流程。但换个法官换个地方，结果就完全不同，说明这个司法制度已经完全失去公信力了。
不过老川不是一般老百姓啊，他背后除了上亿的川粉，在精英阶层也是有大量人气的，这个审判也会触动精英层自己的利益，说翻转这个审判，也是轻而易举，很偶然的一件事就可以完全否定审理。

 

[metropolis]

您这个实在是强词夺理吧。 如果指控一个人杀了狗，那就要证明他杀了狗，其他的说谎也好，人品也好，道德败坏也好，都没关系啊。
如果一点直接证据都没有，当然就是诬告啊。

您肯定不想有一天，邻居突然报警说你5年前某一天杀了他的狗，就是这么告你，屁证据没有。
你只要说错一句话，记错一件事，就是你杀他狗的证据了。
你觉得邻居是不是诬告你？

起诉后证据不足不等于是诬告，怎么叫当然就是诬告？

川普的这个案子没有判定强奸罪是否成立，Carrol 起诉的是诬告指控。

 

[qwerty0]

你我和其他人信谁不信谁不重要，但你说trump是无辜的，或者女方说谎，基本上是凭空想象（完全允许无可非议），没有啥证据。

老兄，北美法律貌似有个假定无辜原则；一个人在法律面前是无辜的，直到他（她）被l判定有罪

所以我方无须提供证据，而是️100%在你们一方，需要证明Trump有罪

 

[qwerty0]

还不够明确？在此案的立场：

2. 有立场，川普诽谤，80M活该，不管法院判决结果。

诽谤的事例之一：

她：曾被他性侵，

他：她诬告，原因是根本没见过她，

调查显示有照片为证，两人曾经同框，所以这不是一般的记错，或者谎言，而是他给出的无罪证明无效。这个谎言构成诽谤。

举例说明：

我起诉看到你某天打了我家的狗，

你辩解说：你诬告，因为当天我根本不在渥太华，在多伦多，

但事后证明你在撒谎，你的不在场是虚假的，因此你对我的“诬告”指控是以谎言构成的诽谤。

这讲的够明白了吧？俗话说饭可以乱说，话不可以乱说。如果说昨天吃的是包子还是饺子，无论是无意记错还是有意撒谎，可能都无关紧要。但是如果关系到扣别人一个诬告的罪名，如果不实，不管是无意记错还是有意撒谎，就有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了。

帮你拧一拧水分，意思说，Trump说不认识那人，有人找到一张80年代的照片，里面Trump跟那人同框，所以Ttump诽谤，应该赔80米？

法官和陪审团同意你的意见吗？

 

[ztbll]

起诉后证据不足不等于是诬告，怎么叫当然就是诬告？

川普的这个案子没有判定强奸罪是否成立，Carrol 起诉的是诬告指控。

既然证据不足，那叫诬告没有问题啊，你要能证明是诬告，不就同时证明强奸确实发生了吗？可能逻辑上的事情，老太太不太明白。

 

[ottawa_tj]

咱们看看苏格拉底之死吧，虽然大统领连给苏格拉底舔脚趾头都不配，我还是不得不借用一下苏格拉底。

简单的说就是苏格拉底由于反对民主，所以死于民主派的“政治迫害”。因对民主政治持反对看法，苏格拉底要用自己的生命实践证明民主政体的荒谬。他故意向民主派与民主制度挑衅，目的就是逼民主派杀了他，证明“以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死“，这给所谓的西方民主烙上永远说不清的污点。

苏格拉底是被陪审团判了死刑的。这是500人的陪审团，真正的大陪审团啊。这里的500人不是贵族，不是宗教，而是真正的人民陪审团。不论学历，不论职业，不论官阶，成年雅典公民即可。大家畅所欲言，有理即可。

说白了一句话，就是大家就是想让你狗带，理由什么的咱有500个够不够？无所谓事实了。其实最后有360票赞同他死，140票反对，高票通过。

现在所谓的民主派又开始在大统领这里再次展示他们是真正的人渣。

说的是现在的事情，你却要讲历史。。。那个时候的陪审团和现在的一样吗？

比如说，那500人是否中立？挑选他们的时候，苏格拉底和他的律师对每个人提问了吗？认同了每个人了吗？里面的男女比例是多少？

如果你觉得美国的陪审团不够公正，说说哪国的法律更公正？中国的？

总沉浸在历史里，怎么能进步呢。多读历史是好事，还应该看到现实的进步才对。

 

[ottawa_tj]

老兄，北美法律貌似有个假定无辜原则；一个人在法律面前是无辜的，直到他（她）被l判定有罪

所以我方无须提供证据，而是[emoji460]️100%在你们一方，需要证明Trump有罪

你说的是刑事犯罪。。。这案子是民事诉讼案件。。。不同的法庭，不同的制度，不同的教科书。

您老走错门了。

 

[eclipse]

起诉后证据不足不等于是诬告，怎么叫当然就是诬告？

川普的这个案子没有判定强奸罪是否成立，Carrol 起诉的是诬告指控。

我说的很清楚，不能一点直接证据都没有。
您给我一个川普强奸的证据吧。

如果一点证据都没有，那就不是证据不足，而是诬陷了。 一般诬陷都有点不靠谱的证据，比如南京彭宇案，起码两个上了同一个车，起码一前一后下车。
现在就好像有人对你大喊，三年前在Rideau街上你的车撞了我跑了，赔钱！
这不是诬告！

 

[ztbll]

真个事件过程很简单，就是一老花疵，一直幻想攀上霸道英俊总裁，但苦于没有机会，思念过渡，脑补出画面，正合当前左逼们的需要，一拍即合。

 

[ztbll]

我说的很清楚，不能一点直接证据都没有。
您给我一个川普强奸的证据吧。

如果一点证据都没有，那就不是证据不足，而是诬陷了。 一般诬陷都有点不靠谱的证据，比如南京彭宇案，起码两个上了同一个车，起码一前一后上车。
现在就好像有人对你大喊，三年前在Rideau街上你的车撞了我跑了，赔钱！
这不是诬告！

现在二逼们的逻辑是，我说我是 玉皇大帝，发现你们不但没给我上供，还嘲笑我，我决定起诉你们败坏我的声誉。听起来很可笑，但现在左逼们流行这种woke，就是我觉得。。。。

 

[metropolis]

帮你拧一拧水分，意思说，Trump说不认识那人，有人找到一张80年代的照片，里面Trump跟那人同框，所以Ttump诽谤，应该赔80米？

法官和陪审团同意你的意见吗？

陪审团已经做出了裁决。是我同意陪审团的意见。

我说的很清楚，不能一点直接证据都没有。
您给我一个川普强奸的证据吧。

如果一点证据都没有，那就不是证据不足，而是诬陷了。 一般诬陷都有点不靠谱的证据，比如南京彭宇案，起码两个上了同一个车，起码一前一后下车。
现在就好像有人对你大喊，三年前在Rideau街上你的车撞了我跑了，赔钱！
这不是诬告！

强奸案的证据不在这个案子的审理范围。

川普指控的诬告等是否构成诽谤。

川普有自辨的权力，但是没有编制谎言诽谤攻击她的权力。这是他输掉这个案子的原因。

这8千万停止了他继续诽谤。

我停止了，你们继续。

 

[ztbll]

陪审团已经做出了裁决。是我同意陪审团的意见。


强奸案的证据不在这个案子的审理范围。

川普指控的诬告等是否构成诽谤。

川普有自辨的权力，但是没有编制谎言诽谤攻击她的权力。这是他输掉这个案子的原因。

这8千万停止了他继续诽谤。

我停止了，你们继续。

怂比一个，面对真相是需要智慧与良知的，你一个都没有。

 

[向问天]

您不觉得太荒谬了吗？

说谎不在渥太华就---》 打死狗的就是你了

不管是无意记错还是有意撒谎 -----》 有可能使cost 几百上千万的诽谤罪名成立了

谎言构成诽谤？？？

有点意思

 

[gocanoeing]

我说的很清楚，不能一点直接证据都没有。
您给我一个川普强奸的证据吧。

如果一点证据都没有，那就不是证据不足，而是诬陷了。 一般诬陷都有点不靠谱的证据，比如南京彭宇案，起码两个上了同一个车，起码一前一后下车。
现在就好像有人对你大喊，三年前在Rideau街上你的车撞了我跑了，赔钱！
这不是诬告！

莫须有