最初由 wushuren 发布
欧洲在发生民主革命前也是教化和政治合一的，有神论，不是世俗化的教化。中国的以教化为核心的体制，采用儒家似宗教非宗教，更加世俗化。共产主义理论教化结合在社会体制中，也是世俗化的，所以更接近东方的体制，而不是欧洲中世纪。
欧洲民主革命以后，政教分离，宗教完全去搞社会教化，然后加上法制和分权克制掉政党政治夺权的恶劣性。
那么东方可以完全采用这样的路子，但是要有很长的路走。那就是基督教，佛教，道教，伊斯兰教对人们的教化完成，填补掉共产主义信念和理想在普通民众心中崩溃造成的信仰真空。然后搞民主制度，一批从64下来的民运，如远志明就在搞这个。现在很多自由派的人士归依基督教，也能看出趋势。还有最近的王怡，余杰作为基督徒会见基督徒的布什，哈哈。牛克思主义者认为这是跟在人家屁股后面的二手货, 速度慢，条件苛刻。拉美化甚至菲律宾化的可能性极大。万一失手，异种宗教地区的世仇也会引入中国本来脆弱的平衡机制，如西藏和新疆地区。
可这里面还有条路可走，那就是结合西方体制的特点的牛克思主义体制。世俗法律和道德教化和制衡体制结合在一起，并且政党政治的基础自然就没有了。同时强调法律和哲学，道德教化和体制制衡机制。那么效率和制衡会达到更好吗？我们可以探讨。
教化和信仰，在某种程度上都侧重于人类内心世界的建设（所谓中共一直在提倡宣传的精神文明建设），但是二者是应该有严格区分的。但是在宗教气氛浓厚的国家，人们是不愿意区分的，普通人不愿意琢磨其中区别，政客们也乐得在信仰和政治之间玩些偷梁换柱的把戏。
此是一， 其次，世俗世界（社会）的教化任务不能全部交给宗教去完成。虽然说政教分离，人归人的，神归神的，但是宗教毕竟是掌握在人手中的一种对神的信仰，而且经常发生的情况是，人代替了神并以神的名义通过宗教组织来发号施令。因此，一个社会的教化功能主要由宗教来完成，那么必然的趋势，依然是“政教合一”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
因此，我是赞同无数人派以下的批评：
“（用宗教）填补掉共产主义信念和理想在普通民众心中崩溃造成的信仰真空。然后搞民主制度，一批从64下来的民运，如远志明就在搞这个。现在很多自由派的人士归依基督教，也能看出趋势。还有最近的王怡，余杰作为基督徒会见基督徒的布什，哈哈。牛克思主义者认为这是跟在人家屁股后面的二手货, 速度慢，条件苛刻”
远志明，我不太知道这个人。据他的“见证”说，他是一个马克思主义哲学的博士研究生。当过中共政工，当过兵。当然也是一个共产党员。后来又参加89民运。64后经香港逃到巴黎。在巴黎参加海外的民运，筹办民主中国阵线，主编民主中国杂志。在这期间他看到原来
救国救民和忧国忧民的，却表现出自私自利，争权夺势。这些让他很困惑。
但是感谢神，让他在这半年里看到了人的本相，从此在神的引导下走向上帝的家。
（从以上文字可以看出，64中，真心者纯朴者不在少数，但是用心不良者好象更多一些。现在依然不停地用64的血作为资本与中共斗争者中，依我的直感，用心不良者所占的比例还是很高的）
远志明见证中谈到，走向神不仅是因为看到64同事的争权夺利的丑恶，而且也是在自己的家庭变故感到了神的指导。远志明谈到，“那个时候，特别是《河殇》出来以后，到处作报告，到处演讲，觉得自己是救国救民的，是启蒙者。但是一回到家里，摔东西，骂老婆，很不象样子。我也曾经把我太太最喜欢穿的裙子用剪刀剪碎了。她性子也很急很强。所以我们俩在一起经常吵啊，争啊，甚至打啊，闹啊。搞得就是没法过。但是那时候，我从来不觉得自己有问题，我觉得我自己好高尚。我觉得我从事这么高尚的事业，回到家里怎么就得不到老婆的认可呢?”
远志明这种家庭矛盾从国内一直带到国外，在国内亲朋好友都在劝和，到了国外了二人曾经商量国外自由大家离了吧。但是最后还是神引导这个家庭认识到了爱的重要，使远志明脾气下了下来，家庭矛盾也减少了。
－－－－－－－－－－－－－－－－
对于以上远志明的见证，有两点想说明：
一是远志明一直是个有信仰的人，从其工作经历可以看出，在军队作过政治思想工作，又去深造学习马克思主义哲学，热衷推销《河殇》，国外办民主杂志，最后到回归神的大家庭。
但是一个问题是，促成远志明信仰转变的基础是什么？ 如果人们怀疑地问道，远志明是不是想通过基督来救中国，就象当年他想通过民主运动来救中国一样？
二远志明的见证，特别是他对家庭态度的转变过程，应该是可信的，真实的。这一点比起“2006年作为基督徒与布什会见的”余杰的见证更真实。
向布什总统作见证谈到为什么信仰基督时说：
“有一大群年轻的知识份子，他们是异议作家、人权律师、新闻记者，他们纷纷成为基督徒。他们现在正在致力于中国的变化，他们致力于中国变化的方式跟传统的前一辈的那些民运活动人士不一样，他们是有信仰的人，他们在用上帝的爱和公益、用马丁路德.金的方式来改变中国。”
通过上述文字，可以看出余杰之所以信仰上帝是为了救中国。
余杰的见证是，有一个这么宏大的心愿来促使余杰信仰基督。而远志明是看到人性的丑恶体会到家庭的矛盾的激化，从而完成信仰转变的。
这二人的见证，哪一个更可真实，哪一个更符合信仰的真实和纯粹？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最后一个问题就是，基督救中国是余杰们真实的信仰基础吗？什么是基督救中国？
