那就谈谈“主义”（信仰）

[都是马甲惹的祸]

总之，“信”是存乎于心的，“神”因而也是存乎于心的。！

哎，团副，您总算明白了，在精神世界神是真实滴，而在物质世界神却是虚无缥缈滴。说到底，您没有明白 人 是什么东东。人之特殊就在于 他有物质和精神双重需求。两者是不可以相互替代滴。

得，白较真了吧？明天上班该喝咖啡提神喽。TGIF

 

[都是马甲惹的祸]

我那四个“一票否决”还没有得到有说服力的回答呢。

TF，您那四个“一票否决”太容易回答啦！

 

[都是马甲惹的祸]

您回头看看，您的四个“一票否决”是不是在企图对基督教证伪？难道您证伪了 基督教，就证伪了 上帝？

破了吧？

洗洗，睡吧！

 

[ccc II]

信则灵。

 

[老华侨]

您回头看看，您的四个“一票否决”是不是在企图对基督教证伪？难道您证伪了 基督教，就证伪了 上帝？

破了吧？

洗洗，睡吧！

问得好！但顺序有点反。
其实是在对“上帝”证伪。因而基督教就不攻自破了。

我当时犹豫了一下是不是要再加一条备注：
“这里说的“上帝”，主要是指基督教的上帝，有时也称作“神”。但也有助于理解其它的“神””。

 

[都是马甲惹的祸]

“这里说的“上帝”，主要是指基督教的上帝，有时也称作“神”。但也有助于理解其它的“神””。

哎，您要是加上这个注解，我就不吱声了。最后一句有点多余，超出了您的命题。您如果一定要加上，俺就敢跟您争TF这个位置

。。。靠，您不地道。。。我的mouse掉洗脚水里了！

 

[ccc II]

....
。。。靠，您不地道。。。我的mouse掉洗脚水里了！

哈，您这是几不误啊！

 

[没事聊聊]

问得好！但顺序有点反。
其实是在对“上帝”证伪。因而基督教就不攻自破了。

我当时犹豫了一下是不是要再加一条备注：
“这里说的“上帝”，主要是指基督教的上帝，有时也称作“神”。但也有助于理解其它的“神””。

我看你们还是到那个宗教论坛里好好讨论这些生与死、升天堂和下地狱、谁是真，谁是假的问题为好。在那里好好讨论清楚，还能给那个论坛好歹带点儿“人”气去，否则如果那个论坛太冷清，可就真得要闹鬼了。

 

[CHRIS88]

“只要。。。，就。。。”，这太轻松了吧。
我想，“好好读下圣经”、和“看一些基督教牧师的文章”的人，可不是少数。那些人是不是就都信了，而没有争论了呢？
其实，LS忽视了最重要的一点，那就是我在《世界上最激烈辩论、也是最难辩论的话题》里说的：浸没的办法！

这就是尽力把人们拉到教会环境里去的重要性；这也是殖民占领的重要性。

至于LS转来的倪柝声的文章，我看，那才是真正的“quite typical”呢！
他说得很生动，也很丰富。我可以把其主要精神，总结为一个字，那就是：
“信”。

“信”是关键，“信”是前提。只要你信了，那就好办了。什么就好解释了，争论也就消失了。如果别人有“争论”，他们即使列举各种事实、和道理，“信”的人也照样受到屏蔽。
你看倪柝声说的：
“希伯来书十一章六节所说，「凡来到神面前的人，必须信有神。」”
“如果有神，应该怎么作才能够见祂呢？惟有一个法子，就是信主耶稣才能够见祂。”

他甚至还可以在“信”里，侃侃而谈：
“一百个无神派之 中，最少有九十九个的道德是靠不住的”（此外，信错了的，算不算呢？）
“自杀就是定规人再没有得救的盼望，。。。自杀者的血，就是他下地狱入场券的印证”（上帝是可以的。用地震来杀，就更没问题了，甚至是有“福”了）。
“一个只有六尺高，占地不满一尺的人，倒敢说没有神，真是全世界最武断，最滑稽的人了”（那说“有神”，是不是也是一种判断呢？）
“我对你说，凡是已经相信主耶稣的人，就不会动（地震的时候）”
“哦，朋友们！如果你没有信，让我告诉你，神没有恨你，神乃是爱你。”（只是让你下地狱）
。。。 。。。
。。。 。。。
（我也推荐大家“再看看”原文，以免认为我免断章取义）

总之，“信”是存乎于心的，“神”因而也是存乎于心的。这和你所讨论的关于神的“存在”，根本就不是一回事。


不留神被引到倪柝声那里去了。回头看，我那四个“一票否决”还没有得到有说服力的回答呢。

引您到倪柝声那里去，是因为他讲的很透彻。然而，我也知道您也不会认真看，这就涉及到“信”这个问题了。其实您哪几个问题，归结起来就是一个，就是信圣经还是不信圣经？您的不信岂不也是一种“信”？

 

[CHRIS88]

当然，您很有智慧，时刻不忘拉“科学”来作掩护。只是您引用的科学真的是科学的吗？考古学上对年代的测定方法，前面有网友已经贴出了质疑，我希望您能认真看看。其实这方面的文章不少，相信您一定看过，只不过您不“信”而已。

我想进化论是一个很好的伪科学的例子。倒不是说达尔文伪。他是个严谨的科学家。他对他的学说的“科学假设”的性质很清楚，也没有隐瞒。问题是他的假设满足了不信神的人否定神的创造这样一种信仰上的需求，所以一下子成为一部分人的信仰 - 对这些人而言，该假设是否有真正的科学证据，是否有强有力的反面证据已经不再重要了。我在这里给您贴个很有力的有关进化论的反面证据，请您给驳斥一下：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_685210990100l10l.html

 

[CHRIS88]

说到信，圣经说的很明白，这是得着神的生命的必经的途径。这并不是说信则灵。神是客观的存在，只是您必须信才有可能感知他。就好像我告诉您现在地球周围有很多电视信号，但您必须用电视机并且调到正确的波段才能接收。如果您不信，您如何能够收到？

 

[West Life]

“哦，朋友们！如果你没有信，让我告诉你，神没有恨你，神乃是爱你。”（只是让你下地狱）

路是自己选择的，不是吗？

 

[CHRIS88]

其实科学也是需要“信”的。事实上所有奠基性的科学原理（即所谓公理）都是无法证实的，我们只能靠信心去接受他们。我归纳一个公理之成为公里的条件，请您批驳：

1）它必须至少对某个科学学科具有奠基性意义；
2）他是无法完全证实的；
3）他是无法证伪的；
4）它的逻辑推论也是无法证伪的；
5）它的逻辑推论对人类科学与工程实践具有运用价值；
6）由它而生的公式定理如果有错，必能找到推理过程中的错误。

先请您对这些条件提供意见。如果您认可，我们继续讨论。如果您不认可，我们先讨论确定对公理认可的条件。然后，我们再来看看基督教中的“信”是怎麽回事。

 

[老华侨]

其实科学也是需要“信”的。事实上所有奠基性的科学原理（即所谓公理）都是无法证实的，我们只能靠信心去接受他们。我归纳一个公理之成为公里的条件，请您批驳：

1）它必须至少对某个科学学科具有奠基性意义；
2）他是无法完全证实的；
3）他是无法证伪的；
4）它的逻辑推论也是无法证伪的；
5）它的逻辑推论对人类科学与工程实践具有运用价值；
6）由它而生的公式定理如果有错，必能找到推理过程中的错误。

先请您对这些条件提供意见。如果您认可，我们继续讨论。如果您不认可，我们先讨论确定对公理认可的条件。然后，我们再来看看基督教中的“信”是怎麽回事。

您的这段话还算有分量，比较有迷惑性。有必要做一个简单回答。

我认可您说的这些条件。
但是，您漏了一条。那就是：
7）公理一旦建立，那在这个公理体系内，它必须是自洽的，不能相互矛盾。
（这一条，与第6条有某些类似，但更强调自洽性）

我原文所提出的“四项否决”，就是基于这第6、第7条原则，特别是第7条原则。
例如，你说上帝是万能的、完美的，他造了万物，然后供人来管理。但他又在造人之前，又让恐龙灭绝。这就产生了矛盾。
在遇到矛盾的时候，你只能有两种选择：要么消除矛盾，要么去掉那个公理。
现在的问题是，矛盾很多，而且很多是切切实实存在，你无法否定；那就只能去掉那个人为认定的“公理” - 即“存在万能、完美、而公义的上帝”。


至于您的在#115、#116、#117楼的观点，漏洞非常明显。如果您不坚持，也没有其他人要求，我就不做回答了。

 

[CHRIS88]

您这条加的不错，还有其它的吗？

#115、#116、#117楼的观点刚刚写出来，我怎莫会不坚持？请您一定指出其“明显的漏洞”。