禽兽丈夫欲强奸女儿被妻子砍死 妻被认定防卫过当

如果这案子在北美,如果有证据看起来那女的是防卫过当,或者是杀人,我是律师的话,我就在母性上大做文章,当然这有时另一回事了,撤远了啊:blowzy::D:D

你还真别说,律师辩护的手段之一,就是忽悠。你能把陪审团忽悠到你这边,你基本就赢了。
 
这里不是讨论案件而是讨论母爱啊,那分个帖啊。从头到尾就是这两方面混淆不清。
抛开那些情感。作为一个正在和凶手搏斗和一个观看和凶手搏斗的人,身体做出的各种反应会一样吗?
 
您激动了,我是和9981有上下文的呀:blowzy::D:D:D

不是激动。我说的是你从头到尾混淆不清。
 
抛开那些情感。作为一个正在和凶手搏斗和一个观看和凶手搏斗的人,身体做出的各种反应会一样吗?

说的是这个案子。别假设。

这个案子的细节,都是哪里来的?那个酒鬼SOB死了,又没有录像。你说,那么多细节,可靠么?
 
说的是这个案子。别假设。

这个案子的细节,都是哪里来的?那个酒鬼SOB死了,又没有录像。你说,那么多细节,可靠么?
我那个问题其实就是一个是不是的回答。:blowzy:
 
不是激动。我说的是你从头到尾混淆不清。

是吗?我是认为那SOB该死,但是我认为那母亲没有防卫过当,因为从现有的描述看,她没有过分。所以我不认同法官的判罚,虽然她一天监狱都不用坐,但是我还是认为应该判无罪。

认为法官判的对的,可以说说,就目前知道的细节来看,那母亲应该到那一步收手,或者哪些做过头了。

当然啥手筋脚筋的就算了啊
 
说的是这个案子。别假设。

这个案子的细节,都是哪里来的?那个酒鬼SOB死了,又没有录像。你说,那么多细节,可靠么?

那真要从法律上来讲,能证明不是真实的吗?
 
村长,我支持你。这世界上主要的就是Common Law和Civic Law,在办理案件的时候也没什么区别,和我们最近的,安省是Common Law,魁省是Civic Law。

道德观念有时是讨论的话题。

你在什么地方学的法律,我在加拿大学了两年的法律从来没有听说过Civic Law
 
是吗?我是认为那SOB该死,但是我认为那母亲没有防卫过当,因为从现有的描述看,她没有过分。所以我不认同法官的判罚,虽然她一天监狱都不用坐,但是我还是认为应该判无罪。

认为法官判的对的,可以说说,就目前知道的细节来看,那母亲应该到那一步收手,或者哪些做过头了。

当然啥手筋脚筋的就算了啊

从感情和正义感上说,那小子就该死。我说过类似的话。

但是,细节可靠么?

如果仔细看,这个案子就是一笔糊涂帐,疑点太多。
 
是吗?我是认为那SOB该死,但是我认为那母亲没有防卫过当,因为从现有的描述看,她没有过分。所以我不认同法官的判罚,虽然她一天监狱都不用坐,但是我还是认为应该判无罪。

认为法官判的对的,可以说说,就目前知道的细节来看,那母亲应该到那一步收手,或者哪些做过头了。

当然啥手筋脚筋的就算了啊

这才象个说理的样子.

要我说, 把男的砍到滚到床底下去了, 就拉着女儿赶紧出门跑.

如果Y还敢追, 就再砍死.
 
这才象个说理的样子.

要我说, 把男的砍到滚到床底下去了, 就拉着女儿赶紧出门跑.

如果Y还敢追, 就再砍死.

你假设,我也假设,如果男的追,女的有何把握能砍死男的,保护女儿和自己?
 
那真要从法律上来讲,能证明不是真实的吗?

何以见得,上面说的案情细节都是准确无误呢?
 
你在什么地方学的法律,我在加拿大学了两年的法律从来没有听说过Civic Law

civil law.

哦, 学过两年法律, 怨不得我这么喜欢你的发言呢:-)。可是你怎么那么喜欢永浩那种情绪性发言呢, 虽然我也挺喜欢。
 
从感情和正义感上说,那小子就该死。我说过类似的话。

但是,细节可靠么?

如果仔细看,这个案子就是一笔糊涂帐,疑点太多。

还有有可能男的根本没强奸,女的设套杀他呢。我们的讨论是基于已经知道的细节和法院的判罚对不?
 
你假设,我也假设,如果男的追,女的有何把握能砍死男的,保护女儿和自己?

看来你小时候没怎么打架, 有没有把对方打耸, 还是能看出来的. :D
 
后退
顶部