好笑的基督教
- 主题发起人 terry890
- 开始时间
科学理论之所以是有局限的，就是因为它必须是能证实或者证伪的。不能被证实也不能被证伪的，属于宗教范畴。正因为如此，“进化论凭借已知的几个数据点，不合理地宣称发现了物种演化的真理。随着新数据的增加发现，那些原始的数据都已经被逐一推翻，有些甚至被证实一开始就是编造的谎言。然而，这些所谓的证据还是被当作科学证据写在教科书中，因为实在是没有任何真正科学可靠的证据来支持进化论。进化论的这个窘境，只是进化论这个可笑的宗教彻底破产的前奏而已。
什么叫“只有一样科学”？能不能请您用科学的语言定义一下您心中的“科学”？
没有基督教就没有现代科学。没有基督教的制约，现有的科学成果会给人类带来无穷的灾难。帮您设想几个可能的场景： 1） 无神论的苏联赢得冷战；2）伊斯兰的伊朗取代基督教美国在世界上的领导地位；3）西藏活佛取得世界统治权；4）共产主义的北韩取得世界科技领导地位......
圣经中的神迹，不信的人难以接受，这个很好理解。所谓神迹，就是创造客观世界、创造客观规律的神，为特定目的而在特定的时空作出超越客观规律的事情。要理解这，您的确必须信，您必须首先信有神。然而，您也只需要信有神。
问题是，如果您不信有神，岂不是要信更多荒诞不经的东东才能自圆其说？比如说，您对进化论信岂不是比我对神的信需要更大的“信心”？
这里许多反对基督教的朋友其实都是先决定了要反基督教、然后把自己心中认为该反的东东加到基督教身上，然后就理直气壮、理所当然、得理不饶人地反了！
这情形，正是范学德所描述的“我所接受的偏见，正是我所向往和喜爱的。它们已经溶入我的心灵，成了‘我的’偏见。”。
你这种一知半解的基督徒能不能虚心一点？你以为你信仰了耶稣，你的话就成了真理？在这里丢丑还不够？你以为不同意你的观点都是非基督徒？
你自以'罪人'来当挡箭牌，那么你的错误理解想法在哪里？
已经给你说过，很多基督徒不同意你的关于'进化论'的观点，他们也有各种各样的不同解释，有你这种自以为是的基督徒真是好笑。
- 注册
- 2010-12-14
- 消息
- 1,984
- 荣誉分数
- 287
- 声望点数
- 143
很有思想深度的思考。可惜的是，Chris88是不会有那虚心去理解这个看法的，因为你前面说了你不是基督信徒，所以他认为你说的是错的，而他相信他比你或者说比任何非基督信徒认识世界要深，因为他是信基督的，所以他掌握了真理。我看到了他在我的问句和你的跟贴后贴出一个义和团的纯传教的东西。然而Chris88真正理解上帝通过圣经说的吗？
圣经告诉人们上帝是怎么创造世界的吗？Chris88怎么知道这上帝创造世界不是象上面所描叙的“上帝既然是万能的，不要说6000年，哪怕是昨晚刚刚创造了这个世界，也能随手把宇宙布置得像是140亿年前大爆炸形成的那样，这里放块“恐龙化石”，那里摆些达尔文的画像...”
科学只是探索规律，但却不是用来证明也不能证明有没有上帝。科学发现的规律可以延续到6000多年前甚至100亿年前，但却不能证明上帝是在6000年前还是在140亿年前竖起了这么一个可以让规律透过的“玻璃墙”。
Chris88能接受这个观念吗？恐怕不能，尽管圣经没有说要反进化论。圣经说了，上帝创造了生物后这些生物就不会进化了？圣经说了，上帝创造了那些生物后，那些生物之间是没有联系（没有规律地）？
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
多谢，没有误解就好。同样重要的是注意上下文语境，比如我提到前提、完美、罪人这几个词，是针对你前面关于信仰提出来的那些问题的，而你后来却拐到科学上去了。
“没有万能的上帝，只有本身就是万能的宇宙存在”这句话的性质，我想你多想想会自己想明白的，起码我这么希望。认知领域并不是只有宗教科学这两项的。
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
哈哈，读帖不仔细吧。我那后面不是给了链接吗？
链接的文章也读啦，Chris 您 具体所指的"读帖不仔细"是什么呢?
难道文章中说的，对国人传福音，您是不认同的，也不是 您的愿望?
能详细点吗?
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
您既然可以拐到神学上的"谬论"，也得容许别人试途拐到科学上去的吧? 有来有往才好
沟通嘛。。。认知领域当然也不仅仅是"只有宗教科学这两项的"，但"同样重要的是注
意上下文语境"，比如我们、您们、他们、整个贴子们起来，"提到前提、完美、罪人这
几个词"，在此时此地是围绕着宗教科学这两个认知领域而展开的。当然这仅仅是小朋
友的个人理解。也不知有没有在理解上遗漏了非宗教非科学的其它认知领域呢?
先不论有没有遗漏其它认知领域，“没有万能的上帝，只有本身就是万能的宇宙存在”
这句话的性质，当拐到科学上去，用审视科学理论的标准来看，小朋友提问的"这万能
宇宙，或者万能的上帝的理论，有没有可能被事实推翻?"这句话，违反了审视科学理
论的标准了吗? 。。。有的话，请指出。
如果没有提出异议，小朋友需要提出的是，我这一刀，也只有这一刀，其目的是说明科
学理论对于不可能存在以事实推翻的东东，是无能为力的，这是科学理论的边界所在。
同意吗? 同意科学理论的边界就发生在“没有万能的上帝，只有本身就是万能的宇宙存
在”这句话吗? 。。。不同意的，还望指正。
如果是同意的，那小朋友会试途迫近另一条边界 -- 基督徒的个人信仰同样是有边界!尽
管基督徒百分之百分 (1) 都明白 上主是万能的，但是，基督徒的个人信仰，并不完美。
当然 Soaring 并不是信徒，小朋友的回帖就此打住。
-------------------------------------------------------------------------------
(1)
这个百分之百分，是个假设，有比没有，应该会让基督徒心里舒坦些，但也仅仅是舒坦点，
并不对基督徒个人主动接触 上主 的属灵感受上，有啥长远的影响。但如果真个有长远的影响，
那是不是等于说，"人信主我也就信"，那人不信主呢?! 。。。当然，这也仅仅是小朋友的认识，
要是其它基督徒有不同见证能分享出来，那真是太好不过。
不大明白 UssU您 想说什么，能够说得详细一点吗?
详细地说，就是您上面的话里，含着这样一个思路：事实=科学理论=万能的上帝=万能的宇宙。既然如此，他们当然就不能互相否定了。这大概也同样是老克的信心基础吧。而其他人，通常把上面的一个或者两个或者全部等号换成不等号。
很有思想深度的思考。可惜的是，Chris88是不会有那虚心去理解这个看法的，因为你前面说了你不是基督信徒，所以他认为你说的是错的，而他相信他比你或者说比任何非基督信徒认识世界要深，因为他是信基督的，所以他掌握了真理。我看到了他在我的问句和你的跟贴后贴出一个义和团的纯传教的东西。然而Chris88真正理解上帝通过圣经说的吗？
圣经告诉人们上帝是怎么创造世界的吗？Chris88怎么知道这上帝创造世界不是象上面所描叙的“上帝既然是万能的，不要说6000年，哪怕是昨晚刚刚创造了这个世界，也能随手把宇宙布置得像是140亿年前大爆炸形成的那样，这里放块“恐龙化石”，那里摆些达尔文的画像...”
科学只是探索规律，但却不是用来证明也不能证明有没有上帝。科学发现的规律可以延续到6000多年前甚至100亿年前，但却不能证明上帝是在6000年前还是在140亿年前竖起了这么一个可以让规律透过的“玻璃墙”。
Chris88能接受这个观念吗？恐怕不能，尽管圣经没有说要反进化论。圣经说了，上帝创造了生物后这些生物就不会进化了？圣经说了，上帝创造了那些生物后，那些生物之间是没有联系（没有规律地）？
谢谢。我跟你反宗教的立场一致，但关于科学在其中能扮演的角色似乎有一些不同意见。
简要而言，一些人需要上帝存在的主要理由，是觉得无法解释他们所面对的这个世界，因此才有创世纪一说，想象这个世界是那个创世主创造的。这种解释的致命问题，是那个上帝本身无法得到解释。本来只是无法解释一个已知存在的世界，现在更糟了，问题变成无法解释一个不知道存在不存在的上帝。
科学能够扮演一个至关重要的角色，就是找到已知存在的这个世界事实上可以自我解释其存在的科学规律。一旦找到这个规律，你就不再需要拿一个未知存在的东西来解释一个能够自我解释其存在的已知世界。许多信徒想象中的“上帝”的关键属性，比如“万能”，比如永恒，比如无所不在，都可以拿过来形容这个世界。你可以说创造者与被创造者原来是同一个存在，你也可以说根本没有什么造物主，世界就是世界。
西方神学思想千百年来已经经历了无数变迁演化，其复杂化多元化程度与佛教理论不相上下，基本上是每种话语的可能性都被发展成一派理论了。当代神学家中，哈佛曾有个教授，一辈子思考的结论就是“上帝”这个概念对应宇宙间一种无法被人类了解的“神奇力量”。而科学能做的，正是揭示宇宙本身不是别的，正是这股“神奇力量”--具有认知能力的人类正是这股神奇力量的一部分。这个论坛上所代表的基督教观点，都还算“朴素”，没什么好驳的。有人想信尽管去信，自由信教的权利等同于自由不信教的权利。但如果有人过度使用自由传教的权利，我们也不得不使用自由抵制传教的权利。
否定上帝存在的终极武器，并不是通过科学手段去检测某个“实体”或者“虚体”在不在，而是通过逻辑思维去分析“上帝”这个概念，然后把这个概念与其他有关这个世界存在的基本概念的联系一路推理到底--像烫衣服那样把概念之间所有自我矛盾自我冲突自我重复的地方抹平消除--然后你就会得到一个清晰的答案了。西方神学家当中，烫衣服烫得最好的是斯宾诺莎。
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
"So our hearts are broken today -- for the parents and grandparents, sisters and brothers of these little children,
and for the families of the adults who were lost. Our hearts are broken for the parents of the survivors as well,
for as blessed as they are to have their children home tonight, they know that their children's innocence has been
torn away from them too early, and there are no words that will ease their pain.
...
...
Because while nothing can fill the space of a lost child or loved one, all of us can extend a hand to those in need -- to
remind them that we are there for them, that we are praying for them, that the love they felt for those they lost
endures not just in their memories but also in ours.
May God bless the memory of the victims and, in the words of Scripture, heal the brokenhearted and bind up their wounds."
President Obama's Remarks Friday, December 14, 2012 2:51 PM
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
- 注册
- 2011-09-15
- 消息
- 2,423
- 荣誉分数
- 114
- 声望点数
- 123
科学只是探索规律，但却不是用来证明也不能证明有没有上帝。
科学发现的规律可以延续到6000多年前甚至100亿年前，但却不能证明上帝是
在6000年前还是在140亿年前竖起了这么一个可以让规律透过的“玻璃墙”。
噢野! 。。。Gulliver 您说的，一开始小朋友就举牌支持 - "科学不是用来证明有没有上
帝"的。why? 科学理论有边界呀嘛。您说的是科学结论，小朋友说的是其中的原因，
用词不同，看法一致。
其实，Chris 也同意这个的，请看，
"科学理论之所以是有局限的，就是因为它必须是能证实或者证伪的。
不能被证实也不能被证伪的，属于宗教范畴。"
