圣经中有关控告与纠纷的处理原则

[sunwukong]

来来回回这么多，你还是有逻辑问题（Ａ到Ｂ的问题，前面已讲过了，你又出现，你怎么得出来＂你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？＂，实在费解），你要想４个方面：

１。圣经原则（那条）－真理；
２。谁去实施（你还是别人）；
３。给谁实施（周边能了接到真相的人还是远方的某某人）；
４。你真心想做什么？达到什么情况你就满意了？

为了看清我是否有逻辑问题，我就把整个过程在这里再贴一遍：
耶书仑：“不是不能应用到柴玲控诉远志明的事，而是不知到真相，单方面的指控，远志明没有同意，没法继续。”
Sunwukong: “你的意思是单方面指控，如果”被控告人“不同意，就不应该继续？”
耶书仑：“你不能把我说的推广到所有被控告人事情”
Sunwukong: “就是说，你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？”

你能否指出我的逻辑错在哪里？(另请注意，我都是问句，主要是为了澄清。)

 

[耶书仑]

为了看清我是否有逻辑问题，我就把整个过程在这里再贴一遍：
耶书仑：“不是不能应用到柴玲控诉远志明的事，而是不知到真相，单方面的指控，远志明没有同意，没法继续。”
Sunwukong: “你的意思是单方面指控，如果”被控告人“不同意，就不应该继续？”
耶书仑：“你不能把我说的推广到所有被控告人事情”
Sunwukong: “就是说，你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？”

你能否指出我的逻辑错在哪里？(另请注意，我都是问句，主要是为了澄清。)

ON A TRIP。不能及时回复。对你的两个问题，我的答案都是 NO。只能说我们的逻辑推理不同，讨论无法继续。你整理你自己的观点和想达到的目的吧，不用考虑他人的观点，可以引用圣经经文。

 

[sunwukong]

ON A TRIP。不能及时回复。对你的两个问题，我的答案都是 NO。只能说我们的逻辑推理不同，讨论无法继续。你整理你自己的观点和想达到的目的吧，不用考虑他人的观点，可以引用圣经经文。

不能及时回复没关系。
对于第一个问题，NO 的回答是有歧义的，所以最好复述一下你的观点。
人类的严密的正确的逻辑推理过程 我相信应该是唯一的；这个可以通过讨论/辩论找到答案，如果你不想，也就算了。
如果大家只是各自陈述自己观点，而没有讨论和互动，其实也就意义不大了。

 

[cvictor]

哈哈 一个桃色事件搞得神魂颠倒，不值得。不过，很早以前（十几年前吧）就有远牧师的风言风语，俺们就感觉他人品有问题。现在他与柴铃的事情搞大了，俺们却觉得不是什么大事儿。

 

[CHRIS88]

这个是理性至上把逻辑偶像化了。

 

[sunwukong]

这个是理性至上把逻辑偶像化了。

这个是理性至上把逻辑偶像化了。

CHRIS88, 我的问题，比如#149楼的，你还打算回应吗？

 

[耶书仑]

不能及时回复没关系。
对于第一个问题，NO 的回答是有歧义的，所以最好复述一下你的观点。
人类的严密的正确的逻辑推理过程 我相信
是唯一的；这个可以通过讨论/辩论找到答案，如果你不想，也就算了。
如果大家只是各自陈述自己观点，而没有讨论和互动，其实也就意义不大了。

Q1：单方面指控，另一方不承认，表明真实性需要确认，不能定案。我相信各自教会已处理，即使没有，你又能做什么？一般圣经原则，CHRIS88 和大家已讨论了。另外，我们讨论，不需要别人接受我的观点和理解，但也不想让他人推断出那些完全不是我的观点。比如我说交给神，你得出什么都不想不做。

 

[sunwukong]

Q1：单方面指控，另一方不承认，表明真实性需要确认，不能定案。我相信各自教会已处理，即使没有，你又能做什么？一般圣经原则，CHRIS88 和大家已讨论了。另外，我们讨论，不需要别人接受我的观点和理解，但也不想让他人推断出那些完全不是我的观点。比如我说交给神，你得出什么都不想不做。

你这个定案逻辑，能应用到一般的刑事案件吗？
既然已经公开指控，那么教会的处理也应该公开。
一般的圣经原则，CHRIS88只是拿出了一句圣经文字，我也作了回应，而他至今并无回应。
讨论当然不需要别人接受观点，当然也不是让他人推断出不是你的观点，这也是我为何总试图用问句澄清的原因，是不是你的观点，我理解的对不对，当然需要你澄清，这也是讨论交流互动的一部分，我只是说我的理解，又不是故意要歪曲你，所以我觉得你没必要这么敏感，好像我强加给你似的。
讨论不是非要对方接受观点，重点在于寻求真理。（如果你说真理已在圣经里了，不用寻求和讨论；那这么多人捧着圣经，却得出不一样的结论，又该如何呢？所以，讨论就有了其必要性。）

 

[耶书仑]

刑事案有其程序，证据要有，一般来说，在当地受理。

 

[耶书仑]

公开指控，未必一定公开受理。解决了就好。

 

[sunwukong]

刑事案有其程序，证据要有，一般来说，在当地受理。

你的意思是被控告人不承认，也可以立案，如果有证据的话？

 

[sunwukong]

公开指控，未必一定公开受理。解决了就好。

具体到柴玲远志明事件，公开受理和不公开受理，哪个更好一点儿呢？还是你认为没区别？

 

[耶书仑]

你的意思是被控告人不承认，也可以立案，如果有证据的话？

是的，立案后提高证据，最后法官定案, 有时候推迟，为找证据。

 

[耶书仑]

具体到柴玲远志明事件，公开受理和不公开受理，哪个更好一点儿呢？还是你认为没区别？

如果是刑事案件，定法官定。公开不公开，两者区别不大，最后结应该公开才好。

 

[sunwukong]

是的，立案后提高证据，最后法官定案, 有时候推迟，为找证据。

那回到柴玲远志明案，如果柴玲有证据，教会就应该受理，这是你的观点吗？