圣经中有关控告与纠纷的处理原则

[sunwukong]

不是不能应用到柴玲控诉远志明的事，而是不知到真相，单方面的指控，远志明没有同意，没法继续。
###############################################
你的意思是单方面指控，如果”被控告人“不同意，就不应该继续？
（请注意，我这里是问句，没有论断）

 

[耶书仑]

不是不能应用到柴玲控诉远志明的事，而是不知到真相，单方面的指控，远志明没有同意，没法继续。
###############################################
你的意思是单方面指控，如果”被控告人“不同意，就不应该继续？（请注意，我这里是问句，没有论断）

我指的是遥远的柴玲控诉远志明的这件事，如果在我本人的教会，我会去问个清楚，但此事，不在我的关心之内，我相信他们各自的教会有做处理，你可以和他们的教会联系，或和他们本人沟通，了解真相。

 

[耶书仑]

不是不能应用到柴玲控诉远志明的事，而是不知到真相，单方面的指控，远志明没有同意，没法继续。
###############################################
你的意思是单方面指控，如果”被控告人“不同意，就不应该继续？
（请注意，我这里是问句，没有论断）

１。你不能把我说的推广到所有被控告人事情；
２。我是指我没法继续，不是说他们各自教会也不能继续。

 

[sunwukong]

我指的是遥远的柴玲控诉远志明的这件事，如果在我本人的教会，我会去问个清楚，但此事，不在我的关心之内，我相信他们各自的教会有做处理，你可以和他们的教会联系，或和他们本人沟通，了解真相。

就是说，你认为他们各自教会应该调查和处理，而不应该不闻不问？
我的上述理解正确吗？

 

[sunwukong]

１。你不能把我说的推广到所有被控告人事情；
２。我是指我没法继续，不是说他们各自教会也不能继续。

1、就是说，你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？
2、如果远志明同意，你又如何继续呢？

 

[村草]

这楼里问号真多，反问句式为主，听着气不顺的样子，找发泄呢。楼主，这讨论还有意义吗？

 

[sunwukong]

这楼里问号真多，反问句式为主，听着气不顺的样子，找发泄呢。楼主，这讨论还有意义吗？

问句是为了澄清，以免误解。
你咋知道我气不顺？请不要“论断人”。：）

 

[CHRIS88]

这楼里问号真多，反问句式为主，听着气不顺的样子，找发泄呢。楼主，这讨论还有意义吗？

 

[CHRIS88]

问句是为了澄清，以免误解。
你咋知道我气不顺？请不要“论断人”。：）

这个讨论我看差不多了，各人的立场已经很接近。下一个问题我们就来讨论下这个论断人与判断事的问题吧。如果觉得有必要可以引用这边的发言。

孙兄要不开个版？

 

[sunwukong]

这个讨论我看差不多了，各人的立场已经很接近。下一个问题我们就来讨论下这个论断人与判断事的问题吧。如果觉得有必要可以引用这边的发言。

孙兄要不开个版？

这个讨论在我看来只是在进行中，如果你不想讨论，我也没有办法。比如#149楼我的问题，你就没有回答（似乎你不习惯回答和你讨论者的所有提问），而我认为比较重要。而且这个问题也涉及到了论断人和判断事的问题。何不就此展开？我认为更节省时间和高效。

 

[focus on today]

人被自己的逻辑拌倒了。这样纠缠不清，得罪神！我们还是安静地回到神面前去吧！
说的是不论断人，结果是不断地论断。。。哎。。。
劝你们就此打住! 别被那些挑战性的话语抓住了。

 

[村草]

问句是为了澄清，以免误解。
你咋知道我气不顺？请不要“论断人”。：）

我没有论断你，这是我对这里“讨论”的真实感觉，你咋就断言我在论断，还是你呢？

 

[sunwukong]

我没有论断你，这是我对这里“讨论”的真实感觉，你咋就断言我在论断，还是你呢？

真是感觉是否符合事实呢？这是需要充分证据和论证的，而如果你缺乏了这一点，就去说别人气不顺，难道不是“论断人”吗？
而我说你“论断人”是有充分依据的（见上一行我的论证），所以不算“论断人”。：）

 

[村草]

这就是“讨论”没意思之所在。

 

[耶书仑]

1、就是说，你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？
2、如果远志明同意，你又如何继续呢？

来来回回这么多，你还是有逻辑问题（Ａ到Ｂ的问题，前面已讲过了，你又出现，你怎么得出来＂你所说的“原则”，只适用于柴玲远志明事件？＂，实在费解），你要想４个方面：

１。圣经原则（那条）－真理；
２。谁去实施（你还是别人）；
３。给谁实施（周边能了接到真相的人还是远方的某某人）；
４。你真心想做什么？达到什么情况你就满意了？