个人强烈建议, 成人打疫苗! 打MRNA. 但是当前的加拿大强制疫苗，不科学，不人道，没有用。(以后, 疫苗更新了,也许有好处)

[贵圈]

努力宣传疫苗就好. 加拿大民众开明温和,科学素质高.
不用象对付奴隶一样.

政府强制, 弊大于利.

 

[贵圈]

我个人认为很有意义, 很现实的意义。

我的幼儿还不够12岁, 但要开学了, 我很努力地给孩子戴口罩培养卫生习惯。我强烈希望我的孩子接触到的所有人都戴好口罩, 12岁以上的都打疫苗。这就是现实意义, 利害关系。

至于这样做是否足够？没有任何手段能百分百, 但我仍要尽全力。

我很清楚某些学校工作人员, 甚至某些医院工作人员, 没有接种, 也不好好带口罩。我自己的朋友里都有这样的, 他们平时是很厚道善意的人, 但在疫苗口罩问题上就是想不通, 我也绝不因为这个鄙视人家, 只是觉得很无奈。

你可知道, 政府如何确认你疫苗完成?
你相信这个验证体系?
玩社会信用体系?

回国,比这里玩的有效多了.

 

[贵圈]

我个人认为很有意义, 很现实的意义。

我的幼儿还不够12岁, 但要开学了, 我很努力地给孩子戴口罩培养卫生习惯。我强烈希望我的孩子接触到的所有人都戴好口罩, 12岁以上的都打疫苗。这就是现实意义, 利害关系。

至于这样做是否足够？没有任何手段能百分百, 但我仍要尽全力。

我很清楚某些学校工作人员, 甚至某些医院工作人员, 没有接种, 也不好好带口罩。我自己的朋友里都有这样的, 他们平时是很厚道善意的人, 但在疫苗口罩问题上就是想不通, 我也绝不因为这个鄙视人家, 只是觉得很无奈。

你的这种安全感,很可能害了你.

学校都打疫苗了, 你就会被虚假的安全感误导,其他方面放松. 那是,你可能更危险.

 

[BFB_GMAIL]

你可知道, 政府如何确认你疫苗完成?
你相信这个验证体系?
玩社会信用体系?

回国,比这里玩的有效多了.

我对加拿大政府、民主制度、公权力、专业意见的信任程度, 的确比较高。您对这些是质疑度比较高。

中国的国情, 和加拿大国情差别很大。我这里没评论中国的作法。

在我看来, 世界并不是非黑即白的。有各种不同的灰度。深灰和浅灰之间, 可以有质的差异。

 

[贵圈]

中国社会信用体制, 都在反对强制疫苗. 怎么加拿大想要?

加拿大人太温和麻木了.

 

[ottawatiger]

让我们穿越到 2025 年，

加拿大 Trudeau 政府由于采取了强制疫苗政策，取得了抗疫的成功，也挽救了更多的生命。自由党因此延续执政。
多年来，自由党滥用难民政策，导致犯罪率增加，治安问题趋于严重。
经济方面，滥发钞票拉选票后果显现，由于缺乏治理能力，经济恢复不佳。
自由党下台已在所难免。。。

 

[BFB_GMAIL]

中国社会信用体制, 都在反对强制疫苗. 怎么加拿大想要?

加拿大人太温和麻木了.

再重复一遍, 加拿大本来就根本没"强制"。批判不存在的"强制", 客观上是污名化。

要求没打疫苗就去每周化验, 怎么就"不人道"了？医院爆满病人等死无法救治, 人道吗？

美国接种率低的地区, 医院负载和接种率高的地区医院负载一样吗？发布政策促进民众打疫苗怎么就"没有用"呢？

谁都知道秋冬疫情将会大幅反弹, 所以疫苗就更有必要了。如果能象前几个月那样疫情控制在低水平了, 那少数人不愿打就算了, 也懒得跟他们计较。

 

[BFB_GMAIL]

加拿大疫苗政策, 跟大选/左派右派关系不大吧？

自由党宣布mandate"不接种, 就化验", 反对党还批这是half measure, 嫌不够强硬不算真正full measure。自由党联邦管的银行、航空要求"不接种, 就化验", 保守党安省管的教育、医疗也要求"不接种, 就化验", 魁人党也是这么要求。这疫苗政策跟党派斗争不挂钩, 这是加拿大人的大幸。

自从7月英国"自由日"以后, 西方国家的公共卫生政策都是以ICU负载作为红绿灯。现在大力推疫苗, 是因为要开学、要入秋, ICU的压力越来越大了。这怎么就"不科学"了？如果光靠口罩就够, 那上个学年为什么要停课封锁？不就是因为死亡率在1月和4月冲得太高了吗？回去再看看曲线吧, 要不然都忘了。

难道死亡或封锁, 比打疫苗戴口罩更自由更人道更科学？

 

[贵圈]

不用混淆其他概念,

我只是反对针对不打疫苗的人的歧视.

只要把针对两方的处置政策, 平衡了... 不开启歧视先例. 就好.

两边都破防, 两边都传染别人

两边一块堆, 都测试, 都隔离, 都隔离同样的时间...该怎样就怎样.

 

[贵圈]

加拿大疫苗政策, 跟大选/左派右派关系不大吧？

自由党宣布mandate"不接种, 就化验", 反对党还批这是half measure, 嫌不够强硬不算真正full measure。自由党联邦管的银行、航空要求"不接种, 就化验", 保守党安省管的教育、医疗也要求"不接种, 就化验", 魁人党也是这么要求。这疫苗政策跟党派斗争不挂钩, 这是加拿大人的大幸。

自从7月英国"自由日"以后, 西方国家的公共卫生政策都是以ICU负载作为红绿灯。现在大力推疫苗, 是因为要开学、要入秋, ICU的压力越来越大了。这怎么就"不科学"了？如果光靠口罩就够, 那上个学年为什么要停课封锁？不就是因为死亡率在1月和4月冲得太高了吗？回去再看看曲线吧, 要不然都忘了。

难道死亡或封锁, 比打疫苗戴口罩更自由更人道更科学？

跟政治大有关系.

 

[gocanoeing]

两边一块堆, 都测试, 都隔离, 都隔离同样的时间...该怎样就怎样.

可笑家不同意，你说了不算

 

[贵圈]

对, 这就是为什么, 一定要选, 有常识, 有智慧, 有逻辑的人领导者各国家.

假设土豆在mRNA效率高达93%的3月份宣布强制.我五只手举起来同意.

但是他的政策不仅滞后, 而且忽视常识,科学的进步,数据和逻辑. 刻舟求剑. 这就没办法了. 针对少数人搞歧视. 真是...

 

[BFB_GMAIL]

不用混淆其他概念,

我只是反对针对不打疫苗的人的歧视.

只要把正对两方的处置政策, 平衡了... 不开启歧视先例. 就好.

两边都破防, 两边都传染别人

两边一块堆, 都测试, 都隔离, 都隔离同样的时间...该怎样就怎样.

化验和隔离, 都不是惩罚措施, 不是以增加痛苦为目的, 而是为了降低传染风险。不是什么歧视迫害

接种的人传染风险较低。请不要说"都一样"。直到目前, 数据也仍然清楚地支持这一点。对传染风险低的人, 采取较低的化验、隔离要求, 这是科学, 是公平。反之, 对于没接种的人, 额外的化验费用也没要求他们自己承担, 这是宽容慷慨。

如果一刀切无差别对待, 首先会浪费抗疫资源。其次对接种疫苗的人是不公正和损害。选择不接种疫苗的人, 他们应尽可能自己承担后果风险, 不要混在接种人群里向别人转嫁后果风险。

 

[gocanoeing]

对, 这就是为什么, 一定要选, 有常识, 有智慧, 有逻辑的人领导者各国家.

假设土豆在mRNA效率高达93%的3月份宣布强制.我五只手举起来同意.

但是他的政策不仅滞后, 而且忽视常识,科学的进步,数据和逻辑. 刻舟求剑. 这就没办法了. 针对少数人搞歧视. 真是...

民主国家选举的原则是选对自己个人利益最有利的

比如老年人就可能会选发钱最多，扣钱最少的

结果就是会让对多数人个人利益最有利的党上台

你鼓吹的常识，智慧，逻辑之类一般不需要

 

[贵圈]

哈哈不需要常识智慧和逻辑.

你真是你的榜样啊.