为什么90%的华人买日本车?

[xiaomei]

上下文，都在这里。

第一，我上面的话，是在同老华侨开玩笑而已。我是说，老华侨理解错了；老华侨上面也表示他是理解错了。这么句简单的中文，那么难理解吗？我表示什么委屈了？我那就是骂街？你从头到尾看看这个帖，然后再下结论。

不明白，我哪里犯什么错误了？如果你说上面的那个清单，我是转贴一下而已，为了大家看方便。又不是我列的，我又没有加任何评论。错在哪里？你从头到尾看看这个帖，然后再下结论。

最不明白的是，我怎么人身攻击了？我上面那句话，又不是回复任何人的话，又没有任何恶毒语言，我怎么对他人形成人身攻击了呢？

同意你的就事论事的观点，希望大家都从我做起。

Hi CCC,
Sorry for the misunderstanding. I was talking to 老华侨. use your quote shows the evidence to the mistake 老华侨 made because he deleted those sentences.

 

[ccc]

Hi CCC,
Sorry for the misunderstanding. I was talking to 老华侨. use your quote shows the evidence to the mistake 老华侨 made because he deleted those sentences.

你搞得我莫名其妙啊！原来如此。没有什么，原本就不该那么认真。

看来，还是老华侨是高手，看明白了。

 

[xiaomei]

我有什么可着急的，来这玩玩。有人玩的起幽默，有人玩不起。

 

[flapjack_monkey]

为什么90%的华人买日本车?

不仅是日常经验，实际检测结果也符合判断。专业碰撞检测结果是：
GM 的Cobalt是小型车里最安全的。在中型车里，GM的Malibu被评为美国销售的汽车里最安全的。

很想看看这个专业碰撞检测结果的原文,老华侨能给个LINK吗?

 

[老华侨]

在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位：Which inexpensive 2005-06 models are safest?

在2006年里，Malibu 赢得IIHS的中型车的“Top Safty Picks”: The safest cars on the road

 

[路人-乙]

老华侨的中文囧，英文也囧。

你的连接里面根本没有提谁是第一。第一名是你给人家加冕的吧！
！:banana::banana:

在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位：Which inexpensive 2005-06 models are safest?

在2006年里，Malibu 赢得IIHS的中型车的“Top Safty Picks”: The safest cars on the road

 

[mooncake]

在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位：Which inexpensive 2005-06 models are safest?

在2006年里，Malibu 赢得IIHS的中型车的“Top Safty Picks”: The safest cars on the road

2009 Chevrolet Cobalt Detailed Pricing and Specifications - MSN Autos

 

[ottawawind]

其实答案很简单.近年来,美国车的质量是有所提高.老华侨所列的资料也都只是最近的比较.但是相信八十年代,九十年代美国车的质量大家是有目共睹的.而且新车的历史都比较短,谁知道再开几年会有什么问题?大家买车自然会选择有好的历史的厂家. 所以好的信誉和品牌是多么的重要.美国车要想翻身,还得经过几代车的努力.

 

[xiaomei]

在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位：Which inexpensive 2005-06 models are safest?

在2006年里，Malibu 赢得IIHS的中型车的“Top Safty Picks”: The safest cars on the road

你的连接里面根本没有提谁是第一。第一名是你给人家加冕的吧！
！:banana::banana:

为什么90%的华人买日本车?
误区之二：不用考虑安全性
汽车发展的现在，技术已经比较成熟了，在现有模式下改进的空间不是很大。如果一味地追求省油，就得有所取舍。日本车取的是轻巧和精致，舍的是车重、尺寸、和个性（尤其舍了帅气）。
尤其是车重，相同类别的比较，日本车都要比美国车轻60到100公斤。
增加的车重来自哪里？不仅是底盘和尺寸。以Malibu为例，其四个车门，都增加了一根保护用的斜拉的合金钢梁，以增加碰撞时的缓冲力和保护性！
...
不仅是日常经验，实际检测结果也符合判断。专业碰撞检测结果是：
GM 的Cobalt是小型车里最安全的。在中型车里，GM的Malibu被评为美国销售的汽车里最安全的。
在小型车（Compact）里，日本车的排气量和马力都比美国车要小。这也是为什么在同类型车里，日本车普遍感觉到提速给不上劲，高速时发漂。这在市区开还可以，如果经常在高速上开，危险性就高多了。
就算一辆日本车比美国车省油0.5L/100KM, 一年开2万公里，一年也才省100升油。100升油值多少钱？就算是1$/1L，一年也才省$100。考虑到安全性，这$100绝对是值得的。这还没有谈民族情感问题。

看了过去几天的帖子，老华侨觉得有必要做个回复。
...
更何况，这个找出来的“瑕疵”，只不过是个笼统数据、因而显得不够严密而已。
以最具代表性的普通中型车为例，就拿这位跳楼者提供的数据看，车重排序是：
2009 Malibu: 1550kg
2009 Camry: 1500kg
2009 Accord: 1468kg
2010 Fusion: 1440kg
请看清楚了，这可是这位跳楼者自己提供的数据。Malibu 比Camry重50公斤(>60kg?)，比Accord重82公斤！至于Fusion，那是2010款的！
如果置具有代表性的普通中型车而不顾，难道还要在每一款的细节上进行学术论战吗？即使对比老华侨一再强调的“差别很小”的小型车，请看148楼对同是最流行的小车的对比：
Compact Sedan: GM Chevrolet Cobalt LS: 1261kg， Toyota Corolla CE: 1245kg
Cobalt 比 Corolla 重 16公斤(>60kg)！ 别忘了，这可是小型车！
当然，有人会说这样的对比也有漏洞 --“肯定有的日本小型车比Cobalt重”。但是，只有对“同是最流行的”进行对比才公正。而且，即使有的轻重不一样又怎样？我的所有对比的结论是，“美、日汽车是在一个量级之上，各有千秋”。即使存在漏洞，但如果不能推翻我的结论，那找这些“漏洞”不是白费工夫嘛！
**************************************

再次强调就事论事，不针对任何个人。

我们在加拿大的中国人绝大多数是受过高等教育的，写过论文的，发表过科学文章的；辩论中都懂得引经据典，摆事实讲道理，不能扭曲事实，断章取义。如果一个车和其他一些车进入最佳选择榜，它不能说为最佳，只能说最佳之一；如果一类车如美国车，只有部分车重于同类型日本车，你不能说所有的美国车，都重于同类型日本车，这成了以偏概全。

希望每个人发表个人观点要尊重事实，特别是发表文章时以一个大师的角度，教育大家这个误区，那个误区的，更要论点严谨，例证鲜明，否则文章的可信度会大大降低。

老华侨这个THREAD 是很好的，能学到很多东西。我个人有过2辆美国车，1辆RAV4。我对美国车日本车都没有偏见，近阶段我可能再买一辆德国车(大众的)。这也是通过最近的学习作出的决定。​

 

[老华侨]

你的连接里面根本没有提谁是第一。第一名是你给人家加冕的吧！
！:banana::banana:

这是两个不同的Links。Cobalt的信息来自美国政府NHTSA。Malibu的信息来自汽车保险协会IIHS。
IIHS的获奖者排名是没有顺序的（或者说，只是按英语字母顺序排列）。所以，我没有说Malibu排第几。
但NHTSA是有顺序的。请楼上看好了：
[FONT=Arial,Helvetica,sans-serif]So-called 'Best Picks' from NHTSA for 2005 models in the small car segment include the Chevrolet Cobalt, Toyota Corolla, Volkswagen New Beetle, Suzuki Aerio, Mitsubishi Lancer, Mazda 3, Subaru Impreza, Mini Cooper, Honda Civic and Volkswagen Jetta.
[/FONT]而且，2005年的Cobalt同时上了NHTSA和IIHS的榜（另外一个同时上榜的是Corolla）。

楼上若硬说它没有顺序，那请你接着在同一个Link里往下看：
In the Institute's frontal offset test, the Cobalt and Corolla are rated good and 'best picks.' The Cobalt's seat/head restraints are rated good based on a test that simulates a rear impact, while the Corolla's are poor.

请不要把话扯远了。如果说老华侨的英语有问题，那倒有可能 -- 人老了嘛。如果说中文，那点私塾的功底应该还是够用的。

客观地说，一种车能上这两个机构的任何一个榜就很不错了。尤其是美国政府的NHTSA。老华侨认为NHTSA更加客观、现实、而接近实际；而IIHS的理论模型则过于理想化，尤其是近年的关于侧撞吸能的设计。
好比一场考试，如果98%以上的都不及格，很可能考试本身有问题，而且，那2%及格的也不见得就反映真实水平了。

我的初衷主要是说美、日汽车的差别是不大的；即使有差别，也主要是风格不同而已（如果大家同意这一点，那老华侨文章的对比功能就达到了）。所以，我们华人买车时所出现的极端比例，是不正常的。
如果有人硬把老华侨的文章当作科学论文看，并且扣其中的A60和B50的区别，那就改变文章的性质了，更加改变该论坛的性质了。或者，是为了辩论，而辩论了。

 

[xiaomei]

"In the Institute's frontal offset test, the Cobalt and Corolla are rated good and 'best picks.' The Cobalt's seat/head restraints are rated good based on a test that simulates a rear impact, while the Corolla's are poor. Even so, taken together with ratings in the side impact test, the Cobalt and Corolla equipped with optional side airbags now are the highest-rated small cars overall in the Institute's crashworthiness ratings"

if you read above paper carefully, you can see Cobalt and Corolla are the highest rated smakk cars overall. it is "are" not "is"!

 

[xiaomei]

nobody硬把老华侨的文章当作科学论文看，
是您老，大谈误区这，误区那的，到底是90%的华人进了你的误区，还是你自己进了误区。

 

[老华侨]

"In the Institute's frontal offset test, the Cobalt and Corolla are rated good and 'best picks.' The Cobalt's seat/head restraints are rated good based on a test that simulates a rear impact, while the Corolla's are poor. Even so, taken together with ratings in the side impact test, the Cobalt and Corolla equipped with optional side airbags now are the highest-rated small cars overall in the Institute's crashworthiness ratings"

if you read above paper carefully, you can see Cobalt and Corolla are the highest rated smakk cars overall. it is "are" not "is"!

if you had read MY post (#222) carefully, you would have seen I had already mentioned it before.
2005年的Cobalt同时上了NHTSA和IIHS的榜（另外一个同时上榜的是Corolla）。

为了公正起见，我还专门先用中文说Corolla同时上了两个排行榜。你怎么就看不见呢？为什么只看到你注意的了呢？
相反，如果我再次把你认为重要的列上，就显得重复了；而且，全段就构成了这样的句式：
“尽管乙的右腿短了点，但甲、乙二人都上了‘最健康的人’排行榜”。

你看，既然你用红色来highlight，你为什么不把“Even so”也highlight呢？这样的句式，对您来说是不是有点不好看！

希望你仔细看全文，尤其是上下文关系。不要一看到令你刺眼的就发言。

 

[xiaomei]

"作者: 老华侨
不仅是日常经验，实际检测结果也符合判断。专业碰撞检测结果是：
GM 的Cobalt是小型车里最安全的。在中型车里，GM的Malibu被评为美国销售的汽车里最安全的。" in the first post

"作者: 老华侨
在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位：Which inexpensive 2005-06 models are safest?

在2006年里，Malibu 赢得IIHS的中型车的“Top Safty Picks”: The safest cars on the road"

above are from your original words.

remember 如果一个车和其他一些车进入最佳选择榜，它不能说为最佳，只能说最佳之一.

Regarding if "在2005-06的碰撞检测结果，GM的Cobalt居小型车里第一位" , everyone can have look at the full article:

Which inexpensive 2005-06 models are safest?.

as i pointed out:

"In the Institute's frontal offset test, the Cobalt and Corolla are rated good and 'best picks.' The Cobalt's seat/head restraints are rated good based on a test that simulates a rear impact, while the Corolla's are poor. Even so, taken together with ratings in the side impact test, the Cobalt and Corolla equipped with optional side airbags now are the highest-rated small cars overall in the Institute's crashworthiness ratings"

if you read above paper carefully, you can see Cobalt and Corolla are the highest rated smakk cars overall. it is "are" not "is"!

If I am wrong, please correct me.

 

[ccc]

这样的辩论（不是讨论），还有什么意义么？不知道有多少人会有兴趣看。