盘古开天辟地，天下为公。

West Life · 2011-01-30

tree&waves 说:
你既然知道白话文就是语体文，前面为什么还要自己把你的“语体文”“同往住之”翻成“白话”呢？事后诸葛亮也不是这么个当法吧？
文体的演变是另外一回事，《三国演义》和《红楼梦》的不同，只代表不同时代语言的不同，而不是文言文和白话文的不同。你该不会不知道这两本书都是白话文小说吧？
我说过“凡是用‘之乎者也’的就一律是文言文”这种话吗？你又断章取义了吧？《三国演义》或《红楼梦》的叙事里有用“余”表示“我”的吗？里面的陈述句都是“XX者XX也”这种格式吗？（这两本小说中的诗歌或书信等除外）
至于成语的事，西老师已经说了，我也不再驳你了。
当然，你硬要说你那几段文是“语体文”不是“文言文”，我也没办法。
皇帝要穿着他的新衣游行，小民反对有效吗？既然无效，那就只好加入欣赏的行列咯。

欣赏

飞来客 · 2011-01-30

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>EN-CA</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>ZH-CN</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->我明白了，此『之』不就是用在不及物动词、形容词或时间副词后起协调音节、舒缓语气作用吗？也就是我上几楼所举的例子中所说的：

3，如：『公将鼓之』，『久而久之』，此『之』用于舒缓语气之用，本身无意义，

『同往住之』并无不妥，亦可作同样用法。哈哈！

viper99 · 2011-01-30

飞来客说:
我明白了，此『之』不就是用在不及物动词、形容词或时间副词后起协调音节、舒缓语气作用吗？也就是我上几楼所举的例子中所说的：

3，如：『公将鼓之』，『久而久之』，此『之』用于舒缓语气之用，本身无意义，

『同往住之』并无不妥，亦可作同样用法。哈哈！

飞老，真有你的

可是，你顾了这头，顾不了那头，怎么处理两个动词连用啊

如果你说“同住之”是符合你“[FONT=宋体]协调音节、舒缓语气作用”的语气词之解释的

[/FONT]

[FONT=宋体]可见，飞老，凭你所学，原是不需要别人助拳的，你那好友仗义是仗义，可惜学艺不精，翻半日词典，奏是翻不到地方，没找到之字语气词的用法啊

[/FONT]

tree&waves · 2011-01-30

飞来客说:
我明白了，此『之』不就是用在不及物动词、形容词或时间副词后起协调音节、舒缓语气作用吗？也就是我上几楼所举的例子中所说的：

3，如：『公将鼓之』，『久而久之』，此『之』用于舒缓语气之用，本身无意义，

『同往住之』并无不妥，亦可作同样用法。哈哈！

那你当时写“同往住之”的时候，是把那个“之”当无意义的语气词来用的，还是把它当代词用的呢？

见风使舵这一招不是每次都灵的。

ccc村长 · 2011-01-30

这之乎者也的，看着真累。:blowzy:

tree&waves · 2011-01-30

ccc村长说:
这之乎者也的，看着真累。:blowzy:

站着欣赏就行了，不用劳神想。

viper99 · 2011-01-30

tree&waves 说:
那你当时写“同往住之”的时候，是把那个“之”当无意义的语气词来用的，还是把它当代词用的呢？

见风使舵这一招不是每次都灵的。

飞来客说:
请问，若把『同往住之』改为『同往并住之』，是否仍有语病？如何可以改得更合语法？

一个仍字透露了飞老其实早已明了他那“同往住之”是有语病的

这里飞老犯的还是那个IP与网速贴同样的毛病，奏是死扛着，端着老前辈的架子不下来

其实，飞老，错了奏错了，不妥奏是不妥，有神马呀，俺们错了地方多了去了，您老非要穿着皇帝的新装不脱，不是逼迫大家都加入欣赏的行列吗

飞来客 · 2011-01-30

tree&waves 说:
你既然知道白话文就是语体文，前面为什么还要自己把你的“语体文”“同往住之”翻成“白话”呢？事后诸葛亮也不是这么个当法吧？
文体的演变是另外一回事，《三国演义》和《红楼梦》的不同，只代表不同时代语言的不同，而不是文言文和白话文的不同。你该不会不知道这两本书都是白话文小说吧？
我说过“凡是用‘之乎者也’的就一律是文言文”这种话吗？你又断章取义了吧？《三国演义》或《红楼梦》的叙事里有用“余”表示“我”的吗？里面的陈述句都是“XX者XX也”这种格式吗？（这两本小说中的诗歌或书信等除外）
至于成语的事，西老师已经说了，我也不再驳你了。
当然，你硬要说你那几段文是“语体文”不是“文言文”，我也没办法。
皇帝要穿着他的新衣游行，小民反对有效吗？既然无效，那就只好加入欣赏的行列咯。

你这看法基本是正确的，赞一下。

但语体文也是有个演变过程的，是经过无数不同的文体而演变到到今天我们使用的白话文。即使今天，台、港和内地使用的白话文也仍有区别的。《三国演义》和《红楼梦》文体不同也就不足为奇了。但两者都属于语体文，为什么呢？因为易懂。当然这『易懂』学问就大了。文言文和语体文不就是以『诲涩』和『易懂』来区分的吗？如果这篇文章虽然满纸之乎者也，但易懂，是否可以归纳为语体文呢？你说说。

tree&waves · 2011-01-30

飞来客说:
你这看法基本是正确的，赞一下。

但语体文也是有个演变过程的，是经过无数不同的文体而演变到到今天我们使用的白话文。即使今天，台、港和内地使用的白话文也仍有区别的。《三国演义》和《红楼梦》文体不同也就不足为奇了。但两者都属于语体文，为什么呢？因为易懂。当然这『易懂』学问就大了。文言文和语体文不就是以『诲涩』和『易懂』来区分的吗？如果这篇文章虽然满纸之乎者也，但易懂，是否可以归纳为语体文呢？你说说。

帽子来了，收工。

其余都是废话。
围观的群众可以散场了啊。

飞来客 · 2011-01-31

tree&waves 说:
那你当时写“同往住之”的时候，是把那个“之”当无意义的语气词来用的，还是把它当代词用的呢？

见风使舵这一招不是每次都灵的。

我写东西一向是我手写我口，天马行空，不拘一格，那里会注意是什么词？觉得通顺则行。

我在此求教多时，但也失望多时。人心冷暖，在此亦表露无遗。

viper99 · 2011-01-31

飞来客说:
我写东西一向是我手写我口，天马行空，不拘一格，那里会注意是什么词？觉得通顺则行。

我在此求教多时，但也失望多时。人心冷暖，在此亦表露无遗。

哈哈，飞老，早这么说不奏中了吗，您老非要找词典语体文啥的说事，那不奏是皇帝新装了吗
上次那“我的拙荆”也是可以这么解释的“天马行空，不拘一格，觉得通顺则行”，费那么大劲，越抹越黑，可见飞老现在是进步了

你看那月月体，随心所欲，爱咋说咋说，见人说个不字吗，人月月根本不需要拿语体文说事

，飞老，您老前辈现在不输小月月了

飞老，您老不会生我气吧，毕竟在下不敢跟雨林木澜比的:blowzy:
在下其实是敬佩您老，才码那么多字的，在下希望在您老这个年纪也有这么颗不服输的心啊
可是，这里，村长说的了，庙小妖雾大，虽是个村子，也是三教九流甚人都有，无论是诗词歌赋还是爱踢装地板，都有强人，老前辈的身段是端不得的，放下这个身段奏能“天马行空”了

飞来客 · 2011-01-31

viper99 说:
哈哈，飞老，早这么说不奏中了吗，您老非要找词典语体文啥的说事，那不奏是皇帝新装了吗
上次那“我的拙荆”也是可以这么解释的“天马行空，不拘一格，觉得通顺则行”，费那么大劲，越抹越黑，可见飞老现在是进步了
你看那月月体，随心所欲，爱咋说咋说，见人说个不字吗，人月月根本不需要拿语体文说事，飞老，您老前辈现在不输小月月了

飞老，您老不会生我气吧，毕竟在下不敢跟雨林木澜比的:blowzy:
在下其实是敬佩您老，才码那么多字的，在下希望在您老这个年纪也有这么颗不服输的心啊
可是，这里，村长说的了，庙小妖雾大，虽是个村子，也是三教九流甚人都有，无论是诗词歌赋还是爱踢装地板，都有强人，老前辈的身段是端不得的，放下这个身段奏能“天马行空”了

你放心，除了那些我最讨厌的『独轮运猪』，对谁都不生气。上网玩玩，不明白的事物就试问一问，有答案最好没答案也吧。

虽然现在已经把语体文归为白话文，但这一刀切做法是很粗糙的。

譬如三字经，『人之初，性本善』，你如果说这是文言文，它是儿童启蒙读物，浅白易懂，你如果说是白话文又显然不是，那么该叫什么文体？无以名之。曰：『儿童启蒙』体可乎？

又譬如：『孔明初出茅庐，第一次用计，便是火攻。夫兵犹火也。用兵如用火，用火如用兵。兵不足，而以火济之，是以火济火也。』这段话用的都是之乎者也，但显然不是文言文，但也不能说是白话，这便是语体。

可能会有人不以为然，那就求同存异好了。

tree&waves · 2011-01-31

飞来客说:
我写东西一向是我手写我口，天马行空，不拘一格，那里会注意是什么词？觉得通顺则行。

我在此求教多时，但也失望多时。人心冷暖，在此亦表露无遗。

老飞，你这么说，似乎又有天蓬元帅的绝招痕迹在里面了吧？“求教”和“强词夺理”应该是两回事，我不相信大家都把这二者混淆了。

天马行空、不拘一格是好事，但也要看是写什么。一般来讲，写诗可以，读唐诗宋词，肯定会发现很多不符合语法规则甚至不合“常理”的地方，可是写一般的短文就不是那么回事了。如果大家写任何东西都无视语法只顾自己顺手，那还能达到用文字交流的目的吗？就算是写诗，“不拘一格”也不意味着绝对的随心所欲。你自己用的词，自己都不注意是什么词，那你想用它来表达什么意思？

你那“同往住之”，大多数人都觉得不通，你硬要找出种种理由来说它“通”，大家也没办法。因为语法也就是个约定俗成的东西，而且任何语法的规定，几乎都有例外。只是我才疏学浅，至今尚未想出在哪篇正经古文里见过这样的用法。

另外，您所写的不过是一段短文，也不是诗，所以拿古诗来做作证，毫不具备说服力。如果古诗可以作为普通文章的语法范例，那现代汉语的什么主谓宾语法规定就都可以废弃了。

tree&waves · 2011-01-31

飞来客说:
你放心，除了那些我最讨厌的『独轮运猪』，对谁都不生气。上网玩玩，不明白的事物就试问一问，有答案最好没答案也吧。

虽然现在已经把语体文归为白话文，但这一刀切做法是很粗糙的。

譬如三字经，『人之初，性本善』，你如果说这是文言文，它是儿童启蒙读物，浅白易懂，你如果说是白话文又显然不是，那么该叫什么文体？无以名之。曰：『儿童启蒙』体可乎？

又譬如：『孔明初出茅庐，第一次用计，便是火攻。夫兵犹火也。用兵如用火，用火如用兵。兵不足，而以火济之，是以火济火也。』这段话用的都是之乎者也，但显然不是文言文，但也不能说是白话，这便是语体。

可能会有人不以为然，那就求同存异好了。

敢问老飞，您这句话的意思，是不是说曾几何时，语体文是跟白话文不同的？那您所谓的语体文，与文言文、白话文有何区别？愿闻其详。

另，我先说明一下，你举的第二个例子，是毛宗岗对《三国演义》的评论，它跟罗贯中的《三国演义》是两回事，所以你不能用它来否认我说的《三国演义》是白话文小说这一论点。

飞来客 · 2011-01-31

tree&waves 说:
老飞，你这么说，似乎又有天蓬元帅的绝招痕迹在里面了吧？“求教”和“强词夺理”应该是两回事，我不相信大家都把这二者混淆了。

天马行空、不拘一格是好事，但也要看是写什么。一般来讲，写诗可以，读唐诗宋词，肯定会发现很多不符合语法规则甚至不合“常理”的地方，可是写一般的短文就不是那么回事了。如果大家写任何东西都无视语法只顾自己顺手，那还能达到用文字交流的目的吗？就算是写诗，“不拘一格”也不意味着绝对的随心所欲。你自己用的词，自己都不注意是什么词，那你想用它来表达什么意思？

你那“同往住之”，大多数人都觉得不通，你硬要找出种种理由来说它“通”，大家也没办法。因为语法也就是个约定俗成的东西，而且任何语法的规定，几乎都有例外。只是我才疏学浅，至今尚未想出在哪篇正经古文里见过这样的用法。

讨论就是讨论，大家七嘴八舌一番，你把好友天蓬元帅请来也是无济于事的。

我弄明白了，这『大多数人都觉得不通』的未必是不通。这『同往住之』是正确的。起因是老闹子的误导，说『指示代词是要跟在及物动词之后』。随之老魏和小学语文老师这两位狗头军师从旁瞎掺和一番，把我给弄糊涂了，我请他们斧正又不得要领。其实『同往住之』不就是『同去住』吗？这『之』字是舒缓语气的虚词。『同去住』难道还不通吗？

你也并非什么『才疏学浅』，如此谦虚就似乎太过了。本来想把这四字改得更确切、更符合事实一些，但又怕你说我赞你了。

盘古开天辟地，天下为公。

West Life

最近有点忙

飞来客

本站元老

viper99

It's time

tree&waves

青铜怅老

ccc村长

开坛元勋

tree&waves

青铜怅老

viper99

It's time

飞来客

本站元老

tree&waves

青铜怅老

飞来客

本站元老

viper99

It's time

飞来客

本站元老

tree&waves

青铜怅老

tree&waves

青铜怅老

飞来客

本站元老

相关推荐